Постановление от 12 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru


______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород Дело № А11-5886/2025 13 февраля 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2026.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,


при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность 05.05.2025)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гефест»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025

по делу № А11-5886/2025


по иску государственного автономного учреждения «Владимиргражданпроект»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки

и у с т а н о в и л :


государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимиргражданпроект» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – Общество) о взыскании 2 588 800 рублей неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту от 07.03.2024 № 30/24 за период с 01.06.2024 по 29.04.2025.


Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2025 с Общества в пользу Учреждения взыскано 1 298 600 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Работы фактически выполнены к 30.05.2024, заказчику направлены ведомости объемов работ. Переписка сторон осуществлялась относительно оформления документов, а не выполнения работ. Суды не применили принцип «эстоппель». Стоимость работ подлежала определению по факту их выполнения.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и пояснениях к ней.

Учреждение в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, в случае реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и произвел замену государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимиргражданпроект» на государственное учреждение «Служба единого заказчика».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.02.2026.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 07.03.2024 № 30/24 на выполнение ремонтно-восстановительных работ по объектам инфраструктуры на территории города Докучаевска Донецкой Народной Республики – ремонт пищеблоков (с заменой электросетей), подключение оборудования для пищеблоков образовательных организаций в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.

Единица измерения: одна условная единица. Фактический объем выполненных работ определяется пропорционально стоимости. Весь объем выполненных работ составляет одна условная единица (пункт 1.2 контракта).

Результатом выполненных работ по контракту являются отремонтированные и восстановленные объекты инфраструктуры города, указанные в перечне (приложение № 1), в отношении которых оформлен акт о приемке выполненных работ, согласованный с органом местного самоуправления, а также с организацией, осуществляющей обслуживание и эксплуатацию объектов инфраструктуры города (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта является предварительной, определена в соответствии с решением оперативного штаба Владимирской области и составляет 12 000 000 рублей, включая


налоги, определяется исходя из суммы стоимости всех работ и материалов, а также расходов подрядчика по нему в полном объеме (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с решением оперативного штаба Владимирской области – с даты подписания настоящего контракта до 31.05.2024. В сроки выполнения работ по контракту входит весь комплекс работ по объекту, в том числе получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, подготовительные работы, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружений и т.д.. сдача выполненных работ по контракту представителю строительного контроля (технического надзора), представителю органа местного самоуправления и представителю организации осуществляющей обслуживание и эксплуатацию объектов инфраструктуры города, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ (пункт 4.1 контракта).

Приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) и условий контракта в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.05.2022 № 393/пр ДСП «Об утверждении особенностей приемки работ, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, расположенных на территориях Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики и иных территориях, нуждающихся в восстановлении и обеспечении жизнедеятельности населения» (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта подрядчик предоставляет заказчику для оплаты фактически выполненных работ надлежащим образом оформленный акт о приемке выполненных работ (приложение № 2) в пяти экземплярах и соответствующие счета, счета-фактуры. Акт о приемке выполненных работ должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с организацией осуществляющей обслуживание и эксплуатацию объекта инфраструктуры. Акт о приемке выполненных работ, оформленный по форме (приложение № 2) предоставляется также в электронном виде (в формате .pdf) на указанный адрес электронной почты заказчика. Одновременно с актом о приемке выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику документацию, подтверждающую соответствие качества выполненных работ требованиям технических регламентов, положений стандартов, сводов правил и условиям контракта (акты освидетельствования скрытых работ с фото-видео фиксацией узлов и деталей ответственных конструкций, подписанные заказчиком, исполнительные схемы и съемки (на завершенные конструктивные узлы или элементы, промежуточные схемы на фактически выполненные работы с расчетами объемов работ), паспорта и сертификаты на примененные материалы, подтверждающие качество и соответствие предъявляемым требованиям (пожарным, гигиеническим).

Заказчик в течение 7 рабочих дней осуществляет приемку предъявляемых подрядчиком к оплате работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, установленным в контракте, и направляет подрядчику подписанный заказчиком экземпляр акта о приемке выполненных работ, оформленный по рекомендуемой форме (приложение № 2) или мотивированный отказ от подписания указанного акта. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ, оформленный по рекомендуемой форме (приложение № 2) сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков (акт об обнаружении недостатков). Устранение выявленных недостатков осуществляется


подрядчиком за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Повторное согласование заказчиком акта о приемке выполненных работ, оформленный по рекомендуемой форме (приложение № 2) на предъявляемый подрядчиком к оплате объем работ производится после устранения подрядчиком причин отказа в первоначальном подписании указанного акта в установленном контрактом порядке (пункт 4.5 контракта).

Приемка выполненных работ и оформление результатов приемки выполненных работ производится заказчиком в течение семи рабочих дней на основании результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, исполнительной (отчетной) документации подрядчика, подтверждающей соответствие принимаемых объектов утвержденной проектно-сметной документации, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора (пункт 4.6 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 контракта.


В силу пункта 7.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 контракта).

Перечень объектов для выполнения и финансирования работ согласован в приложении № 1 к контракту, цена контракта составила 12 000 000 рублей.

Во исполнение обязательств по спорному контракту ответчик выполнил соответствующие работы с нарушением согласованных сторонами сроков, в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 30.04.2025 № 1, подписанный сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Истец направил ответчику претензия от 15.05.2025 № 01-06/49-1Д с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 702, 708, 711, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства в идее взыскания договорной неустойки, однако снизил ее размер исходя из обстоятельств нарушения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.


Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.


В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.16 контракта результатом работ является надлежаще выполненные и сданные заказчику работы, соответствующие настоящему контракту. Приемка заказчиком выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ по форме приложения № 2.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что исходя из условия контракта результат работ в полном объеме передан по акту о приемке выполненных работ только 30.04.2025, подписанному сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Доводы ответчика относительно исполнения обязательства в срок правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи первичной документации, подтверждающей соответствие результата работ установленным требованиям, что также входит в комплекс работ по договору. Поэтапная сдача результата работ договором не предусмотрена.

Кроме того, суд верно отклонил ссылку Общества на принцип «эстоппель», поскольку не выявил непоследовательности в действиях истца.

Размер и расчет неустойки Общество в кассационной жалобе не оспорило.


При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую


деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассмотрев ходатайство ответчика, проанализировав обстоятельства дела, приняв во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки и определил ее в размере 1 298 600 рублей.

В указанной части заявитель кассационной жалобы судебные акты, принятые по настоящему делу, не оспаривает, соответственно, суд округа их в данной части не проверяет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимиргражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на государственное учреждение «Служба единого заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 по делу № А11-5886/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Александрова


Судьи Н.Ю. Башева


Н.Н. Домрачева