Постановление от 11 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116556/2025
12 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4954/2026) общества с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2026 по делу № А56-116556/2025, принятое по иску акционерного общества «Евросиб СПБ-транспортные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис», рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество «Евросиб СПБ-транспортные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 306 875 руб. 57 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции №ТС-2266 от 01.04.2017, а также 46 031 руб. 34 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2026 в виде резолютивной части исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срок исковой давности не истек, а также удовлетворил требования в отсутствии документов, подтверждающих фактическое несение экспедитором дополнительных расходов.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Евросиб СПБ-транспортные системы» (экспедитором) и ООО «Рейлшип Сервис» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции № ТС-2266 от 01.04.2017 (далее – Договор), по условиям которого, экспедитор обязался по поручению клиента, принятому к исполнению, за вознаграждение и за счет клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов клиента, в том числе различными видами транспорта, по согласованному маршруту, а клиент обязуется принять оказанные услуги, оплатить экспедитору вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В рамках договора и в соответствии с согласованной заявкой № 21 от 15.08.2024 АО «Евросиб СПб-ТС» принял на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки с железнодорожной станции Карабатано до железнодорожной станции Достык-экс.

Стоимость и перечень услуг предварительно согласованы сторонами в Протоколе № 12/2024 //Карабатано-Достык-экс от 01.08.2024 (далее – Протокол) к договору.

В ходе оказания услуг возникли дополнительные расходы, не включенные в основной перечень услуг, а именно: хранение контейнеров на станции Тяньцзинь, выставление контейнеров на досмотр.

Дополнительные расходы экспедитора не возмещены, задолженность ответчика согласно расчету истца составила 306 875 руб. 57 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не находит их обоснованными на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Факт оказания АО «Евросиб СПб-ТС» услуг в спорный период подтверждены материалами дела, в том числе договором транспортной экспедиции № ТС-2266 от 01.04.2017, заявкой № 21 от 15.08.2024, счет-фактурой № 000021708/Р/77 от 31.05.2025, претензией, счетом на оплату от 01.05.2025 № 000021395/Р/77.

Ответчик указывает, что требования не подлежат удовлетворению, ввиду истечения срока исковой давности, мотивируя заявление тем, что о досмотре контейнеров истцу стало известно 30.08.2024, об окончании срока хранения истцу должно было известно 06.09.2024, однако претензия направлена ответчику 17.09.2025, а иск подан 21.11.2025.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из буквального и системного толкования статей 12 и 13 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление момента начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По правилам статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 15, 17 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4.2 договора дополнительные расходы за работы и услуги, возникшие во время выполнения настоящего договора, такие как: организация подработки груза, переупаковки, перемаркировки, ремонта тары, взвешивания груза, отбора образцов, экспертизы качества груза, охраны, сверхнормативное хранение, спец.хранение на транспортных средствах, сюрвейерские услуги, таможенное оформление в порту, прохождение карантинных, санитарных и иных формальностей, требуемых государственными органами, и другие сопутствующие работы/услуги не входят в ставку и возмещаются клиентом по фактическим затратам в соответствии с тарифами и расценками оказывающих эти услуги предприятий, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета и подтверждающих документов, если иное не оговорено Сторонами в Протоколе. Кроме того, Клиент уплачивает вознаграждение в размере 1% от произведенных Евросибом расходов (кроме того НДС 20%).

Как видно из материалов дела, основанием для предъявления требований по настоящему делу послужила претензия контрагента Chongqing ruiyi logistics co. Ltd в виде акта № RY20230411 от 26.11.2024 об оплате стоимости хранения контейнеров на станции Тяньцзинь, таким образом, апелляционный суд приходит выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом акта привлеченного истцом для исполнения договора контрагента.

В материалах дела отсутствуют документы, фиксирующие момент получения акта, однако, в любом случае, истец не мог получить указанные документы ранее, чем 26.11.2024, то есть даты составления акта, следовательно, срок исковой давности, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения досудебного урегулирования спора и предусмотренного пунктом 4.2 договора срока оплаты дополнительных расходов на дату обращения истца в суд (14.11.2025) не пропущен.

Таким образом, с учетом того, что транспортным законодательством и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность клиента по возмещению экспедитору расходов, а имеющиеся в материалах документы позволяют соотнести понесенные экспедитором расходы с оказанием ответчику экспедиционных услуг, а также с учетом того, что доказательств, подтверждающих, что указанные расходы возникли вследствие виновных действий в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 46 031 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 14.11.2025, а также пени в размере 0,1% в день от неоплаченной/несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты на дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата работ/услуг по Договору производится Клиентом до начала оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на расчетный счет Евросиба с указанием в платежных документах номера договора и номера счета, предъявленного Евросибом. Окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактур, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения указанных документов от Евросиба (пункты 4.3 и 4.6 Договора).

Согласно пункту 4.11 Договора в случае просрочки оплаты любых сумм, предусмотренных договором, Евросиб вправе потребовать от Клиента, а Клиент обязан уплатить пени в размере 0,1% в день от неоплаченной/несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании неустойки по состоянию на 14.11.2025 в размере 46 031 руб. 34 коп., а также неустойки в размере 0,1% в день от неоплаченной/несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты на дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела

Мотивированного отказа от приемки указанных услуг со стороны ответчика не поступило, иного в материалах дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2026 по делу № А56-116556/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян