Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А19-27279/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-27279/2025

«22» октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2025 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мотское-8» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, адрес: 665824, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л Б, СТР. 5А, ПОМЕЩ. 5)

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

о признании незаконным решения № 02-9112921/24 от 17.10.2024г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мотское-8» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мотское-8») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения  об отказе в согласовании проекта рекультивации земель, выраженного в письме № 02-9112921/24 от 17.10.2024г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мотское-8» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ООО «Мотское-8» имеет лицензию на пользование участком недр местного значения Ир шл 00067 ТЭ, с целевым назначением разведка и добыча гнейсо-гранитов и гранито-гнейсов на участке недр местного значения «Месторождение «Мотское-8» на территории Шелеховского муниципального района Иркутской области, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области 15.06.2018г. 1160/66, срок окончания действия 01 июля 2029 года (далее - лицензия).

Между ООО «Мотское-8» и Министерством заключен договор аренды лесного участка № 91-644/2023 от 29.11.2023г. (далее - Договор) с видом разрешенного использования лесного участка под осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, сроком до 01.07.2029, общей площадью 14,4033 га, расположенного по адресу: Иркутская область, муниципальное образование Шелеховский район, Шелеховское лесничество, Шелеховское участковое лесничество, Мотская дача, защитные леса, квартал № 42 (в. 1ч, 2ч, 7ч, 10ч, 26ч, 33ч), кадастровый номер 38:27:000000:3188/5 (144033 кв.м.) ( далее по тексту - лесной участок).

Подпунктом «г» п. 3.4. договора на заявителя возложено обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды лесного участка разработать и представить заинтересованному лицу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

ООО «Мотское-8» обратилось в Министерство с заявлением о согласовании проекта рекультивации земель, (вх. от 23.09.2024г. вх. №01- 91-18745/24).

Согласно «Характеристики существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке» пояснительной записки проекта на всей площади лесного участка проектируется объект некапитального строительства - карьер.

По результатам рассмотрения заявления Министерство отказало в согласовании проекта рекультивации земель от 17.10.2024г. № 02-91-12921/24 на основании подпункта «е» пункта 19 Правил № 800, а именно не согласно с целевым назначением и разрешенным использованием земель после их рекультивации, если такие целевое назначение и разрешенное использование не соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию, установленным до проведения рекультивации.

Заявитель, полагая, что решение Министерства  об отказе в согласовании проекта рекультивации земель, выраженного в письме № 02-9112921/24 от 17.10.2024г., не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «Мотское-8» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            Исходя из названных норм права, а также пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требования заявителя могут быть удовлетворены только при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом бремя доказывания факта нарушения прав и    законных интересов  в силу  положений статьей  4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате  принятия оспариваемого  постановления, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерациизаинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своихнарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенныхправ, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Мотское-8» имеет лицензию на пользование участком недр местного значения Ир шл 00067 ТЭ, с целевым назначением разведка и добыча гнейсо-гранитов и гранито-гнейсов на участке недр местного значения «Месторождение «Мотское-8» на территории Шелеховского муниципального района Иркутской области, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области 15.06.2018г. 1160/66, срок окончания действия 01 июля 2029 года (далее - лицензия).

Между ООО «Мотское-8» и Министерством заключен договор аренды лесного участка № 91-644/2023 от 29.11.2023г. (далее - Договор) с видом разрешенного использования лесного участка под осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, сроком до 01.07.2029, общей площадью 14,4033 га, расположенного по адресу: Иркутская область, муниципальное образование Шелеховский район, Шелеховское лесничество, Шелеховское участковое лесничество, Мотская дача, защитные леса, квартал № 42 (в. 1ч, 2ч, 7ч, 10ч, 26ч, 33ч), кадастровый номер 38:27:000000:3188/5 (144033 кв.м.) ( далее по тексту - лесной участок). Указанный лесной участок имеет вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых (п.1.2, договор аренды лесного участка). Согласно п.1.3, договора аренды лесного участка, лесной участок передан заявителю с целью устройства карьера (разработка гнейса-гранитов и гранита-гнейсов на месторождении «Мотское-8»), в соответствии с лицензией. Подпунктом «г» п. 3.4. договора на заявителя возложено обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды лесного участка разработать и представить заинтересованному лицу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «г» п. 3.4. договора на заявителя возложено обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды лесного участка разработать и представить заинтересованному лицу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

ООО «Мотское-8» обратилось в Министерство с заявлением о согласовании проекта рекультивации земель, (вх. от 23.09.2024г. вх. №01- 91-18745/24).

Согласно «Характеристики существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке» пояснительной записки проекта на всей площади лесного участка проектируется объект некапитального строительства - карьер.

По результатам рассмотрения заявления Министерство отказало в согласовании проекта рекультивации земель от 17.10.2024г. № 02-91-12921/24 на основании подпункта «е» пункта 19 Правил № 800. В качестве основания для отказа Министерство указало, что представленный проект не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земель, установленному до проведения рекультивации земель.

Проектирование лесных участков осуществляется в соответствии со статьей 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации частью 1 которой установлено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с указанной статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях строительства, реконструкции линейных объектов, для осуществления которых требуется подготовка документации по планировке территории.

Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки утверждены приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54 (далее - Требования).

В соответствии с частью 11 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении проектной документации являются:

несоответствие проектной документации Требованиям, которые установлены в соответствии с частью 13 указанной статьи;

несоответствие проектной документации лесохозяйственному регламенту лесничества;

полное или частичное совпадение местоположения проектируемого лесного участка с местоположением лесного участка, проектируемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении проектной документации лесного участка;

подготовка проектной документации с нарушением требований к образованию и изменению земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.

Аналогичные основания для отказа в утверждении проектной документации содержатся в пункте 17 Требований.

Пунктом 4 Требований установлен исчерпывающий перечень информации, отражаемой в текстовой части проектной документации, среди которой, в том числе сведения о наличии зданий, сооружений, объектов, связанных с созданием лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на проектируемом лесном участке.

Таким образом, в проектной документации отражаются сведения о существующих на проектируемом лесном участке зданиях, сооружениях, объектах, связанных с созданием лесной инфраструктуры и объектах, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, при этом отражение сведений о проектируемых объектах, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, Требованиями не предусмотрено.

Информация о проектируемых объектах, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также о рубках лесных насаждений для указанных целей отражается в проекте освоения лесов согласно приказу Минприроды России от 16.11.2021г. № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа», который в последующем проходит государственную экспертизу в установленном статьей 89 Лесного кодекса порядке.

Учитывая изложенное, проектирование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, с проведением рубок лесных насаждений осуществляется в рамках разработки проекта освоения лесов, в связи с чем, отказ в утверждении проектной документации по указанному обстоятельству, по мнению суда, является неправомерным.

Кроме того, использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 43 Лесного кодекса, Правилами использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденными приказом Минприроды России от 07.07.2020г. № 417.

На основании положений части 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Режим использования ценных лесов определен статьей 115 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение.

Указанной статьей не установлен запрет на осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в данных лесах, при этом в силу части 2 указанной статьи запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Согласно части 2 статьи 111.1 Лесного кодекса Российской Федерации сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 Лесного кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено Лесным кодексом.

При этом, частью 2 статьи 21.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для возведения некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускаются сплошные рубки лесных насаждений в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 21.1 Лесного кодекса).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022г. №999-р (далее - Распоряжение №999-р) утвержден Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов.

Пункт 1 подпункт «а» Перечня, утвержденного Распоряжением №999-р предусматривает размещение карьера в защитных лесах.

Соответственно, сплошные рубки императивно закреплены требованиями лесного законодательства РФ и часть 2 статьи 111.1 Лесного кодекса РФ содержит отсылочные положения на другие положения этого кодекса, регулирующие правоотношения, связанные с рубкой лесных насаждений, в том числе, в целях осуществления разведки и добычи полезных ископаемых.

Положения статьей 12, 111, 115 Лесного кодекса Российской Федерации, на которые указывает Министерство, также как и статья 111.1 ЛК РФ носят бланкетный характер и подлежат применению в системном единстве с иными положениями настоящего кодекса.

Статьей 9 Федерального Закона от 31.07.2020г. №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» императивно установлено, что обязательные требования должны быть исполнимыми. Установление обязательных требований, исключающих возможность исполнить другие обязательные требования, не допускается.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств.

Между тем, в соответствии с Главой 1 раздела 2 Таблицы 5 «Виды разрешенного использования лесов» Лесохозяйственного регламента Шелеховского лесничества Иркутской области в квартале 42 Шелеховского участкового лесничества «Мотская дача» разрешены такие виды деятельности как заготовка древесины и разведка и добыча полезных ископаемых.

Лесохозяйственный регламент подготавливается на основании лесоустроительной документации, сведений, содержащихся в государственном лесном реестре и иных государственных реестрах, документов территориального планирования и составляется на срок до десяти лет (часть 4 статьи 87 ЛК РФ).

Следовательно, сведения, содержащихся в государственном лесном реестре и в лесоустроительной документации были учтены  при разработке лесохозяйственного регламента при определении разрешенного вида использования лесов - разведка и добыча полезных ископаемых, что также подтверждается проектной документацией лесного участка и договором аренды.

Более того, в таблице 2 «Ограничения по видам использования лесов» раздела 3 Главы 3 «Ограничения по видам использования лесов» Лесохозяйственного регламента Шелеховского лесничества Иркутской области запреты и ограничения на проведение сплошных рубок лесных насаждений в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых не установлены.

Как уже указано выше, в силу части 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В соответствии со статьей 115 Лесного кодекса Российской Федерации к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений.

Согласно таблице 2 «Ограничения по видам использования лесов» раздела 1 Главы 1 «Распределение лесов лесничества по лесорастительным зонам и лесным районам, зонам лесозащитного и лесосеменного районирования» Лесохозяйственного регламента Шелеховского лесничества Иркутской области в п/п 1.3 «Мотская дача» поименованы породы: Сосна, Ель, Лиственница и Кедр.

При этом, в силу пунктов 14 и 15 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020г. №993, проведение рубок ценной породы - кедра, ограничено.

Аналогичных ограничений по породному составу в отношении Сосны, Ели и Лиственницы не установлено.

Соответственно, Министерство распоряжением от 29.09.2023г. № 91-2902-пр утвердило проектную документацию лесного участка (далее - ПДЛУ) с видом разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, на участке лесов, где отсутствует уникальный породный состав лесных насаждений.

При этом, Министерство заключило с заявителем договор аренды лесного участка от 29 ноября 2023 года № 91-644/23 с видом разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, в приложении № 2 которого порода - Кедр также отсутствует.

Более того, как в приложении № 3 к договору аренды лесного участка от 29 ноября 2023 года № 91-644/23, так и в ПДЛУ указано, что была проведена сплошная вырубка лесной породы Сосна на участке выделов 1 и 10 площадью 0,9090 га и 2,5705 га, что также подтверждает доводы Общества.

Как отмечено выше, Министерство лесного комплекса Иркутской области заключило с заявителем договор аренды лесного участка от 29 ноября 2023 года № 91-644/23 в силу пункта 3.4 подпункта «т» которого арендатор обязан осуществить рекультивацию земель в соответствии с проектом рекультивации.

Таким образом, по убеждению суда, отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области противоречит вышеперечисленным требованиям.

При этом, ссылку Министерства на Правила проведения рекультивации и консервации земель, суд находит несостоятельной.

Лесные участки, предоставленные под разработку месторождений, не утрачивают свое целевое назначение и не меняют категорию защитности лесов применительно к части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 67.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок проектирования и изменения эксплуатационных лесов, защитных лесов (в том числе, их категорий), резервных лесов, в том числе, в случае установления и изменения границ земель, на которых они расположены устанавливается в лесоустроительной инструкции.

Согласно пункту 113 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 05.08.2022г. №510 на рекультивированных карьерах осуществляется проектирование противоэрозионных лесов, выполняющих противоэрозионные и почвозащитные функции и в силу статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации также отнесены к ценным лесам, имеющим уникальный породный состав лесных насаждений.

При этом, категория противоэрозионных лесов имеет более строгий правовой режим в сопоставлении с действующим режимом использования лесов.

Также суд обращает внимание, что судебная практика, на которую ссылается Министерство разрешает спорные отношения, связанные с использованием лесов на особо защитных участках (ОЗУ), которые выделяются независимо от категории лесов и их целевого назначения по нормативам, установленным лесоустроительной инструкцией.

Соответственно, особо защитные участки выделяются как в защитных лесах, так и в эксплуатационных лесах и такой норматив для выделения ОЗУ в лесах в случае, если установлена категория ценных лесов, отсутствует.

Таким образом, в защитных лесах возможно проведение сплошных рубок лесных насаждений в целях размещения некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, при осуществлении геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

На основании вышеизложенного, суд считает, что все основания, приведенные Министерством в своем отказе, являются необоснованными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Министерства об отказе в согласовании проекта рекультивации земель, выраженного в письме № 02-9112921/24 от 17.10.2024г., не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Мотское-8» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, исключив требовании о возложении на Министерство обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с тем, что Министерство рассмотрев новое заявление Общества о согласовании проекта рекультивации лесного участка, согласовало представленный заявителем проект рекультивации спорного лесного участка. Удовлетворение заявления выражено в письме от 20.06.2025г. №02-91-7695/25.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего заявления в суд, ООО «Мотское-8» уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2024г. № 334.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с Министерства в пользу ООО «Мотское-8».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства лесного комплекса Иркутской области об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Мотское-8»  в согласовании проекта рекультивации земель, выраженного в письме № 02-9112921/24 от 17.10.2024г.

Взыскать с Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мотское-8» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


            Судья                                                                                      Л.А. Куклина