Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А35-6705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6705/2021
13 сентября 2021 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Курского филиала

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области

о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 384 руб. 40 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 535 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - по довер. №0308/29/32-19 от 15.11.2019 г.;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Курского филиала обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 384 руб. 40 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 535 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик использует объект недвижимости, принадлежащий истцу, по истечении срока договорных отношений, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде недополученной арендной платы за фактическое пользование нежилым помещением.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не оспорил, сославшись на ограничение лимитов бюджетных средств со стороны уполномоченных органов, в связи с чем перед истцом возникла задолженность по уплате арендных платежей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч.4 ст. 137 АПК РФ суд, уведомив лиц, участвующих в деле, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

02.03.2020 между ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) и ФГКУ «УВО ВНГ России по курской области» (Арендатор) был заключен государственный контракт аренды недвижимого имущества №9 (далее – контракт №9 от 02.03.2020).

В соответствии с п. 1.1 контракта №9 от 02.03.2020 арендодатель передал аренду во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 18,7 кв.м., согласно техническому паспорту (этаж 2 помещение 83), находящееся в здании, расположенном по адресу: 307250, <...>.

Факт передачи нежилого помещения Арендатору подтверждается подписанным сторонами 01.01.2020 актом приема-передачи помещения. Нежилое помещение принадлежит ПАО «Ростелеком» на праве собственности.

Согласно п.3.1.4. контракта №9 от 02.03.2020 Арендатор обязан своевременно перечислять плату за пользование помещением в размере и сроки, установленные в контракте.

В пункте 4.1.1 контракта был согласован размер арендной платы, который составил 10 564 руб. 07 коп. в месяц, кроме того НДС.

Плата за пользование по контракту должна уплачиваться в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя до 10 числа отчетного месяца на основании счета, предоставленного Арендодателем (п. 4.2 контракта).

Под отчетным месяцем контракта понимается календарный месяц, в котором Арендатор пользовался нежилым помещением (п. 4.3. контракта).

Срок действия контракта №9 от 02.03.2020 был установлен с 01.01.2020 по 31.07.2020 (п.5.1. контракта).

Как пояснил истец, после истечения срока действия контракта №9 от 02.03.2020 отношения между сторонами фактически продолжились, ответчик помещение по акту приема-передачи не возвращал истцу, продолжая им пользоваться.

Между тем, ответчик не выполнил свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в размере 63 384 руб. 40 коп.

Письмом исх.26.04.2021 от №846000048167 ПАО «Ростелеком» в лице Курского филиала уведомило ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» об имеющейся задолженности и о необходимости её погашения.

В ответ на указанную претензию от ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» поступил отзыв, в котором ответчик не оспаривал требования истца, но уведомлял об отсутствии возможности удовлетворить их из-за отсутствия финансирования.

Ссылаясь на то, что после прекращения действия контракта №9 от 02.03.2020 ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, принадлежащим истцу, без внесения арендных платежей, ПАО «Ростелеком» в лице Курского филиала обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Ростелеком» в лице Курского филиала (Арендодатель) и ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» (Арендатор) был заключен контракт №9 от 02.03.2020, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 18,7 кв.м., согласно техническому паспорту (этаж 2 помещение 83), находящееся в здании, расположенном по адресу: 307250, <...>.

Срок действия контракта №9 от 02.03.2020 был установлен с 01.01.2020 по 31.07.2020 (п.5.1. контракта).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения Арендатору подтверждается подписанным сторонами 01.01.2020 актом приема-передачи помещения.

Согласно п.3.1.4. контракта №9 от 02.03.2020 Арендатор обязан своевременно перечислять плату за пользование помещением в размере и сроки, установленные в контракте.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, после истечения срока действия контракта №9 от 02.03.2020 ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» продолжило пользование нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, без внесения арендной платы.

Таким образом, поскольку владение и пользование нежилым помещением осуществлялось в отсутствие установленных законом или договором оснований, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование нежилым помещением, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, которая подлежала бы уплате в случае использования указанного помещения по установленному сделкой основанию.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявленные исковые требования не оспаривал, сославшись на отсутствие бюджетного финансирования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Курского филиала удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Курского филиала неосновательного обогащения в размере 63 384 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 535 руб.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской