Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А19-7790/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7790/2024
17 октября 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № 19-7790/2024 по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеудинская Телерадио Компания» о взыскании 69 398,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2024 (присутствует удаленно),

от истца – не явился,

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее-истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеудинская Телерадио Компания" (далее-ответчик, ООО «НТРК») о взыскании денежных средств в размере 41 397 рублей 58 копеек в качестве задолженности по оплате отчислений, денежных средств в размере 28 000 рублей 61 копейка в качестве пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 01.04.2024, пени, начисленной на сумму долга в размере 41 397 рублей 58 копеек, исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 02.04.2024 по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что Министерство не могло узнать о наличии у ООО «НТРК» задолженности по уплате отчислений за 3-4 кварталы 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года, а также пени за их неуплату ранее 13.10.2021.

Истец указывает, что ответчик представил заявление о применении срока исковой давности 06.06.2024, то есть с нарушением названных сроков указанных в определении суда. Кроме того, данное заявление подписано финансовым директором НТРК ФИО2, какие-либо приложения к названному заявлению отсутствуют. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, полученной в отношении ООО «НТРК», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор ФИО3

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 года суд перешел к рассмотрению дела № А19-7790/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции по причине того, что за пределами срока представления отзыва (возражений), доказательств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений (до 03.06.2024), ответчиком (06.06.2024 и 07.06.2024) направлены заявления о применении к спорным отношениям срока исковой давности без обоснования невозможности представления указанного ходатайства в установленный судом срок. Данные ходатайства приняты судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.08.2018 N 305-ЭС18-7117(2), согласно которой с учетом последствий, которые в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное до принятия решения по делу, такое заявление должно быть рассмотрено судом первой инстанции независимо от истечения сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.

Между тем, как следует из апелляционной жалобы, истцу было известно только о ходатайстве, заявленном ответчиком 06.06.2024, подписанном финансовым директором ФИО2 без подтверждения ее полномочий на подачу такого заявления. 07.06.2024 в суд первой инстанции повторно направлено ходатайство аналогичного содержания уже за подписью генерального директора ФИО3

Между тем, у суда первой инстанции имелась возможность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 33 Постановления N 10), предложив другой стороне представить мнение по заявлению о применении исковой давности (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поступившее 07.06.2024. Однако такой переход не был обсужден судом, и суд рассмотрел довод об истечении срока исковой давности по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение арбитражного суда считает обоснованным и законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, при этом указывает на отсутствие задолженности по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле истец извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

По обстоятельствам дела установлено, что основным видом экономической деятельности ООО "НТРК" является деятельность в области радиовещания (ОКВЭД 60.10), Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является оператором сети связи общего пользования.

В обоснование иска указано, что согласно представленным ООО «НТРК» сведениям о доходах за 3-4 кварталы 2010 годы и 1-4 кварталы 2011 годы, общая сумма неоплаченной задолженности составляет 41 397 руб. 58 коп.

В связи с вышеизложенным, Министерство обратилось в адрес ООО "НТРК" с письменным уведомлением от 29.09.2023 № П14- 1-09-200-22851, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату, однако требование осталось без удовлетворения, Общество сообщило об отсутствии задолженности с приложением платежных поручений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правовые основы деятельности в области связи на территории РФ и на находящихся под юрисдикцией РФ территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о связи, оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о связи в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о связи установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общею пользования, а также иные не запрещенные законом источники. Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Доходы определяются в установленном в РФ порядке ведения бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 60 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о связи ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2%. Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (пункт 4 статьи 60 Закона N 126-ФЗ). Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона о связи).

Пунктом 5 ст. 60 Закона о связи закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции но управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

Минцифры России обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «НТРК» задолженности по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания за 3-4 кварталы 2010 годы и 1-4 кварталы 2011 годы в общем размере 41 397 руб. 58 коп., пени в размере 28 000 руб. 61 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3-4 кварталы 2010 годы и 1-4 кварталы 2011 годы, с учетом установленного положениями пункта 5 статьи 60 Закона о связи срока уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, начинает течь с первого дня просрочки внесения платы за соответствующий период.

С заявлением в Арбитражный суд Иркутской области Минцифры России обратилось 05.04.2024, то есть по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанные периоды.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности считается истекшим и по требованию о взыскании пеней за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с 3-4 кварталы 2010 годы по 1-4 кварталы 2011 годы.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в связи с упразднением Россвязи и передача ее функций Министерству (Указ Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719) не прерывает течение срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за спорные периоды: за 3 квартал 2010 года – платежное поручение № 147 от 27.10.2010 в сумме 18213 руб., за 4 квартал 2010 года – платежное поручение № 13 от 07.02.2011 в сумме 11597 руб., за 1 квартал 2011 года – платежное поручение № 84 от 29.04.2011 в сумме 11597 руб., за 2 квартал 2011 года – платежное поручение № 151 от 22.07.2011 в сумме 14607 руб., за 3 квартал 2011 года – платежное поручение № 218 от 28.10.2011 в сумме 17622 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2023 года по делу №А19-7790/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.В. Лоншакова