Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А43-33859/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-33859/2021
15 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция», общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Бизнес-Консультант»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022

по делу № А43-33859/2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 206 917 руб. 81 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Альта Сайдинг НН», общество с ограниченной ответственностью «КБК ГРУПП», общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙЛЕС НН», общество с ограниченной ответственностью «Мерида»,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» - ФИО2 по доверенности от 02.08.2022 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Бизнес-Консультант» - ФИО3 по доверенности от 10.12.2021 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

общества с ограниченной ответственностью «Мерида» - ФИО4 по доверенности от 18.04.2022 сроком действия 6 мес., удостоверение адвоката,


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – Истец, ООО «Волгостальконструкция») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» (далее – Ответчик, ООО «Бизнес-Консультант») о взыскании суммы 69 206 917 руб. 81 коп., в том числе, 58 785 000 руб. 00 коп. долга и 10 421 917 руб. 81 коп. неустойки за период с 06.12.2019 по 31.08.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альта Сайдинг НН», общество с ограниченной ответственностью «КБК ГРУПП», общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙЛЕС НН», общество с ограниченной ответственностью «Мерида», Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу.

Решением от 24.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в иске.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик и Истец обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «Волгостальконструкция» просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «Бизнес-Консультант» просило отменить или изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о фактической аффилированности юридических лиц, об отсутствии экономической целесообразности сделок, о мнимости сделки Истца и Ответчика, о нарушении ими Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

ООО «Мерида» направило в арбитражный суд отзыв на апелляционные жалобы, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «Волгостальконструкция» представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Бизнес-Консультант» не возражал против удовлетворения заявления истца.

Представитель ООО «Мерида» возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что отказ Истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом этого заявленный отказ ООО «Волгостальконструкция» от иска принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При этих обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 по делу № А43-33859/2021 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу Истцу известны.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом этого Истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы. Ответчику подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» о взыскании суммы 69 206 917 руб. 81 коп.

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 по делу № А43-33859/2021 и прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» о взыскании суммы 69 206 917 руб. 81 коп.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 100000 (сто тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 18.10.2021 № 5 и государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2022 № 10.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Бизнес-консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 21.06.2022 № 112.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Т.А. Захарова



Судьи

Д.Г. Малькова


Н.В. Устинова