Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А66-12427/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12427/2022
г. Вологда
24 января 2023 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная компания «Система спорта» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2022 года по делу № А66-12427/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная компания «Система спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172386, <...>; далее – Компания) о взыскании 99 895 руб. 09 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2022 года на основании договора теплоснабжения от 05.07.2017 № 395 (далее – договор).

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23 ноября 2022 года (резолютивная часть от 10 ноября 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 3 996 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что суд при вынесении решения не учел порядок, условия и сроки выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные договором.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорном периоде были урегулированы договором, по условиям которого истец поставляет ответчику тепловую энергию и теплоноситель, включая воду на нужды горячего водоснабжения при централизованной системе горячего водоснабжения (далее – ГВС), через присоединенную сеть, а ответчик – принимает и оплачивает поставленный ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчет за поставленную тепловую

энергию производится в течение 10 рабочих дней после получения счета, счета- фактуры.

Договор заключен на срок с 01.08.2016 до 31.12.2017 с условием о его ежегодной пролонгации (пункт 9.1 договора).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно

тепловую энергию, поставленную истцом в июне 2022 года, в результате этого за ним образовалась задолженность по ее оплате.

Отказ ответчика погасить задолженность в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в июне 2022 года через присоединенные сети на объект ответчика тепловой энергии на ГВС.

В данном случае ответчиком не заявлено о наличии спора относительно количества поставленной тепловой энергии и ее стоимости, определенных истцом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в ином размере ответчиком суду первой инстанции на момент вынесения решения не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в размере 99 895 руб. 09 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд при вынесении решения не учел порядок, условия и сроки выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные договором.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает выводы суда.

Ответчик не указывает, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены и не оценены судом, при том что предметом договора является поставка тепловой энергии, а не выполнение работ (оказание услуг).

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Определением от 29 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции запросил у ответчика доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку оригиналов таких документов в суд апелляционной инстанции не поступило, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2022 года по делу № А66-12427/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная компания «Система спорта» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная компания «Система спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172386, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.А. Тарасова