Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А26-2231/2023

094/2023-68207(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года Дело № А26-2231/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу

№ А26-2231/2023, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Онего - Строй», адрес: 185014, <...> (р-н Древлянка), д. 7, пом. 125, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, <...> (р-н Центр), д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – администрация), о признании незаконным оформленного письмом от 15.02.2023 № 550/5.1-09/УЗР-и решения администрации об отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.06.2010 № 8680 и об обязании администрации внести изменения в договор аренды земельного участка от 08.06.2010 № 8680 в соответствии с заявлением общества от 17.01.2023.

Определением суда от 13.07.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу

№ А26-10182/2021.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства администрации о приостановлении производства по делу.

По мнению подателя жалобы, результат рассмотрения дела

№ А26-10182/2021 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора по существу.

Податель жалобы считает, что именно принятый по настоящему делу судебный акт и установленные по делу обстоятельства (предмет аренды, размер арендной платы и срок договора аренды) будут иметь существенное значение для разрешения иных взаимосвязанных споров между сторонами.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не

направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 части первой статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом того, что в рамках настоящего дела рассматривается спор о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 15.02.2023 № 550/5.1-09/УЗР-и, об отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.06.2010 № 8680 о предмет аренды, сроке договора и размере арендной платы, а в рамках дела № А26-10182/2021 рассматривается иск общества о признании недействительным уведомления администрации от 07.04.2021

№ 1674/5.1-09/УЗР об изменении арендной платы по этому же договору, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А26-10182/2021.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно посчитали, что подлежащие исследованию в рамках дела № А26-10182/2021 обстоятельства, касающиеся изменения арендной платы по названному договору аренды, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, где общество заявило требование о внесении изменений в этот договор аренды, в том числе и в отношении размера арендной платы. Суды, приостанавливая производство по делу, обоснованно исходили так же из того, что обстоятельства, связанные с разделом земельного участка, входящие в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках дела № А26-10182/2021, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, предметом которого является требование об обязании администрации внести изменения в договор аренды земельного участка, в частности в отношении предмета аренды. Исходя из предмета и основания настоящего спора и спора по делу № А26-10182/2021, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что требования связаны по основаниям их возникновения, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а рассмотрение требования общества об обязании внести изменения в договор аренды относительно предмета договора, размера арендной платы и срока договора, невозможно до разрешения спора об изменении размера арендной платы по договору арендодателем в одностороннем порядке.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильность сделанных судами выводов и в связи с этим не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция находит обжалуемые определение и

постановление законными и обоснованными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А26-2231/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Сапоткина

Судьи Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий