Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А17-5976/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5976/2023
г. Иваново
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Газинжиниринг и Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 274 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.06.2020 по 31.05.2021, 955 руб. 58 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 641 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 26.06.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 465 руб. 50 коп. (с учетом уточнения от 06.02.2024),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2,

без участия в судебном заседании после перерыва лиц, участвующих в деле.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Газинжиниринг и Консалтинг» (далее – ООО «НПК Газинжиниринг и Консалтинг», ответчик) о взыскании 27 190 руб. 68 коп., в том числе: 19 469 руб. 01 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от за период с 01.01.2020 по 31.05.2021, 52 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, 4 658 руб. 96 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 3 010 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 26.06.2023, а также 465 руб. 50 коп. судебных расходов

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения, уточнил размер судебных расходов. Истец просит взыскать 27 190 руб. 68 коп., в том числе: 19 469 руб. 01 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от за период с 01.01.2020 по 31.05.2021, 52 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, 4 658 руб. 96 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 3 010 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 26.06.2023, а также 464 руб. 10 коп. судебных расходов.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От ответчика 28.08.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 24.08.2023, содержащий возражения относительно заявленных истцом требований, с указанием на иной объем ТКО, пропуск исковой давности, представлен дополнительные документы.

От истца 03.10.2023 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с необходимостью проверки сведений, изложенных ответчиком в отзыве на иск.

Определением суда от 03.10.2023 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.11.2023.

Протокольным определением от 21.11.2023 в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 15.01.2024.

Определением суда от 15.01.2024 на основании ст.ст. 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо), судебное заседание арбитражного суда отложено на 13.02.2024.

Протокольным определением от 13.02.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований от 13.02.2024, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании 3 274 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.06.2020 по 31.05.2021, 955 руб. 58 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 641 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 26.06.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 465 руб. 50 коп.

Протокольным определением от 13.02.2024 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда отложено на 12.03.2024.

Протокольным определением от 12.03.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, в соответствии с ч. 1 , п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва. Информация о дате и времени судебного заседания размещена в «Картотеке Арбитражных дел».

Во время перерыва от истца поступило ходатайство от 15.03.2024 о проведении судебного заседания 18.03.2024 в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Копия определения от 03.10.2023, направленная ООО «НПК Газинжиниринг и Консалтинг» по адресу места регистрации, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третьи лицо определение суда от 15.01.2024 получило 23.01.2024, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Истец в ходатайстве от 15.03.2024 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении размера исковых требований, исковом заявлении, указав, что объем ТКО рассчитан истцом исходя из целевого использования принадлежащих истцу помещений, сведений о ведении хозяйственной деятельности ответчика, заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 24.08.2023, от 19.10.2023, дополнительном отзыве от 07.02.2024, указал следующее. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в сумме 6 590 руб. 79 коп. за период с 01.01.2020 по 26.06.2020, пени в размере 52 руб. 50 коп. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020. Выставленные к оплате региональным оператором объемы услуги завышены, не соответствуют фактически (реальным) объемам по обращению с ТКО, в связи с чем ответчик обращался к региональному оператору с заявлениями о перерасчете, исчисление неустойки также зависит от размера (величины) не уплаченных платежей за услугу по обращению с ТКО.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истец как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.01.2020 по 31.05.2021 оказывал ООО «НПК Газинжиниринг и Консалтинг» как потребителю, ведущему предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, литер А, пом.1005, вид деятельности: под офис, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчик указанные услуги не оплатил.

Указанное помещение предоставлялось в спорный период ООО «НПК Газинжиниринг и Консалтинг» на основании договора аренды нежилого помещения от 30.07.2018 №30/07/2018,заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ООО «НПК Газинжиниринг и Консалтинг» (арендатор).

В подтверждение ведения хозяйственной деятельности обществом по указанному адресу истцом в материалы дела представлен акт осмотра (помещения, здания, территории) ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» от 03.06.2020 с фотоматериалами.

Во исполнение возложенных на себя обязательств ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обращалось к обществу с предложением заключить договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, направив обществу проект договора, предложение получено представителем ответчика 03.12.2018. Требования регионального оператора о заключении договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» 30.06.2021 направляло в адрес потребителя претензию от 24.06.2021 №И-3017 (РПО №15397160513849), в которой потребовало оплаты за фактически оказанные обществу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период, Региональный оператор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичной правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, порядок осуществления накопления, сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО установлен также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Как следует из материалов дела, истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области на период с 01.01.2017 по 31.12.2031.

Согласно ст. 1 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Под твердыми коммунальными отходами Закон об отходах производства и потребления понимает отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

В силу части 1 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу изложенного, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ), заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Форма типового договора размещена на официальном сайте истца 16.02.2017 и 03.10.2018. Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора было опубликовано истцом в средствах массовой информации, размещено на официальном сайте истца 26.10.2018.

Материалы дела не содержат подписанного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулирующего отношения сторон в спорный период с 01.06.2020 по 31.05.2021.

При этом любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов, в силу чего в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Факт ведения ответчиком хозяйственной деятельности по спорному адресу ответчиком не оспаривается.

При этом, проанализировав содержание имеющегося в материалах дела договора аренды нежилого помещения, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ООО «НПК Газинжиниринг и Консалтинг» (арендатор) в отношении нежилого помещения по адресу: <...>, литер А, пом.1005, в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика как арендатора помещения возложена обязанность по заключению договора по обращению с ТКО по указанному адресу (п.3.1 договора).

Судом принята во внимание правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в пункте 7.3. Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, согласно которому если собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8 (2) Правил N 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, а региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается с арендатором.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчик по адресу электронной почты истца письмом от 03.10.2018 просил направить договор на вывоз отходов организации ответчика, направив договор аренды помещения от 30.07.2018 № 30/07/2018.

Кроме того, ООО «НПК Газинжиниринг и Консалтинг» письмом от 10.12.2018 в адрес истца также направило выписку из штатного расписания по состоянию на 10.12.2018, письмами от 30.11.2022 №№ 9, 10. 11, 12, 13 с приложениями протоколов проверки отчетности СЗВ-М, составленных в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арендатор – ООО «НПК Газинжиниринг и Консалтинг» является потребителем услуги по обращению с ТКО, поскольку является собственником ТКО, образующихся в результате коммерческой деятельности в арендуемом помещении, а также именно ответчик являлся обязанным в спорный период с 01.06.2020 по 31.05.2021 заключить договор по обращению с ТКО потребителем в понимании Правил №1156 по адресу: <...>, литер А, пом.1005, однако ввиду отсутствия подписанного между сторонами договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг за спорный период на указанных в типовом договоре условиях.

При проверки расчета объемов оказанных услуг суд руководствуется п.5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее – Правила коммерческого учета), согласно которому коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа (расчетные) подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (п.6 Правил коммерческого учета), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил коммерческого учета), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил коммерческого учета).

В соответствии с Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 №133-н/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области» среднемесячный норматив накопления твердых коммунальных отходов для офисных учреждений определен в размере 0,121 куб.м на 1 сотрудника.

В подтверждение количества сотрудников предприятия ответчика ООО «НПК Газинжиниринг и Консалтинг» в материалы дела представлены сданные в уполномоченные органы формы СЗВ-М, согласно которым численность работников общества составила 4 сотрудника за период с июня 2020 года по февраль 2021 года, а также 5 человек за период с марта по май 2021 года.

Таким образом, представленный истцом расчет к заявлению об уточнении исковых требований от 13.02.2024 является верным, документально подтвержденным и подлежащим применению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности, в т.ч. регулированию подлежит единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления).

Суд отмечает, что расчет выполнен исходя из тарифов, установленных регулирующим органом за период 2020–2021 гг. (постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019 № 59-к/18, от 18.12.2020 № 73-к/1).

Ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что региональный оператор не исполнял обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов у суда не имеется.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность собственников ТКО складировать отходы одним из предусмотренных нормативными правовыми актами способов, собственники ТКО не лишены возможности получения услуги по обращению с ТКО.

В обязанности потребителей, как указано в пункте 13 Правил №1156, входит осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из данного положения следует вывод, что даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности ответчика, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам (т.е. в случае складирования ТКО на контейнерных площадках, не поименованных в договоре, удаленных от местонахождения юридического лица), в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

При изложенных обстоятельствах уточнённое требование истца о взыскании с ответчика оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО подлежит удовлетворению за период с 01.06.2020 по 31.05.2022 в сумме 3 274 руб. 06 коп. в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 955 руб. 58 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 641 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 26.06.2023.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.ст. 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 21, 22 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 955 руб. 58 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также 641 руб. 21 коп. за период с 02.10.2022 по 26.06.2023.

В заявлении об уточнении исковых требований от 13.02.2024 истец также заявил требование о взыскании с ответчика 465 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, этим лицам, предусмотренной ст.ст. 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 223 руб. 50 коп. (п. 2 списка внутренних почтовых отправлений от 29.06.2021 № 77 (партия 913), по направлению искового заявления ответчику в размере 240 руб. 60 коп. (п. 2 списка внутренних почтовых отправлений от 18.07.2023 № 205 (партия 2477).

Указанные суммы почтовых расходов не обладают признаком чрезмерности, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения почтовых расходов в большем размере не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 464 руб. 10 коп.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2 000 руб. и подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Газинжиниринг и Консалтинг» о взыскании 3 274 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.06.2020 по 31.05.2021, 955 руб. 58 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 641 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 26.06.2023, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК Газинжиниринг и Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 274 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.06.2020 по 31.05.2021, 955 руб. 58 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 641 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 26.06.2023, всего 4 870 руб. 85 коп., 2 000 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины по делу.

2. Требование общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Газинжиниринг и Консалтинг» о взыскании 465 руб. 50 коп. судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК Газинжиниринг и Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» ИНН <***>, ОГРН <***>) 464 руб. 10 коп. почтовых расходов.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева