Постановление от 24 февраля 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-330/2018

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.02.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019

по делу № А79-330/2018

по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый комплекс Первомайский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении судебных расходов в размере 90 000 рублей по делу № А79-330/2018

по иску закрытого акционерного общества «Торговый комплекс Первомайский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о признании договора аренды от 21.06.2017 № 1 недействительным в ввиду его ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение – возвращении закрытого акционерного общества «Торговый комплекс Первомайский» нежилого помещения и взыскании с закрытого акционерного общества «Торговый комплекс Первомайский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 уплаченных платежей за аренду в размере 8 694 рублей

85 копеек

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Торговый комплекс Первомайский» (далее – истец,

Общество, ЗАО «ТК «Первомайский») обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, Предприниматель) 90 000 рублей судебных расходов, понесенных по настоящему делу.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в

Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор указывает, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2019 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019

по делу № А79-330/2018 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и

постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным

судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, ЗАО «ТК «Первомайский»

обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

к ИП ФИО1 о признании договора аренды от 21.06.2017 № 1 недействительным ввиду его ничтожности с момента его заключения и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно исключении из Единого государственного реестра записи государственной регистрации

от 30.06.2017 № 21:02:010223:2191-21/002/2017-1; возвращении ЗАО «ТК «Первомайский» нежилого помещения общей площадью 115,9 квадратного метра, этаж № 1, условный

номер 21-21-08/040/2009-329, расположенного по адресу: улица 10-й Пятилетки, строение 64А, город Новочебоксарск, Чувашская Республика; взыскании с ЗАО «ТК Первомайский» в пользу ИП ФИО1 суммы уплаченных ею платежей за аренду в размере

14 694 рублей 85 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Леонидовна, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АРДЕМ».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.10.2018

по делу № А79-330/2018 исковые требования удовлетворены.

ЗАО «ТК «Первомайский» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 90 000 рублей.

Определением от 18.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявленное требование.

Постановлением от 03.06.2019 Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.02.2019 по делу № А79–330/2018 без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением от 17.09.2019 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу

№ А79–330/2018 и направил дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел уточненную апелляционную жалобу Предпринимателя с учетом приведенных в ней доводов и не отразил в судебном акте мотивы, по которым он пришел к выводам о необоснованности возражений относительно законности обжалованного определения.

Повторно рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения и оставил определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.02.2019 по делу № А79–330/2018 без изменения.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных

расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,

которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для

отказа в возмещении судебных издержек.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, обозначены в пункте 20 информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и

в пункте 13 Постановления ВС РФ № 1.

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3

информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункт 11 Постановления ВС РФ № 1).

При этом в пункте 11 Постановления ВС РФ № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, в том числе договор на оказание

юридических услуг от 27.11.2017 № 1-11/2017, копию акта выполненных работ от 07.11.2018, платежные поручения от 30.10.2018 № 172, от 31.10.2018 № 173, от 02.11.2018 № 174,

с учетом приведенных норм материального права и соответствующих разъяснений, приняв во внимание объем проделанной представителем работы (участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов), сложность разрешенного спора, а также тот факт, что Предприниматель не представил доказательств, объективно подтверждающих факт завышения истцом расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные судебные расходы подлежат взысканию с Предпринимателя в сумме 90 000 рублей. Выводы судов обеих инстанций сделаны на

основании оценки представленных доказательств. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А79-330/2018 признается судом округа несостоятельной, поскольку дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием правовой оценки доводам Предпринимателя, изложенным в уточненной апелляционной жалобе. С учетом полномочий, обозначенных процессуальным законодательством, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе давать какие-либо рекомендации судам нижестоящих инстанций в отношении спора и предрешать вопросы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, и оценки доказательств. При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции рассмотрел по существу и дал надлежащую правовую оценку всем доводам Предпринимателя относительно законности обжалованного определения и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального

права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной

инстанции не допущено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции определения о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.02.2019 и

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу

№ А79-330/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ((ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в

статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов