Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А65-7005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-7005/2023


Дата принятия решения – 12 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангел», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток,


с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022 №56;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2023; ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2023 №6;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель, Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангел», г. Казань (далее – ответчик, Общество, ООО «ЧОО «Ангел»), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на применении меры административного наказания в виде приостановления деятельности Общества до девяноста суток, поскольку нарушения лицензионных требований носят систематический характер, а накладываемые штрафы не обеспечивают достижение цели административного наказания и не оказывают должного воздействия на поведение заявителя и принятие им мер, направленных на недопущение подобных нарушений и соблюдение лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности; указала, что представленные во исполнение выданного Обществу предписания документы не свидетельствуют об устранении всех выявленных при проверке нарушений, соответствующие документы просила приобщить к материалам дела.

Представленные документы в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика поддержали озвученную в предварительном судебном заседании позицию, огласили пояснения по делу, указав, что административное наказание в виде приостановления деятельности является слишком строгим и не соответствует последствиям и обстоятельствам совершенного правонарушения, принимая во внимание, что большей частью выявленные нарушения подпадают под квалификацию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и не являются грубыми, просили учесть социальную значимость находящихся под охраной объектов, считая, что приостановление деятельности Общества повлечет отсутствие их охраны и может привести к более негативным последствиям; кроме того, указали на принятие мер по устранению выявленных нарушений, в связи с чем просили назначить административное наказание в виде штрафа. Представили для приобщения к материалам дела муниципальные контракты, трудовые договоры работников организации, а также документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений.

Представленные документы в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов административного дела, Управлением в период времени с 08 час. 00 мин. 10.02.2023 по 17 час. 50 мин. 10.03.2023 на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) от 03.02.2023 №27-р «О проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангел» проведена плановая проверка соблюдения обязательных и лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности Обществом.

В ходе проверки, выявлено, что Общество допустило нарушения, в том числе и грубые, лицензионных требований установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании) и «Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» (Приложением №13) (далее – Приложение №13), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814» (далее – Инструкция №288), которые отражены в акте проверки от 10.03.2023 и в акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 20.02.2023.

По выявленным фактам нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №16ЛРР002140323000057 от 14.03.2023 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Ответчик представил отзыв, факты выявленных нарушений не оспаривал, просил привлечь к административной ответственности, применив положения ст.4.1.2 КоАП РФ с учетом того, что Общество является малым предприятием, согласно представленным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» осуществление федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной и частной детективной деятельности возложено на войска национальной гвардии.

Следовательно, проверка в отношении Общества на предмет соблюдения обязательных и лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности проведена Управлением в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания данной нормы применительно к рассматриваемому делу следует, что доказыванию подлежит факт осуществления деятельности с грубым нарушением требований и условий.

В пункте 1 примечания к ч.4 ст.14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Пунктом 2 статьи 8 данного Закона установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

Пунктом 1 части 4 статьи 1 данного Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 Закона №2487-1.

Как следует из материалов административного дела, в период времени с 08 час. 00 мин. 10.02.2023 по 17 час. 50 мин. 10.03.2023 на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) от 03.02.2023 №27-р «О проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангел», проведена плановая проверка соблюдения обязательных и лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности Обществом.

В ходе проверки, выявлено, что Общество допустило нарушения, в том числе и грубые, лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании) и «Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» (Приложением №13) (далее – Приложение №13), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814» (далее – Инструкция №288), которые отражены в акте проверки от 10.03.2023 и в акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 20.02.2023.

20 февраля 2023 года в 10 часов 30 минут в ходе проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в комнате для хранения оружия и патронов (далее – КХО) ООО «Частная охранная организация «Ангел», расположенной по адресу: <...>, выявлены нарушения правила учета оружия и патронов.

ООО ЧОО «Ангел» осуществляет хранение и использование оружия и патронов к нему на основании разрешения РХИ №0186063 от 12.05.2020.

В ходе проверки КХО выявлено, что Общество допустило нарушение следующих требований Инструкции №288:

1) В нарушении п.146 Инструкции №288 ежеквартальная сверка за 4 квартал 2022 года не проводилась.

Согласно п.146 Инструкции №288 в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

2) В нарушение п.п.«а» п.148 Инструкции №288 Общество не провело ежегодную (по состоянию на 1 января) инвентаризацию в 2023 году.

В соответствии с п.п.«а» п.148 Инструкции №288 инвентаризации проводятся: ежегодно (по состоянию на 1 января);

3) В нарушение п.176 Инструкции №288 в КХО отсутствует опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

Согласно п.176 Инструкции №288 в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

4) В нарушение ч.2 Приложения №5 «Нормы обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в КХО отсутствуют патроны для служебного пистолета «ИЖ-71».

Согласно части 2 Приложения №5 «Нормы обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», неснижаемый запас патронов (на единицу оружия) для служебного пистолета с нарезным стволом – 20 штук.

20.02.2023 в 09 часов 00 минут в МБДОУ «Детский сад 253» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании ЧОД), части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляла внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

20.02.2023 в 14 часов 00 минут в МБДОУ «Детский сад 3» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляла внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

20.02.2023 в 16 часов 30 минут в МБДОУ «Детский сад 374» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, п.В ч.2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Правила ношения специальной форменной одежды), части 8 статьи 12 Закона №2487-1, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте в специальной форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к юридическому лицу ООО ЧОО «Ангел».

21.02.2023 в 12 часов 00 минут в МБДОУ «Детский сад 347» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение п.В ч.2 Правил ношения специальной форменной одежды, части 8 статьи 12 Закона №2487-1, специальная форменная одежда инспектора охраны ФИО8 не позволяет определить её принадлежность к юридическому лицу ООО ЧОО «Ангел».

В нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, требований части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны.

21.02.2023 в 13 часов 00 минут в МБДОУ «Детский сад 62» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, требований части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны.

21.02.2023 в 15 часов 30 минут в МБДОУ «Детский сад 62» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляла внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Форменная одежда ФИО10 не позволяет определить её принадлежность к юридическому лицу ООО ЧОО «Ангел».

21.02.2023 в 14 часов 10 минут в МБДОУ «Детский сад 379» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Форменная одежда ФИО11 не позволяет определить её принадлежность к юридическому лицу ООО ЧОО «Ангел».

21.02.2023 года в 14 часов 40 минут в МБДОУ «Детский сад 294» г.о.Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о ЧОД, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона №2487-1, ФИО12 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте, не имея при себе удостоверения частного охранника.

Форменная одежда ФИО12 не позволяет определить её принадлежность к юридическому лицу ООО «ЧОО «Ангел».

В нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, требований части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны.

22.02.2023 в 10 часов 30 минут в МБДОУ «Детский сад 275» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляла внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Форменная одежда ФИО13 не позволяет определить её принадлежность к юридическому лицу ООО «ЧОО «Ангел».

22.02.2023 в 11 часов 00 минут в МБДОУ «Детский сад 183» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, требований части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны.

22.02.2023 в 12 часов 10 минут в МБДОУ «Детский сад 23» г.о.Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Форменная одежда ФИО14 не позволяет определить её принадлежность к юридическому лицу ООО «ЧОО «Ангел».

В нарушении требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, требований части 3 статьи 12 Закона 2487-1, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны.

22.02.2023 в 12 часов 30 минут в МБДОУ «Детский сад 36» г.о.Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, требований части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны.

22.02.2023 в 14 часов 00 минут в МБДОУ «Детский сад 96» г.о.Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляла внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

22.02.2023 в 15 часов 50 минут в МБУ ДО ЦВР «Поиск», расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, требований части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны.

27.02.2023 в 16 часов 10 минут в МБДОУ «Детский сад 255» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании 40Д, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляла внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Форменная одежда ФИО15 не позволяет определить её принадлежность к юридическому лицу ООО ЧОО «Ангел».

В нарушении требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, требований части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны.

28.02.2023 в 09 часов 00 минут в МБДОУ «Детский сад 178» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12, Закона №2487-1, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

28.02.2023 в 10 часов 00 минут в МБДОУ «Школа №178» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12, Закона №2487-1, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

28.02.2023 в 11 часов 00 минут в МБДОУ «Детский сад 136» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушение пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12, Закона Российской Федерации №2487-1, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, требований части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны.

28.02.2023 в 11 часов 35 минут в МБДОУ «Детский сад 193» г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, в нарушении пункта «г» части 3 Положения о лицензировании ЧОД, части 7 статьи 12, части 9 статьи 12 Закона №2487-1, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы на вышеуказанном объекте без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушение требований пункта «г» части 3 Положения о лицензировании, требований части 3 статьи 12 Закона №2487-1, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию на объекте охраны.

Согласно пункта «г» части 3 Положения о лицензировании лицензионным требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №2487-1 являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 12.1 Закона №2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предоставлять по требованию правоохранительных органов и других граждан удостоверение частного охранника.

Согласно части 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (статья 12 Закона №2487-1).

Согласно пункту 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение:

а) отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой;

б) специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения;

в) специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.12 Закона №2487-1).

Вышеназванные действия (бездействие) Общества содержат признаки объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати до сорока тысяч рублей, а часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ – штраф от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или приостановление административной деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, ответчик в рассматриваемом случае подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 ст.14.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд установил, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №16ЛРР002140323000057 от 14.03.2023, актом проверки от 10.03.2023, актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 20.02.2023, приложенными к ним фотоматериалами, письменными объяснениями, государственными контрактами на оказание охранных услуг. Кроме того, факт выявленного правонарушения не оспаривался и самим Обществом, что следует из его отзыва на заявление, а также было подтверждено представителем в ходе судебного заседания и заявлено об устранении нарушений.

Осуществление охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных условий и требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием уполномоченного представителя Общества. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что Общество 10.07.2022 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно данным ФНС России в сети «Интернет» по состоянию на 18.04.2023.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением в качестве отягчающих ответственность обстоятельств установлено, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности (п.2 ч.4 ст.4.3 КоАП РФ), а именно:

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 по делу №А65-22507/2022 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 по делу №А65-35589/2022 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 17 500 руб.;

- постановлением заместителя начальника отдела ЛРР (по городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) от 22 марта 2022 года №16ЛРР002180322000038 OOP «ЧОО «Ангел» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2022 по делу №А65-8339/2022, административное наказание изменено на административный штраф в размере 150 000 руб. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Кроме того, заявитель в протоколе по делу об административном правонарушении указал, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело №А65-446/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для замены административного наказания на предупреждение судом не установлено, учитывая неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Вместе с тем, судом принимается во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: признание вины в совершенном правонарушении и принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности, которое в качестве меры административного наказания заявитель требовал назначить Обществу, заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области охраны собственности.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Повторное совершение однородного административного правонарушения действительно может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Вместе с тем, при назначении наказания должны быть учтены и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Управлением в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что назначение Обществу менее строгого наказания по сравнению с приостановлением деятельности, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, как было указано выше, Обществом выявленные нарушения были устранены, что само по себе, по мнению суда, свидетельствует о достижении цели административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 №11АП-3568/2023 по делу №А65-34462/2022.

Судом также принято во внимание, что большая часть выявленных административным органом нарушений образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и не относятся к грубым.

Суд также установил, что в данном случае мера административного наказания в виде штрафа для юридического лица даже в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб., в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

В связи с чем, с учетом вышеизложенных положений КоАП РФ о назначении административного наказания юридическому лицу, принимая во внимание, что ответчик отнесен к субъектам малого предпринимательства под категорией «микропредприятие», а также то, что санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, учитывая, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд пришел к выводу о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 руб. на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения Обществу административного наказания в виде приостановления деятельности на срок до девяноста суток судом не установлено. Требуемое заявителем к назначению наказание, по мнению суда, не соответствует последствиям и обстоятельствам совершенного правонарушения, и является излишне строгим по отношению к выявленным нарушениям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангел» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 420095, <...>, помещение 1Н, офис 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина