Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А32-5503/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-5503/2024
город Краснодар
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом Белореченск» (ОГРН <***>), г. Белореченск,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 12.01.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 09.08.2023 № 75-02-11-9769/23;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом Белореченск» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее по тексту – административный орган, инспекция) № 000900 от 26.12.2023 (административный материал № 1044/2023).

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 29.07.2024 объявлен перерыв до 31.07.2024 до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом Белореченск» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, помещ. 2.

04.12.2023 по результатам документарной проверки в отношении ООО «Управдом Белореченск» на основании решения № 23230942300008348426 от 03 ноября 2023 года с целью рассмотрения вопроса правомерности установления размера платы за жилищные услуги за период с января 2023 года по октябрь 2023 года в многоквартирном доме № 26 по ул. Интернациональная в городе Белореченске и в многоквартирном доме № 107 по ул. Ленина в городе Белореченске, установлено, что ООО «Управдом Белореченск» осуществлено увеличение собственникам помещений в МКД № 26, МКД № 107 платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в расчетном периоде за апрель - октябрь 2023 года без решения общего собрания собственников помещений в нарушение подпункта «ж» пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении ООО «Управдом Белореченск» составлен протокол от 22.12.2023 №1104 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края вынесено постановление от 26.12.2023 № 000900, в соответствии с которым ООО «Управдом Белореченск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491).

При этом, в соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом.

При этом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил № 491).

Документом, обосновывающим размер платы за содержание жилого помещения, в случаях, предусмотренных частями 7, 8 статьи 156 ЖК РФ, является соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно общее собрание собственников помещений имеет право утвердить условия договора управления и размер платы за содержание жилого помещения, а управляющая компания обязана заключить договор управления на условиях, утвержденных общим собранием, и предъявлять к оплате собственникам помещений стоимость содержания жилья в размере, установленном решением общего собрания.

При этом, изменять в одностороннем порядке условия договора управления, в том числе размер платы за содержание жилого помещения, стороны договора не имеют права.

Из материалов дела следует, что на основании обращений граждан № О75-20303/23 от 02.10.2023, № О75-20798/23 от 09.10.2023, № О75-20785/23 от 09.10.2023, инспекцией в соответствии с решением о проведении документарной проверки от 03.11.2023 № 23230942300008348426 (лист дела 77 том 1) проведена внеплановая документарная проверка ООО «Управдом Белореченск» с целью рассмотрения вопроса правомерности установления размера платы за жилищные услуги в период с января 2023 года по октябрь 2023 года в многоквартирном доме № 26 по ул. Интернациональная в городе Белореченске (далее - МКД № 26) и № 107 по ул. Ленина в городе Белореченске (далее - МКД № 107), в ходе которой установлено следующее.

Общим собранием собственников помещений в МКД № 26, оформленным протоколом от 16 декабря 2008 года № 2, принято решение о заключении договора управления МКД № 26.

Согласно пункту 4.3 договора управления МКД № 26 б/н от 01 ноября 2022 года плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД № 26 установлена в размере 10,00 руб./кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 26 от 28 марта 2023 года № 3 решение о повышении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества до 23,4 руб./кв.м, предложенного ООО «Управдом Белореченск», принято не было. Вместе с тем собственниками помещений в МКД № 26 было принято решение о повышении указанного размера платы на 45 %, который составит 14,5 руб./кв.м.

При анализе платежных документов за период апрель - октябрь 2023 года инспекцией установлено, что собственникам жилых помещений в МКД № 26 предъявляется плата за содержание и текущий ремонт общего имущества из расчета 20,68 руб./кв.м. согласно приказу директора ООО «Управдом Белореченск» от 6 апреля 2023 № 42 «О применении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, установленного органом местного самоуправления».

Кроме того, в рамках проверки контролирующим органом установлено, что общим собранием собственников помещений в МКД № 107, оформленным протоколом от 10 ноября 2013 года б/н, принято решение о заключении договора управления МКД № 107.

Согласно пункту 4.3 договора управления МКД № 107 б/н от 01 октября 2020 года плата за содержание и текущий ремонт общего имущества установлена в размере 10,00 руб./кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № 107 от 01 апреля 2023 года № 1-Э, проведенного в форме заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, решение об утверждении предложенной ООО «Управдом Белореченск» платы за содержание жилого помещения в размере 22,1 руб./кв.м не принято, в связи отсутствием кворума общего собрания собственников МКД.

Материалами проверки установлено, что из платежных документов за период апрель - октябрь 2023 года следует, что собственникам жилых помещений в МКД № 107 предъявляется плата за содержание и текущий ремонт общего имущества из расчета 20,68 руб./кв.м. согласно приказу директора ООО «Управдом Белореченск» от 6 апреля 2023 № 31 «О применении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, установленного органом местного самоуправления».

На внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД № 26, оформленного протоколом от 28 марта 2023 года № 3, решение по вопросу установления тарифа на содержание общедомового имущества и текущий ремонт общедомового имущества в размере 23,4 руб./кв.м отклонено.

Непринятие решения об утверждении нового размера платы за содержание жилого помещения не отменяет ранее установленный размер платы и не может являться основанием для применения управляющей организацией размера платы, установленного органом местного самоуправления.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ послужил вывод административного органа о том, что действия ООО «Управдом Белореченск» по увеличению собственникам помещений в МКД платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в расчетном периоде за апрель - октябрь 2023 года являются нарушением подпункта «ж» пункта 4 раздела 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416.

Вместе с тем, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению рассматриваемых МКД на основании лицензии.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма является в рассматриваемом случае специальной по отношению к части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению Верховного Суда от 21.02.2019 N 74-АД19-3 соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, является лицензионным требованием.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации к лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в настоящей статье, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензионным требованиям относят исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, предъявляя в платежных документах размер платы за услугу "Содержание и текущий ремонт общего имущества" отдельной строкой при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении размера платы за услугу, обществом допущено нарушение лицензионных требований.

Согласно правового подхода, сформированного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении иных обязанностей по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зависит от существа такого нарушения, а именно от того, связано ли оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или соблюдением иных требований по управлению МКД.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение лицензионных требований, при этом часть 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наказание за нарушение иных правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом положений подпункта "б" пункта 3 Положения N 1110, подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416, части 2 статьи 162 ЖК РФ, соблюдение порядка начисления управляющей организацией обязательных платежей и взносов собственникам помещений в спорных МКД, является лицензионным требованием, нарушение которого юридическим лицом, имеющим лицензию на право управления многоквартирными домами, влечет ответственность в данном случае по части 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о неверной квалификации административным органом совершенного обществом правонарушения.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2022 по делу N А32-6615/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024 N Ф08-13246/2022 по делу N А32-9079/2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции № 000900 от 26.12.2023 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 26.12.2023 № 000900 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Управдом Белореченск» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2005, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева