Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А56-89905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 июня 2019 года

Дело №

А56-89905/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Сергеевой И.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Квакин-центр» Терентьевой О.В. (доверенность от 29.06.2018), от Хотинской Е.М. – Кудрявцевой Е.А. (доверенность от 25.09.2018), от закрытого акционерного общества «Диета-1» Щедрова А.И. (доверенность от 01.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квакин-центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-89905/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квакин-центр», место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 31/48, кв. 589, ОГРН 1137847332094, ИНН 7814583682 (далее – ООО «Квакин-центр»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хотинской Елене Матвеевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестр) о признании незаконными действий Управления Росреестра о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) об ограничении (обременении) права: субаренда за № 78-78-88/019/2014-153 на объект недвижимости: Санкт-Петербург, Звенигородская улица, д. 2/44, лит. А, пом. 8-Н; о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки предпринимателя по расторжению во внесудебном порядке договора субаренды № 1 от 01.02.2014 в отношении упомянутого нежилого помещения 8-Н, оформленную письмом-уведомлением от 29.12.2017 и письмом от 09.10.2017; о применении последствий недействительности сделки путём признания договора субаренды № 1 от 01.02.2014, зарегистрированного в ЕГРН за № 78-78-88/019/2014-153, действующим, восстановления Управлением Росреестра в ЕГРН записи об ограничении (обременении) права: субаренда за № 78-78-88/019/2014-153 на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Диета-1» (далее – ЗАО «Диета-1») и общество с ограниченной ответственностью «Онеста» (далее – ООО «Онеста»).

Решением суда от 25.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Квакин-центр» просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании односторонней сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами статей 431, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не согласен с выводами судов о наличии права на расторжение договора, о соблюдении предпринимателем порядка уведомления другой стороны, о размере задолженности по арендной плате.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами, Управление Росреестра просит оставить решение и постановление без изменения в части, касающейся Управления Росреестра, в остальной части полагается на усмотрение суда.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Квакин-центр» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители предпринимателя и ЗАО «Диета-1» обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора субаренды от 01.02.2014 № 1 и соглашения от 01.07.2016 об уступке прав и обязанностей по этому договору истец являлся субарендатором нежилого помещения 8-Н общей площадью 477,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 2/44, лит. А,

Договор действовал в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016.

Арендная плата сторонами согласована. Стороны также установили порядок увеличения размера арендной платы. В пунктах 4.4, 4.6. договора стороны предусмотрели ежегодное увеличение арендной платы на 10%, не требующее заключения дополнительного соглашения.

В пункте 6.1.3 договора стороны предусмотрели право арендодателя на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке при наличии задолженности по арендной плате свыше двух месяцев, независимо от её последующего внесения.

Предприниматель направил ООО «Квакин-центр» письмо от 09.01.2017, сообщив о том, что арендная плата увеличилась до 605 000 руб. 00 коп. на основании пункта 4.4 договора.

Письмом от 08.08.2017 предприниматель сообщил ООО «Квакин-центр» о наличии задолженности по арендным платежам, представив расчёт задолженности, просил погасить задолженность, предупредил о возможности реализации права на односторонний отказ от договора.

Письмом от 09.10.2017 предприниматель сообщил ООО «Квакин-центр» об одностороннем отказе от договора субаренды, поскольку задолженность не погашена, и просил освободить арендуемое помещение в срок до 09.01.2018.

Указанные письма получены генеральным директором ООО «Квакин-центр».

Предприниматель направил ООО «Квакин-центр» письмо от 29.12.2017 о расторжении договора в связи с наличием задолженности по арендной плате и о необходимости освободить и вернуть помещение по акту 09.01.2018. Письмо получено субарендатором 06.01.2018

Управлением Росреестра 22.01.2018 погашена запись об ограничении права в виде субаренды на упомянутое помещение на основании уведомления предпринимателя.

Ссылаясь на то, что у предпринимателя не имелось оснований для одностороннего отказа от договора, им не соблюден порядок направления уведомления об одностороннем отказе от договора, у Управления Росреестра не имелось оснований для погашения запись о субаренде помещения, ООО «Квакин-центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оснований для признания уведомления предпринимателя о расторжении договора в одностороннем порядке и оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа по погашению записи о субаренде не имеется, и отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части отказа в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Росреестра, решение и постановление в порядке кассационного судопроизводства не обжалуются.

Сделанные судами выводы о наличии у предпринимателя права на односторонний отказ от договора и соблюдение им порядка одностороннего отказа от договора, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом суды правильно применили статьи 309, 310, 431, 450.1, 614, 619 ГК РФ, правильно истолковали условия договора. Суды сделали правильный вывод о том, что субарендатор обязан был самостоятельно вносить арендную плату в повышенном размере, начиная с нового календарного года, в период действия договора без заключения дополнительных соглашений и направления дополнительных уведомлений.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих перечисление им арендной платы в размере, установленном договором, суды обоснованно посчитали доказанным предпринимателем наличие задолженности по внесению арендной платы в размере, позволяющем предпринимателю реализовать предоставленное ему законом и договором право на односторонний отказ от договора.

Суды сделали соответствующий установленный обстоятельствам дела вывод о том, что предприниматель надлежащим способом уведомил субарендатора об отказе от договора.

Суды, отклоняя доводы подателя жалобы, правомерно исходили из того, что наличие в ООО «Квакин-центр» корпоративного конфликта не влияет на правоотношения общества с предпринимателем по договору аренды, поскольку общество не известило предпринимателя о существовании корпоративного конфликта, не поставило в известность об ограничении полномочий генерального директора общества. При таких обстоятельствах на предпринимателя как на сторону договора не могут быть возложены соответствующие риски. Суды обоснованно посчитали, что в действиях предпринимателя отсутствуют признаки недобросовестности.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А56-89905/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квакин-центр» – без удовлетворения.


Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина