Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А08-10424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10424/2022
г. Белгород
07 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП: <***>) к администрации города Белгорода, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода

о признании незаконным бездействия, решений


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 11.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от администрации города Белгорода – ФИО5, представитель по доверенности от 20.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода – ФИО5, представитель по доверенности от 14.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации города Белгорода, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода о признании незаконным бездействия администрации города Белгорода, выразившееся в не отмене (не признании утратившим силу) распоряжения администрации города Белгорода от 10.01.2006 г. № 30 «Об изъятии земельных участков, расположенных по улице Королёва для муниципальных нужд» и распоряжения администрации города Белгорода от 02.08.2006 г. № 2265 «Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по улице Королева, для муниципальных нужд»; о признании незаконным решения комитета имущественных и земельных отношений Белгородской области об отказе в отмене распоряжения администрации города Белгорода от 10.01.2006 г. № 30 «Об изъятии земельных участков, расположенных по улице Королёва для муниципальных нужд» и распоряжения администрации города Белгорода от 02.08.2006 г. № 2265 «Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по улице Королева, для муниципальных нужд», выраженное в письме от 24 августа 2022 г. № 41-11-К-596091 (№ 41-11-К-558091); обязании администрацию города Белгорода отменить (признать утратившим силу) распоряжение администрации города Белгорода от 10.01.2006г. № 30 «Об изъятии земельных участков, расположенных по улице Королёва для муниципальных нужд» и распоряжение администрации города Белгорода от 02.08.2006 г. № 2265 «Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по улице Королева, для муниципальных нужд».

В судебном заседании представители предпринимателя, заявленные требования поддержали.

Администрацией и комитетом представлен письменный отзыв и дополнение на заявление, в котором заинтересованные лица просят отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель администрации и комитета просит отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.02.2023 объявлялся перерыв до 14.02.2023, 21.02.2023, 28.02.2023 и 06.03.2023.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом было отказано администрации в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ( протокольное определение от 07.02.2023).

Заявлено ходатайство о фальсификации доказательств на основании статьи 161 АПК РФ. Представители заявителя просили исключить из числа доказательств распоряжение администрации города Белгорода № 1714 от 22.08.2022. Представитель администрации и комитета отказался исключать из числа доказательств распоряжение администрации №1714. Представители заявителя ходатайствовали о назначении по настоящему делу технической судебной экспертизы по установлению срока давности изготовления распоряжения №1714 ( т.д.3 л.д. 34-37).

По смыслу части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

Понятие "фальсификация" подразумевает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, документов, специально изготовленных и заведомо не соответствующих действительным фактам и обстоятельствам. То есть определяющим ожидаемым последствием фальсификации какого-либо документа является искажение действительных фактов и обстоятельств различными способами для использования в своих неправомерных целях.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, которое должно служить установлению наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае под фальсификацией доказательств заявитель ФИО2 подразумевает изготовление упомянутого выше документа не в дату его подписания, а возможно позднее.

Судом было отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении по делу технической судебной экспертизы и в фальсификации доказательств, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, могут быть разрешены на основании представленных в материалы дела доказательств. Кроме того экспертиза по установлению давности изготовления документа подразумевает частичное повреждение документа.

В судебном заседании 28.02.2023 судом обозревалась книга распоряжений администрации, в том числе подлинник распоряжения №1714 от 22.08.2022 ( протокол судебного заседания, копии документов приобщены к материалам дела т.д.3 л.д. 62-66).

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Белгорода от 10.01.2006 № 30 «Об изъятии земельных участков, расположенных по улице Королёва для муниципальных нужд» на основании заключения управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации принято решение об изъятии у ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью 21455 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0125023:32, расположенного по улице Королёва в городе Белгороде.

В связи с изъятием земельного участка на основании распоряжения администрации города Белгорода от 10.01.2006 №30, органом местного самоуправления также принято распоряжение от 02.08.2006 № 2265 «Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по улице Королева, для муниципальных нужд». Названным актом изъятию для муниципальных нужд подлежали следующие объекты недвижимости, расположенные в <...>:

-нежилое здание (лит. А2) - вспомогательное, площадью 173,3 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001/А2;

-нежилое здание ,(ЛИТ. Б1) - складское, площадью 188,2 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001 /Б 1;

- нежилое здание (лит. БЗ) - вспомогательное, площадью 57,2 кв.м, КН31:16:00:00:24152/3/23:1001/БЗ;

- нежилое здание (лит. Б) - сервисное, площадью 478,9 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001 /Б;

- нежилое здание (лит. В) - складское, площадью 2399,7 кв.м, К11 31:16:00:00:24152/3/23:1001/В;

- нежилое здание (лит. Б5) - гаражное, площадью 790,2 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Б5;

-нежилое здание (лит. А1) - административное, площадью 846,5 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Л1;

-нежилое здание (лит. В1) - складское, площадью 3146,3 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001 /В 1.

Земельный участок с кадастровым номером 31:16:0125023:32 прекратил своё существование: разделён на 7 земельных участков с кадастровыми номерами: 31:16:0125023:3475, 31:16:0125023:3476, 31:16:0125023:3477, 31:16:0125023:3478, 31:16:0125023:3479, 31:16:0125023:3480, 31:16:0125023:3481, расположенных по адресу: <...>, собственником которых является заявитель.

Из ответа прокуратуры города Белгорода от 09.08.2022 № 660-2020/Он3039-22 следует, что ФИО2 вправе обратиться в администрацию города Белгорода с заявлением об отмене распоряжений администрации города Белгорода об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих ей объектов недвижимости.

ФИО2 обратилась в администрацию города Белгорода с заявлением об отмене (признании утратившими силу) распоряжений администрации города Белгорода от 10.01.2006 № 30 «Об изъятии земельных участков, расположенных по улице Королёва для муниципальных нужд» и от 02.08.2006 № 2265 «Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по улице Королева, для муниципальных нужд» в связи с фактическим отсутствием потребности публично-правового образования (общественно полезных целей), обусловившей изъятие земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (нежилых зданий).

24.08.2022 комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода дан ответ, в котором указано на отсутствие правовых оснований для отмены названных распоряжений ввиду наличия мирового соглашения, заключенного в рамках судебного разбирательства по делу № А08-3857/2007.

Оспариваемое письмо от 24.08.2022 № 41-11-К-596091 представляет собой ответ на обращение, которое издано уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в пределах компетенции комитета.

Между тем, по мнению заявителя, данные обстоятельства (наличие мирового соглашения) не препятствуют отмене соответствующих распоряжений с учётом существа обращения (оснований отмены ненормативных правовых актов) и применимого к спорным правоотношениям законодательства РФ.

Предприниматель ФИО2, считая бездействие администрации города Белгорода, выразившееся в не отмене (не признании утратившим силу) распоряжения администрации города Белгорода от 10.01.2006 № 30 «Об изъятии земельных участков, расположенных по улице Королёва для муниципальных нужд» и распоряжения администрации города Белгорода от 02.08.2006 № 2265 «Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по улице Королева, для муниципальных нужд» незаконным, а так же полагая, что ответ комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 24.08.2022 нарушает ее права и законные интересы обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В силу статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (статья 56.2 ЗК РФ).

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ).

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права органы местного самоуправления городского округа имеют право осуществлять в рамках предоставленных полномочий деятельность по изъятию земель для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 25 статьи 9, пунктом 29 статьи 39 Устава города Белгорода, принятого решением Белгородского городского совета депутатов от 29.11.2005 №197 «О принятии Устава городского округа «город Белгород» администрация города осуществляет предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки в пользование и в собственность земельных участков, предоставление и сдача в аренду, изъятие земельных участков в границах города Белгорода.

Судами установлено, что администрацией города Белгорода от 10.01.2006 № 30 принято распоряжение об изъятии, в том числе земельного участка общей площадью 21455 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0125023:32, расположенного по ул. Королева для муниципальных нужд (т.д.1 л.д. 17,19-20).

Распоряжением администрации города Белгорода № 2265 от 02.08.2006 с связи с изъятием земельного участка изымаются для муниципальных нужд у существующих собственников объекты недвижимости -нежилое здание (лит. А2) - вспомогательное, площадью 173,3 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001/А2;

-нежилое здание ,(ЛИТ. Б1) - складское, площадью 188,2 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001 /Б 1;

- нежилое здание (лит. БЗ) - вспомогательное, площадью 57,2 кв.м, КН31:16:00:00:24152/3/23:1001/БЗ;

- нежилое здание (лит. Б) - сервисное, площадью 478,9 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001 /Б;

- нежилое здание (лит. В) - складское, площадью 2399,7 кв.м, К11 31:16:00:00:24152/3/23:1001/В;

- нежилое здание (лит. Б5) - гаражное, площадью 790,2 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Б5;

-нежилое здание (лит. А1) - административное, площадью 846,5 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Л1;

-нежилое здание (лит. В1) - складское, площадью 3146,3 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001 /В 1.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в рамках дела №А08-170/2007 по заявлению ИП ФИО2 о признании ненормативного правового акта недействительным. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2009 и постановлением ФАС ЦО от 07.10.2009, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Определением ВАС РФ от 25.11.2009 № ВАС-14439/08 в передаче дела № А08-170/2007 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

Также, распоряжение администрации города Белгорода от 10.01.2006 № 30 и распоряжение администрации города Белгорода от 02.08.2006 № 2265 являлись предметом спора по делу № А08-3857/2007, по результатам рассмотрения которого определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией города и ИП ФИО2

Таким образом, в рамках настоящего дела правомерность изъятия спорного земельного участка и объектов недвижимости заявителем не оспаривается, спорным является вопрос об утрате на сегодняшний день целей изъятия этих объектов.

Материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что на сегодняшний день отпала необходимость в изъятии данных объектов для муниципальных нужд.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Задачами планирования развития территорий являются, в том числе установление функциональных зон, определение планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (статья 9 Градостроительного кодекса РФ).

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования.

Генеральный план является документом территориального планирования поселений и городских округов (пункты 2, 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 статьи 7 главы 1 части Правил землепользования и застройки в городе Белгороде, Порядка их применения и внесения изменений, утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29 мая 2018 г. № 440 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области», Правила разрабатываются на основе Генерального плана. В случае внесения изменений в Генеральный план соответствующие изменения должны быть внесены в Правила.

В соответствии Правилами землепользования и застройки в городеБелгороде, земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0125023:3475,31:16:0125023:3476, 31:16:0125023:3477, 31:16:0125023:3478, 31:16:0125023:3479, 31:16:0125023:3480, 31:16:0125023:3481, расположены в территориальной зоне «Ц -2» - общественно-деловые многофункциональные зоны (Ц1,Ц2, ЦЗ,Ц4).

Согласно статьи 2 главы 1 части 2 Правил землепользования изастройки города Белгорода, общественно-деловые многофункциональные и специализированные зоны - предназначены для размещения центров деловой, финансовой и общественной активности, как основного вида использования территории, в том числе административные, научно-исследовательские учреждения и организации, культовые здания, объекты предпринимательской деятельности, учреждения здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, гостиницы, спортивные комплексы, объекты среднего профессионального и высшего образования, иные здания, строения и сооружения инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимые для обслуживания общественно-деловых зон, гостевые и встроенно-пристроенные стоянки легкового автомобильного транспорта, скверы и бульвары. Сопутствующие объекты капитального строительства, разрешенные для размещения в общественно-деловых зонах: жилые комплексы, отдельные жилые дома, школы, детские сады, спортивные сооружения и детские игровые площадки.

Земельные участки, подлежащие изъятию в рамках распоряжения от 10.01.2006 № 30, относятся к зоне Ц-2 ( т.д. 1 л.д. 164).

Суд, учитывает, что в рамках дела №А08- 3857/2007 определением от 25.02.2011 Арбитражный суд Белгородской области утвердил мировое соглашение, заключенное между администрацией г.Белгорода и ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2013 исправлена опечатка в части установления срока завершения строительства, установленного в п. 2.5 мирового соглашения - до 01.02.2017.

10.12.2015 определением Арбитражного суда Белгородской области было утверждено новое мировое соглашение, заключенное между истцом Администрацией г.Белгорода и ответчиком ИП ФИО2 утвердить на следующих условиях:

1. В целях запланированного администрацией города Белгорода развития территории в границах квартала улица Королева - улица Шаландина - улица Щорса, обеспечения инфраструктуры Южного планировочного района города Белгорода, на основании согласованного управлением Архитектуры и градостроительства эскизного проекта строительства торгового центра «Балатон», являющегося неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения, стороны договорились о нижеследующем:

2. ФИО2 принимает на себя и обязуется добровольно и в срок исполнить следующие обязательства:

2.1. В срок до 01.02.2018 года в установленном законом порядке изготовить проектно-сметную документацию (рабочий проект) строительства торгового центра «Балатон» на основании эскизного проекта, согласованного управлением архитектуры и градостроительства, и сдать его на государственную экспертизу в установленном порядке.

2.2. В срок до 01.02.2022 года в установленном законом порядке получить разрешение на строительство торгового центра «Балатон» на основании эскизного проекта, согласованного управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода.

2.3. В срок до 01.02.2026 года осуществить строительство нулевого цикла торгового центра «Балатон» по улице Королева, 2, в городе Белгороде в соответствии с проектом, согласованным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода.

2.4. В срок до 01.02.2030 года завершить строительство и ввести в эксплуатацию торговый центр «Балатон» по улице Королева, 2, в городе Белгороде в соответствии с проектом, согласованным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода.

2.5. Принять участие в централизованном развитии инженерного хозяйства города Белгорода в соответствии с постановлением главы администрации Белгородской области от 11.11.2002 года №430 «О развитии магистральных инженерных сетей в городах и поселках области». Сумма участия ФИО2 в развитии инженерного хозяйства определяется в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей и уплачивается ФИО2 в установленном порядке в течение одного года с момента ввода в эксплуатацию торгового центра «Балатон» ежемесячно равными частями. 7 54_1325693

2.6. В случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. - 2.5. настоящего Мирового соглашения, либо исполнения обязательств с нарушением установленных настоящим Мировым соглашением сроков, подписать в течение 7 (семи) дней направленное Администрацией, в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. настоящего Мирового соглашения, соглашение о выкупе земельного участка и объектов недвижимости по цене, определенной пунктом 3.2. настоящего Мирового соглашения. По истечении семи дней с момента направления ФИО2 обозначенного в настоящем пункте соглашения, данное соглашение считается заключенным сторонами, на условиях, обозначенных в пункте 3.2. настоящего Мирового соглашения. Ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по настоящему Мировому соглашению является нарушение сроков исполнения обязательств, ведение строительства с нарушением и отступлениями от согласованного администрацией города Белгорода эскизного проекта торгового центра «Балатон».

2.7. В сроки исполнения обязательств по строительству торгового центра «Балатон», указанные в пунктах 2.1.-2.5. настоящего Мирового соглашения, не засчитывается и не включается время, в течение которого действовали форс-мажорные обстоятельства, установленные действующим гражданским законодательством РФ. 3. Администрация при условии соблюдения обязательств и сроков их исполнения ФИО2 по настоящему Мировому соглашению принимает на себя следующие обязательства:

3.1. Приостановить до 01.02.2026 года действия, связанные с принудительным изъятием, согласно распоряжениям администрации города Белгорода №30 от 10.01.2006 года и №2265 от 02.08.2006 года у ФИО2 земельного участка площадью 21455 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, имеющего кадастровый номер 31:16:01 25 023:0032, расположенного по ул. Королева, 2, в городе Белгороде и расположенного1 на данном участке следующего недвижимого имущества: - здания склада, площадью 188,2 кв.м.,кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Б1; - здания контрольно-транспортной проходной, площадью 173,3 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/А2; - пристроенного здания» гаража и склада, площадью 790,2 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Б5; - здания склада, площадью 3146,3 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/В1; - здания склада, площадью 2399,7 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/В - здания административно-бытового корпуса, площадью 846,5 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001 /А 1; - здания сушилки, площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Б1; - здания мастерской (с пристроенными спортзалом и сауной), площадью 478,9 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Б.

3.2. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств, принятых по настоящему Мировому соглашению, заключить с ФИО2 соглашение о выкупе земельного участка и объектов недвижимости, указанных в пункте 3.1. настоящего Мирового соглашения по цене, указанной в отчете №6269 ГУП «Оценщик» в сумме 48 644 000 (сорок восемь миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей. Стоимость имущества, указанная в настоящем пункте согласована и определена сторонами, с учётом требований действующего законодательства и не подлежит пересмотру. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, указанное в настоящем пункте соглашение о выкупе земельного участка и объектов недвижимости, направляется Администрацией ФИО2 для подписания почтой по адресу: <...>, либо иным доступным способом связи и считается полученным ФИО2 8 54_1325693

3.3. После своевременного и полного исполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.-2.5. настоящего Мирового-соглашения отменить распоряжения администрации города Белгорода от 10.01.2006 года №30 и от 02.08.2006 года №2265 ( т.д.1 л.д. 58-65).

В связи с неисполнением ИП ФИО2 условий мирового соглашения администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который впоследствии был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей.

24.10.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №245954/22/31010-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №038523443 от 11.07.2022, предметом исполнения является мировое соглашение заключенное между администрацией города Белгорода и ИП ФИО2 в рамках дела №А08-3857/2007 ( т.д.1 л.д.87,169).

Суд соглашается с позицией администрации и комитета, что по сути, подача настоящего заявления направлена ИП ФИО2 на преодоление вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении мирового соглашения по делу №А08-3857/2007.

Суд приходит к выводу, что позиция заявителя об утрате целей изъятия спорного земельного участка и объектов недвижимости основана на предположении.

Довод заявителя об отсутствии на хранении заключения управления архитектуры и градостроительства от 10.01.2006 №30 суд считает не имеющий существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в своем ответе от 09.08.2022 №660-2020/Он3039022 прокуратура города Белгорода указала, что установить причины его отсутствия по прошествии более 16 лет с момента его подготовки не представляется возможным, при этом выдача подобного рода заключений не осуществляется уже длительный период времени в связи с изменившимися требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При этом согласно как положениям земельного законодательства, действовавшим на тот период времени, так и нынешний требованиям Земельного кодекса РФ, документом, являющимся основанием для изъятия земельных участков для муниципальных нужд, является непосредственно распорядительный акт органа местного самоуправления, который у заявителя имеется.

Относительно довода заявителя об утверждении дважды с 2006 года генерального плана городского округа «Город Белгород» (Решением Совета депутатов г.Белгорода от 26.09.2006 №335 «о генеральном плане развития городского округа «Город Белгород» до 2025 года», распоряжением департамента строительства Белгородской области от 14.03.2018 №185 «Об утверждении генерального плана городского округа «Город Белгород» Белгородской области), то как указано выше, поскольку земельные участки, подлежащие изъятию в рамках распоряжения от 10.01.2006 № 30, относятся к зоне Ц-2, в которой строительство предусмотрено, с учетом заключенного мирового соглашения с ИП ФИО2, необходимость внесения изменений в генеральный план в спорной части не требуется.

Довод заявителя о принятии администрацией города Белгорода распоряжения от 10.02.201 «О признании утратившими силу распоряжений администрации города Белгорода», которым признано утратившим силу распоряжение администрации города Белгорода от 02.08.2006 №2265 «Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по ул. Королева для муниципальных нужд», опровергается представленным администрацией распоряжением от 22.08.2022 №1714 «Об отмене распоряжения администрации города Белгорода от 10.02.2021 №143» (т.д.2 л.д. 5,18). При этом основаниям для вынесения указанного распоряжение указано заключение по делу №А08-3857/2007 мирового соглашения от 10.12.2015.

Довод об отсутствии ограничений прав в отношении спорных объектов опровергается материалами дела. Так, наличие ограничений прав подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 02.03.2023 в отношении в нежилого здания кадастровый номер 31:16:0101001:15120 ( т.д.2 л.д.67-71).

Представитель администрации и комитета в судебном заседании пояснил, что решением Белгородского городского Совета от 22.12.2021 №470 «О бюджете городского округа «Город Белгород» на 2022 год и на плановый период 2023-2024 годов» ассигнования на возмещение стоимости за изымаемые объекты недвижимости для муниципальных нужд по адресу: <...> не предусмотрены. При этом комитетом имущественных и земельных отношений подана заявка на включение в расходную часть бюджета на 2023 года суммы возмещения ФИО2 за изымаемые объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности. В случае включения данных расходов в бюджет городского округа «Город Белгород» на 2023 год будет проведена процедура изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд согласно мировому соглашению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд в сумме 600 рублей ( платежное поручение №238 от 04.10.2022) возмещению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.