Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А79-510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-510/2020
г. Чебоксары
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Феликс», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к прокуратуре Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики

о признании недействительным представления от 25.12.2019 № 03-03-2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», прокуратура Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.02.2020 года,

от прокуратуры Калининского района г. Чебоксары – ФИО3 по СУ ТО № 262881,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феликс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – Прокуратура) о признании недействительным представления от 25.12.2019 № 03-03-2018.

Заявитель указал, что проверка была проведена с нарушениями требований Закона о прокуратуре Российской Федерации. Представление вынесено в отсутствии проведенной проверки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», прокуратура Чувашской Республики.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель прокуратуры Калининского района г. Чебоксары требование не признал по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Представители прокуратуры Чувашской Республики и ООО «РАО» в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары по результатам рассмотрения информации, поступившей от общества с ограниченной ответственностью «Российское авторское общество» с приложенными документами и видеозаписи на CD-диске, содержащие сведения о публичном исполнении с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 41 мин. 04.09.2019 музыкальных произведений «Над уровнем неба» в исполнении Романа Огнева; «Не беги от меня» в исполнении «Махито»; «Он тебя целует» в исполнении «Руки Вверх», в кафе «Луч», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Феликс», в отсутствие лицензионного договора на их публичное исполнение.

По результатам проверки в отношении директора ООО «Феликс» ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении по части1 статьи 7.12 КоАП РФ и Обществу внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 25.12.2019 № 03-03-2019.

В представлении указано музыкальные произведения исполнялись в Обществом в кафе «Луч» с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности, без разрешения от авторов или государственно аккредитованной организации. Данный факт приводит к нарушению авторских прав.

Кроме того, прокуратурой установлено, что в Обществе не исполняется предусмотренная Федеральным законом «О противодействии коррупции» обязанность по разработке и принятию мер, направленных на предупреждение коррупции.

В соответствии представлением от 25.12.2019 № 03-03-2019 Обществу предписано: 1. Незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора района и принять меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. 2. Привлечь виновных должностных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение действующего законодательства. 3. О дате и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора района. 4. О результатах рассмотрения представления сообщить прокурору Калининского района г.Чебоксары в установленный законом месячный срок с приложением копии приказа о наказании виновных лиц.

В последующем представление от 25.12.2019 № 03-03-2019 в части нарушения законодательства о противодействии коррупции было отозвано.

ООО «Феликс», не согласившись с указанным представлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1).

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 2 статьи 21 Закона № 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного закона служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Таким образом, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173).

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона № 2202-1 или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 2202-1 установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки прокурором было установлено совершение директором ООО «Феликс» ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в связи с чем, директор ООО «Феликс» был вызван в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

25.12.2019 заместителем прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «Феликс» ФИО4 и было вручено оспариваемое представление.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Представление было вынесено в рамках производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, вопреки ошибочной позиции заявителя, вынесение отдельного решения о проведении проверки в отношении Общества не требовалось.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 07.07.2020 по делам № 12-324/2020 и № 12-325/2020 директор ООО «Феликс» ФИО4 и ООО «Феликс» были признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ и назначено административное наказание.

В рамках указанных дел было установлено, что ООО «Феликс» в нарушение прав правообладателей с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 41 мин. 04.09.2019 в кафе «Луч», расположенном по адресу: <...>, были публично исполнены музыкальные произведения «Над уровнем неба» в исполнении Романа Огнева; «Не беги от меня» в исполнении «Махито»; «Он тебя целует» в исполнении «Руки Вверх», принадлежащем ООО «Феликс», в отсутствие лицензионного договора на их публичное исполнение.

Таким образом, суд соглашается с выводом прокуратуры о наличии в действиях Общества признаков нарушения законодательства в сфере авторских и смежных прав. В связи с чем, действия по вынесению оспариваемого представления были правомерны.

Оспариваемым представлением заявителю также предписано рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В отношении полномочий прокурора по внесению представлений об устранении нарушений закона Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 18.07.2017 № 1742-О, от 27.09.2018 № 2493-О указано, что по смыслу взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Правовые основы привлечения работника к дисциплинарной ответственности определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, согласно которому решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, будучи одним из способов защиты нарушенных прав работодателя, отнесено к его правам (статья 22) и которым установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе предусмотрен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (статья 193).

Таким образом, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Соответственно, при существующем правовом регулировании спорных правоотношений сформулированное требование пункта 2 оспариваемого представления не предполагает того, что единственно возможным результатом его рассмотрения является привлечение лиц к ответственности.

С учетом изложенного вынесенное прокурором в адрес Общества представление в части принятия конкретных мер к устранению нарушений закона, отмеченных в нем, а также причин и условий, им способствовавших, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Общества не нарушает прав и законных интересов Общества, не возлагает на Общество незаконную обязанность.

Как было отмечено выше, у прокурора имелись правовые основания для выдачи представления от 25.12.2019 № 03-03-2019.

При таких обстоятельствах представление от 25.12.2019 № 03-03-2019 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ООО «Феликс» не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,






Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феликс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина