Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А58-5378/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5378/2022
город Чита
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года по делу № А58-5378/2022

по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 861 руб. 15 коп. убытков,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – истец, пенсионный фонд, ОПФР по Республике Саха (Якутия)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем» (далее – ответчик, научный центр, ФГБНУ «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем») о взыскании 7 861 руб. 15 коп. ущерба, причиненного излишней выплатой пенсии ФИО2 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Указывает, что излишне произведенная выплата состоялась не по его вине, поскольку ошибка в представленных ранее страхователем сведениях была устранена научным центром 21.10.2021 – в тот же день, когда было получено уведомление пенсионного фонда об устранении ошибок. Фонд, обладая по состоянию на 21.10.2021 необходимыми сведениями о пенсионере, имел возможность не принимать решение о начислении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу, однако выплата была перечислена пенсионеру в ноябре 2021 года. Совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, по мнению заявителя жалобы, не доказана.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил оставить решение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что научным центром 10.09.2021 в пенсионный фонд представлены сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М (исх.) за август 2021 года.

21.10.2021 научным центром представлены сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-М (доп.) за август 2021 года.

Решением ОПФР по Республике Саха (Якутия) от 23.11.2021 № 303 установлено, что в отношении застрахованного лица ФИО2 за август 2021 года неправомерно установлена и выплачена сумма страховой пенсии в повышенном размере как неработающему пенсионеру.

Согласно протоколу от 09.12.2021 № 4104/2638 сумма излишне выплаченной пенсии по старости за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 составила 7 861 руб. 15 коп.

В порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2022 № 4104/10559 с требованием возместить излишне выплаченную сумму пенсии в течение 10 рабочих дней с даты получения.

Ответчик в ответ на претензию истца письмом от 18.04.2022 сообщил об отсутствии основания для возмещения требуемой суммы, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и пришел к выводам о законности заявленных истцом требований, поскольку до представления ответчиком 21.10.2021 как страхователем дополняющих форм СЗВ-М у ОПФР по Республике Саха (Якутия) отсутствовали основания полагать, что в августе 2021 пенсионер имел статус работающего, что повлекло необоснованную индексацию размера пенсии в августе 2021 года, в связи с чем сумма излишне выплаченной пенсии 7 861 руб. 15 коп. подлежит возмещению ответчиком истцу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, фактически были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы материального права, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 26.1 данного Закона пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в исходной форме СЗВ-М за август 2021 года, представленной ответчиком в пенсионный фонд в сентябре 2021 года, сведения о работающем пенсионере отсутствовали.

Сведения о работающем пенсионере за август 2021 года представлены страхователем в дополняющей форме СЗВ-М только 21.10.2021, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, до этого момента у ОПФР по Республике Саха (Якутия) отсутствовали сведения о том, что пенсионер имела статус работающего в августе 2021 года, что повлекло необоснованную индексацию размера пенсии в августе 2021 года.

Факт излишней выплаты пенсии на лицевой счет застрахованного лица подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что фонд, обладая на 21.10.2021 необходимыми сведениями о пенсионере, имел возможность не принимать решение о начислении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу и, как следствие, не производить ее выплату в ноябре 2021 года, подлежит отклонению.

Из анализа частей 6, 7, 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктов 88, 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится соответствующее решение, без удержания за прошлое время.

Таким образом, на основании сведений по дополняющей форме СЗВ-М за август 2021 года, полученных в октябре 2021 года, пенсионный фонд имел возможность в ноябре 2021 года принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии и фактически прекратить ее выплату с 01.12.2021.

С учетом указанных установленных обстоятельств, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» причиненный пенсионному фонду ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий и фиксированной выплаты к пенсии вследствие несвоевременного представления ответчиком (страхователем) сведений о работающем застрахованном пенсионере подлежит возмещению в заявленном размере, вывод суда об удовлетворении иска является правильным.

Апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2022 года по делу № А58-5378/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:В.С. Ниникина


Судьи: Е.В. Желтоухов


В.Л. Каминский