Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А60-43909/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43909/2022
06 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЛОК-13" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО "СТРОЙБЛОК-13")

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (Инспекция), Управлению ФНС России по Свердловской области (Управление, далее вместе – заинтересованные лица)

о признании незаконным решения,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2022, предъявлены паспорт и диплом; ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021, предъявлены паспорт и диплом (посредством веб-конференции). ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2021, предъявлены паспорт и диплом (посредством веб-конференции).

23.01.2023 от заявителя также поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании представителя ФИО4 Ходатайство судом удовлетворено, информация размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», вместе с тем, указанный представитель к заседанию не подключился.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области: ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2021 №07-02, удостоверение, диплом.

от УФНС России по Свердловской области представитель в судебное заседание не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

30.01.2023 в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Заявитель полагает, что для целей правильной квалификации разнесения денежных средств, перечисленных им в бюджет РФ, и отраженных в КРСБ, необходимы специальные познания в сфере финансов: аналогичная ситуация не находит своей квалификации ни в действующем законодательстве, ни в разъяснениях госорганов.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство с соблюдением тайны совещательной комнаты, руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 19 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 10.11.2011 № 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" (далее - Постановление № 70) при применении указанных норм арбитражным судам следует исходить из того, что ходатайство о рассмотрении дела с привлечением арбитражных заседателей рассматривается по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания (абзац 3 пункта 1 Постановления N 70).

Поскольку привлечение к рассмотрению дела арбитражных заседателей является правом суда, принимая во внимание недоказанность заявителем особой сложности дела и необходимости использования специальных знаний, в удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙБЛОК-13" о рассмотрении дела коллегиальным составом суда с участием арбитражных заседателей отказано.

Кроме того, суд отмечает, что указанное ходатайство заявлено спустя более, чем 5 месяцев после возбуждения производств, в связи с чем не подлежит удовлетворению как поданное незаблаговременно.

ООО "СТРОЙБЛОК-13" просит наложить на Инспекцию судебный штраф, ссылаясь на следующее.

Заявитель отмечает, что налоговым органом нарушены нормы Налогового кодекса РФ, обязывающие в четко регламентированные сроки принять Акт по результатам проведения мероприятий налогового контроля, о котором поставить в известность налогоплательщика.

Продление процедуры вынесения Акта по результатам проведения мероприятий налогового контроля с 25.03.2022 г. свидетельствует о нарушении Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области принципа недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением прав налогоплательщика и свидетельствует о нарушении Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего деятельности налогоплательщика.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании вышеперечисленного, а также в соответствии со ст.ст. 41, 111, 119 АПК РФ, Общество просит наложить штраф и отнести все судебные расходы по делу на Межрайонную ИНФС №31 по Свердловской области, в связи со злоупотреблением процессуальными правами.

Суд, рассмотрев, указанное ходатайство с соблюдением тайны совещательной комнаты, не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По своей правовой природе судебный штраф является мерой ответственности, установленной законом, а потому при его наложении, суд должен исследовать обстоятельства, свидетельствующие о составе правонарушения: объект, объективная сторона (противоправное поведение), субъект, субъективная сторона (вина).

Суд не находит оснований для наложения судебного штрафа, поскольку злоупотреблений со стороны налогового органа в рамках судебного процесса не допускалось, все определения суда исполнялись Инспекцией своевременно.

Доводы, приведенные в заявлении ООО "СТРОЙБЛОК-13" не относятся к основаниям, для наложения судебного штрафа в порядке статьи 119 АПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства суд отказывает в полном объеме.

Кроме того, согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Вместе с тем, Инспекцией в ходе рассмотрения дела не допускалось действий, которые могли бы быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами, напротив, представители налоговых органов возражали против последовательно заявляемых ООО "СТРОЙБЛОК-13" ходатайствах об отложении судебного разбирательства и просили рассмотреть дело по существу, оснований для отнесения на Инспекцию судебных расходов в настоящем случае не имеется.

Кроме того, представителями ООО "СТРОЙБЛОК-13" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до окончания камеральной налоговой проверки Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку заявленные требования в настоящем деле напрямую не связаны с результатом проведенной проверки, заявителем оспариваются конкретные ненормативные акты.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЛОК-13" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (Инспекция), Управлению ФНС России по Свердловской области:

Обязать Межрайонную ИФНС №31 по Свердловской области направить в адрес ООО «Стройблок-13» Решение №7678 от 04.04.2022 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Обязать Межрайонную ИФНС №31 по Свердловской области направить в адрес ООО «Стройблок-13» Решение №8841 от 07.04.2022 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Обязать Межрайонную ИФНС №31 по Свердловской области направить в адрес ООО «Стройблок-13» Решение №8836 от 07.04.2022 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Признать незаконным и отменить Решение Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области № 7678 от 04.04.2022.

Признать незаконным и отменить Решение Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области №8841 от 07.04.2022.

Признать незаконным и отменить Решение Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области №8836 от 07.04.2022.

Обязать Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области устранить нарушенные права налогоплательщика и налогового агента в установленном законом порядке, осуществив возврат налоговому агенту НДФЛ за 2017г., 2018г., 2019г.

Инспекция и Управление против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО "СТРОЙБЛОК-13" 25.03.2022 представлены уточненные расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2017, 2018, 2019 г.г.

В связи с представлением уточненных налоговых расчетов по форме 6-НДФЛ ООО "СТРОЙБЛОК-13" представлены 24.03.2022, 28.03.2022 заявления о возврате излишне перечисленного налога: за 2017 год в сумме 585 000 рублей, за 2018 год в сумме 7 042 414 рублей, за 2019 год в сумме 1 456 000 рублей.

Решениями об отказе в возврате налога от 04.04.2022 №7678, от 07.04.2022 №№ 8836, 8841 налоговым органом отказано в возврате налога на доходы физических лиц за периоды с 2017 года по 2019 год по причине того, что камеральные налоговые проверки в отношении представленных ООО "СТРОЙБЛОК-13" 25.03.2022 уточнённых расчетов по форме 6-НДФЛ за налоговые периоды 2017,2018, 2019 г.г. не окончены.

02.06.2022 в Управление ФНС России по Свердловской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройблок-13» от 02.06.2022 б/н на решения Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области (от 04.04.2022 №7678, от 07.04.2022 №8841, от 07.04.2022 №8836 об отказе в возврате сумм налогов.

Решением по жалобе №13-06/19297» от 30.06.2022 Управление оставило жалобу ООО «Стройблок-13» 02.06.2022 б/н (вх. № 056916/в от 08.06.2022) на решения Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области от 04.04.2022 №7678, от 07.04.2022 №№ 8841, 8836 об отказе в возврате сумм налогов без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "СТРОЙБЛОК-13" обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанных решений, просит суд направить данные решения в свой адрес.

Заслушав и обсудив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункта 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Согласно пункта 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Согласно пункта 8.1 статьи 78 Кодекса в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 статьи 78 Кодекса, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 Кодекса.

В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки.

Пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Акт камеральной налоговой проверки составляется в течение 10 рабочих дней после окончания срока камеральной налоговой проверки (пункты 2, 6 статьи 6.1, пункт 5 статьи 88, пункт 1 статьи 100 Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, срок проведения камеральных налоговых проверок, представленных ООО "СТРОЙБЛОК-13" 25.03.2022 расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, истек 27.06.2022, соответственно срок составления актов камеральных налоговых проверок истек 12.07.2022.

Инспекцией в адрес налогоплательщика 30.06.2022 направлено письмо № 07-20/15372@ с указанием на информативный характер ранее направленных в адрес налогоплательщика извещений о принятых решениях.

Сам по себе факт представления уточнённого налогового расчета не является основанием для получения налогоплательщиком права на возврат либо зачет ранее уплаченных сумм налога.

При таких обстоятельствах, поскольку решения об отказе в возврате с формулировкой «проводится камеральная проверка» по существу являются промежуточными, нарушение прав налогоплательщика указанными решениями не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

При этом, ссылки заявителя на нарушение налоговым органом сроков проведения камеральной проверки подлежат отклонению судом на основании следующего.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также заявитель ссылается на отсутствие полномочий у должностных лиц Инспекции, подписавших оспариваемые решения.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943- 1"О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов. Для выполнения данной задачи налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений (пункты 3, 8 статьи 7 Закона). Аналогичные права предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004№ 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" и на основании пункта 10.2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004№ 329, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61 утверждено Типовое положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, а также Типовое положение об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы права не должны вызывать сомнений у добросовестного участника налоговых правоотношений в компетенции налоговых органов.

В связи с изложенным, в названной части доводы заявителя судом не принимаются.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области № 7678 от 04.04.2022, №8841 от 07.04.2022, №8836 от 07.04.2022 ввиду отсутствия оснований для признания их недействительными, в том числе в части обязания направления спорных решений в адрес ООО "СТРОЙБЛОК-13", поскольку указанные решения направлялись Инспекцией как по ТКС, так и в рамках рассмотрения настоящего спора, их получение подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, суд отмечает следующее.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления N 57).

Судом установлено, что решение от 30.06.2022 № 13-06/19297@ вынесено с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Управление, не изменяет правовой статус решения нижестоящего органа и не затрагивает права Общества, не налагает на него дополнительные обязанности.

Доказательств нарушения управлением процедуры принятия решения и выхода за пределы своих полномочий при его принятии судом не установлено.

Поскольку решение Управления в обжалуемой части не нарушает права и законные интересы Общества в силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской, имеются основания для прекращения производства по делу в данной части в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области производство по делу прекратить.

В части требований к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяВ.В. Плакатина