Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А51-12300/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12300/2024
г. Владивосток
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатиловым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тотал- Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным отказа от государственного контракта,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 01.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.04.2024, служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тотал-Капитал» (далее – истец, ООО «Тотал-Капитал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Приморском крае) о признании недействительным решения от 18.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.02.2024 № ГКЗЗ-2023/03.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие указанного лица.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом в порядке статьи 66 АПК РФ.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12300/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В судебном заседании судом заслушаны пояснения сторон относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.02.2024 между ТУ Росимущества в Приморском крае (заказчик) и ООО «Тотал-Капитал» (исполнитель) заключен государственный контракт № ГКЗЗ-2023/03 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее – спорный контракт).

Согласно пункту 1.2 контракт Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, необходимые для осуществления возложенных на Заказчика функций.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе исполнения контракта в адрес ООО «Тотал-Капитал» от ТУ Росимущества в Приморском крае поступили претензии №№ 25-АФ-03/2030, 25-АФ-03/2031, 25-АФ-03/2032 от 04.04.2024, № 25-АФ-03/2060 от 05.04.2024 с требованиями об устранении нарушений, выявленных при исполнении контракта.

08.04.2024, 09.04.2024 общество направило в адрес Территориального управления три мотивированных ответа на претензии, согласно которым нарушения устранены либо действия исполнителя соответствуют закону, нарушений не имеется.

18.06.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта государственного контракта от 08.02.2024 № ГКЗЗ-2023/03 с указанием на многочисленные нарушения исполнителем условий контракта.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Тотал-Капитал» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на иск указал, что исполнителем допускались существенные нарушения контакта, что, в частности, установлено экспертным заключением от 11.06.2024, ранее направленные в адрес истца претензии об устранении нарушений последним не исполнялись. Кроме того, сослался на тот факт, что после принятия настоящего иска исполнитель продолжил существенно нарушать условия государственного контракта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» № 25, по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на

совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, предусмотренного пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54) разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При этом согласно пункту 13 постановления № 54 в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 450.1 ГК РФ, пункта 12 постановления № 54, сторона договора имеет право на реализацию своего права на односторонний отказ от его исполнения только в том случае, если такое право прямо и недвусмысленно предусмотрено либо правовым актом, либо условиями самого договора. Соответственно, в том в случае, если право на односторонний отказ от договора правовым актом либо договором не предусмотрено, то такой отказ, выраженный стороной в любой форме, не влечет юридических последствий, на которые они были направлены, то есть фактически является незаконным.

Таким образом, для разрешения настоящего иска (с учетом его предмета и основания) правовое значение будет иметь тот факт, имелось ли у ответчика право на односторонний отказ от государственного контракта от 08.02.2024 № ГКЗЗ-2023/03 в целях его реализации посредством направления истцу решения от 18.06.2024.

Проверяя правомерность одностороннего отказа предприятия от спорного контракта, выраженного в решении от 18.06.2024, арбитражный суд установил следующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закон о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Указанное нормативное положение продублировано в пункте 8.3 спорного контракта.

Частью 9 статьи 95 Закон о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится правовая позиция о том, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Мотивы, по которым заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, правового значения не имеют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС19-2553 по делу № А51-2643/2018).

На основании вышеизложенных норм и разъяснений, а также с учетом правовой природы сложившихся между сторонами обязательственных отношений (возмездное оказание услуг), не имеют правового значения мотивы и основания, руководствуясь которыми заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке, поскольку такое право заказчика является безусловным.

Таким образом, Территориальное управление было вправе, руководствуясь статьями 782 ГК РФ, статьей 95 Закона о контрактной системе и пунктом 8.3 спорного государственного контракта, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления

поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно материалам дела, решение от 18.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.02.2024 № ГКЗЗ-2023/03 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 19.06.2024.

Следовательно, предусмотренный действующим законодательством (часть 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе) порядок извещения исполнителя о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта был соблюден.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом односторонний отказ Территориального управления от спорного государственного контракта соответствует действующему законодательству, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на общество как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.