Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А56-57661/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 февраля 2023 года

Дело №

А56-57661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт) и представителя публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 07.10.2020),

рассмотрев 09.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А56-57661/2021,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 314784715500030, ИНН <***> (далее – Предприниматель), о взыскании 681 954 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 13.11.2017 по 18.11.2019 в отсутствие договора энергоснабжения, и 44 865 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2019 по 12.05.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) с 13.05.2021 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»).

Решением суда первой инстанции от 28.03.2022 Ленэнерго в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, с Предпринимателя в пользу Ленэнерго взыскано 681 954 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 44 865 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2019 по 12.05.2021.

Дополнительным постановлением апелляционного суда от 30.11.2022 с Предпринимателя в пользу Ленэнерго взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ с 13.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, исключая период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.08.2022 и оставить в силе решение от 28.03.2022.

Податель жалобы со ссылкой на пункт 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), полагает, что основания для квалификации потребления электроэнергии в качестве бездоговорного отсутствовали, поскольку в спорный период Предприниматель вносил плату за электроэнергию в адрес АО «ПСК», с которым у Предпринимателя сложились фактические договорные отношения.

Кроме того, как указывает податель жалобы, спорное помещение оборудовано исправным счетчиком электрической энергии, показания которого были представлены Предпринимателем и позволяют подтвердить объем фактического потребления энергии, а потому на основании пункта 11 Обзора от 22.12.2021 суд апелляционной инстанции обязан был рассмотреть вопрос об уменьшении стоимости неучтенного потребления энергии.

В отзыве Ленэнерго просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Ленэнерго отклонил их.

Представители АО «ПСК», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности с 06.08.2007 принадлежит нежилое помещение 5-Н, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 69, литера А.

По результатам проведенных проверок Ленэнерго составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 12.11.2018 № 9049705/ПЭК, от 11.09.2019 № 9061984/ПЭК и от 18.11.2019 № 9062791/ПЭК, в которых зафиксирован факт потребления в спорном помещении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Ленэнерго выставило Предпринимателю счета от 17.12.2019 № 49900278, от 16.10.2019 № 49900136 и от 29.11.2019 № 49900871 на оплату 681 954 руб. 34 коп. стоимости потребленной электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 13.11.2017 по 18.11.2019, и направило в адрес Предпринимателя претензию от 03.03.2020 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Ленэнерго в иске, признав фактически сложившимися договорные отношения между Предпринимателем и АО «ПСК».

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, признав в отсутствие письменного договора энергоснабжения документально подтвержденным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и правильным произведенный истцом расчет стоимости энергоресурса. Требование о взыскании процентов удовлетворено апелляционным судом частично, исключено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В рассматриваемом деле в качестве основания для квалификации потребления как бездоговорного Ленэнерго ссылалось на потребление Предпринимателем электрической энергии в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения. Факт надлежащего технологического присоединения спорного помещения к сетям энергоснабжения Ленэнерго не оспаривается и подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.02.2020 № ОД-СПб-500147-20/501443-Э-19, позднее заключенным Ленэнерго и Предпринимателем с целью увеличения ранее присоединенной мощности, а не нового присоединения (том 1, листы дела 97-108).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Согласно пункту 8 Обзора от 22.12.2021 потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы. При условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании указанных последней платежных реквизитов, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 1 статьи 162 ГК РФ), в связи с чем потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным, а определение объема и стоимости тепловой энергии должно производиться на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а не расчетным способом исходя из максимальных проектных величин тепловых нагрузок.

Указанные разъяснения применимы и к потреблению электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что спорное помещение ранее являлось квартирой № 30 в МКД, оснащенной индивидуальным прибором учета электрической энергии «Соло» 5-60А/220В/1т/1ф № 017434007 (том 1, лист дела 69), имелся лицевой счет абонента № 241730, закрытый 01.07.2020.

На основании распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 07.08.2008 № 674 квартира № 30 переведена в нежилое помещение 5-Н, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр недвижимости (том 1, листы дела 212-213). При этом после перевода помещения из жилого в нежилое поставка коммунального ресурса в спорное помещение и его оплата не прекращались. В течение всего спорного периода ответчику выставлялись квитанции на оплату потребленного коммунального ресурса (том 1, листы дела 71-86), которые оплачивались ответчиком (том 1, листы дела 87-96). Факт внесения платежей подтвержден АО «ПСК» (отзыв на исковое заявление и информация по платежам - том 2, листы дела 4-6, 28-30).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив надлежащее подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, наличие в отношении спорного помещения договора энергоснабжения, первоначально заключенного по правилам пункта 1 статьи 540 ГК РФ, а также сложившиеся после перевода спорного помещения из жилого в нежилое фактические договорные отношения между Предпринимателем и АО «ПКС», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения иска сетевой организации о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Осуществление Предпринимателем расчетов за потребленную электроэнергию по тарифу для населения, не подлежащему применению при поставке электрической энергии в нежилое помещение, не опровергает наличие фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети, а влияет только на состояние расчетов между АО «ПСК» (гарантирующим поставщиком) и Предпринимателем, не находящихся в споре в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требования Ленэнерго, не учел приведенные разъяснения высшей судебной инстанции о возможности в отсутствие письменного договора квалифицировать отношения сторон как фактически сложившиеся договорные, а также представленные Предпринимателем в подтверждение данного факта доказательства.


Учитывая, что выводы апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, по итогам рассмотрения кассационной жалобы постановление апелляционного суда от 26.08.2022 подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Предпринимателем по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на Ленэнерго.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А56-57661/2021 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по тому же делу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», (197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314784715500030, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов, понесенных в связи уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.



Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова