Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А83-23200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23200/2022
06 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым ФИО2,

о расторжении договора аренды,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.12.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра», в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:1253, площадью 0,0648 га, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Ялтинским городским советом и Частным Акционерным обществом «Торговый дом «Массандра» 11.02.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.12.2022 суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым ФИО2.

В судебное заседание, состоявшееся 25.05.2023, явились полномочные представители истца, ответчика и третьего лица 2, третье лицо 1 явку полномочного представителя не обеспечило, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своевременно.

По ходатайствам ответчика и третьего лица 2 к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Кроме того, ответчиком подано ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом на обсуждение участников процесса было поставлено ходатайство ответчика о фальсификации акта осмотра объекта от 27 марта 2023 года.

Ответчик поддержал ходатайство, огласил, что полагает указанный акт сфальсифицированным ввиду того, что он был составлен без фактического нахождения на спорном земельном участке, без участия представителя ответчика, при этом, указанный акт содержит некорректные сведения.

Истец огласил о несогласии на исключение акта осмотра объекта от 27.03.2023 из числа доказательств по делу №А83-23200/2022 .

Так, в силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.

Проверка заявления о фальсификации доказательства может быть осуществлена судом самостоятельно, путем сличения представленных документов на предмет идентичности оттисков печати и подписей с иными имеющимися в распоряжении суда документами.

Понятие "фальсификация доказательства" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Заявитель ходатайства не привел суду убедительных доводов в пользу фальсификации заявленного документа ответчиком (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения).

Суд полагает, что истец надлежащим образом не обосновал, в чем заключается фальсификация доказательств, не представил какие-либо надлежащие документы, на основании которых суд имел бы возможность осуществить проверку представленных истцом доказательств и усомниться в их подлинности.

Кроме того, доводы, указанные истцом в заявлении, не являются основаниями в обоснование фальсификации доказательства в понимании ст. 161 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд, в порядке ст. 161 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

Кроме того, в судебном заседании ответчик огласил устное ходатайство о вызове свидетеля.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля в судебное заседание судом отказано, в связи с тем, что факты, для подтверждения которых, по мнению ответчика, должны быть вызваны свидетели, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Так же судом на обсуждение участников процесса было поставлено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа предприятий «Гурзуф».

Протокольным определением, в порядке ст. 51 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства, в связи с нецелесообразностью привлечения к участию в деле указанного лица, более того, ответчиком не обосновано и не доказано, как итоговый судебный акт, принятый в рамках настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанного лица.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 30 мая 2023 года до 12 часов 20 минут.

В итоговое судебное заседание, состоявшееся 30 мая 2023 года, явился представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в российском правовом поле Частное акционерное общество «Торговый дом Массандра» зарегистрировано 27.11.2014 под наименованием Акционерное общество Торговый дом «Массандра» (ОГРН <***>). Доказательством этому служит выписка из ЕГРЮЛ на Акционерное общество «Торговый дом «Массандра» с указанием регистрационного номера на день принятия в Российскую Федерацию 24040228.

Согласно п. 1.1. устава ООО «Торговый дом «Массандра» создано на основании решения о создании Общества (протокол общего собрания акционеров №01-2015 от 29.06.2015) путем преобразования из Акционерного общества «Торговый дом «Массандра» (ОГРН <***>), с сохранением полной правопреемственности прав и обязанностей преобразованного акционерного общества.

11.02.2013 между Ялтинским городским советом и Частным Акционерным обществом «Торговый дом «Массандра» заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0648 га, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 90:25:010107:1253), зарегистрированный в установленном порядке 09.08.2013 №2056360, (далее - Договор).

Согласно п.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Классификатору видов целевого назначения земель - КВЦНЗ) «Для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома», код -02.03. расположенный по адресу; <...>. 34. кадастровый номер 0111900000:016007:0176.

Согласно п. 2 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0.0648 га, в том числе по составу и виду угодий: «застроенные земли», в том числе, «жилая трех и более этажная застройка» (графы 34,36 формы 6-зем.)

Согласно п.14 земельный участок передан в аренду для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома (п.15 Договора).

В соответствии с п.27 Договора Арендодатель вправе требовать от Арендатора использования арендованного земельного участка в соответствии с целевым назначением, определенном в пункте 15 Договора, придерживаясь при этом требований действующего земельного и экологического законодательства, государственных и местных стандартов, норм и правил по использованию земли.

В соответствии с п. 30 Договора Арендатор обязан использовать земельный участок по целевому назначению, определенном условиями Договора.

Согласно п. 19 Договора срок освоения земельного участка 2 года с момента заключения договора и его государственной регистрации. В случае если Арендатор не приступил к использованию земельного участка в указанные сроки или будет его использовать не по целевому назначению, договор расторгается в порядке, установленном п.36 Договора.

В соответствии с п.36 Договора его действие прекращается путем расторжения по:

- взаимному согласию сторон;

- путем одностороннего отказа Арендодателя от настоящего Договора, в случае нарушения Арендатором пункта 19, абзацев 3-6 пункта 30 Договора.

В случае нарушения данных норм Договора Арендодатель, в установленном законодательством порядке, рассматривает вопрос об одностороннем отказе от настоящего Договора.

Решение Арендодателя об одностороннем отказе от настоящего Договора направляется органу, уполномоченному на осуществление на осуществление действий по регистрации договоров аренды земли для проведения государственной регистрации прекращения Договора;

- решению суда, в том числе в случае несоблюдения сторонами условий Договора.

Указанный земельный участок передан арендатору 11.02.2013 на основании акта приема-передачи.

Вышеуказанный Договор был зарегистрирован 09.08.2013, о чем в государственном реестре земельных участков была произведена запись N 2056360.

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 90:25:010107:1253.

Согласно Акту осмотра земельного участка б/н от 08.07.2021г. по объекту с кадастровым номером 90:25:010107:1253 , расположенному по адресу: <...>, составленному должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта, на земельном участке по адресу: <...>.34 находится объект незавершенного строительства, кадастровый номер 90:25:010107:504, обшей площадью 3 017,2 кв.м. Визуально осмотром установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное капитальное строение, имеющее вид незаконченного строительства и представляющее собой железо-бетонные колонны и перекрытие с выпуском арматуры для строительства второго этажа. Территория земельного участка ограждена, доступ третьим лицам ограничен. Па момент осмотра строительные работы не велись, строительные механизмы и техника отсутствовали.

Поскольку Арендатор не выполнил обязательства, определенные условиями Договора, ДИЗО обратился к ответчику с предупреждением о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка и предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2022г. за № 6488/02.1-25. Ответ на претензию получен не был.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке, ДИЗО Администрации г. Ялта обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

При этом, ответчик 28.03.2023 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Однако, договор аренды земельного участка носит длящийся характер, в силу чего срок исковой давности к требованиям о расторжении договора аренды не применим.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть с 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).

Истец в силу положений Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», Устава муниципального образования городской округ Ялта, ст. 30 Устава Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, решения Ялтинского городского совета от 29.11.2014 №131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельный отношений Администрации г. Ялты Республики Крым», которым также утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельный отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, является надлежащим истцом по настоящему спору.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор.

Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года.

Таким образом, правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

При этом судом учитывается, что нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины).

При этом суд учитывает, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.

Таким образом, с учетом того, что настоящий иск заявлен после 18.03.2014, то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат так же нормы законодательства Российской Федерации.

Нормы законодательства Украины, в частности положения частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, предусматривали, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе, статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, ДИЗО указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в неосуществлении ответчиком строительства объекта на протяжении более 10 лет с момента передачи земельного участка, а также отсутствие доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность строительства объекта на земельном участке.

При этом, орган ссылается на ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 кодекса.

Одним из таких оснований, указанных в п.п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, является ненадлежащее использование земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка заключен на 49 лет и действует до 11.02.2062, а земельный участок предоставлялся для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 430 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Следовательно, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, орган власти, являющийся арендодателем, своим поведением по существу высказал волю, что при продолжении арендных отношений он заинтересован в освоении земельного участка, путем осуществления действий, направленных на строительство многоквартирного жилого дома.

При этом, заключая договор, муниципальное образование рассчитывало на создание новой инфраструктуры, для использования которой впоследствии будет необходим данный земельный участок на протяжении срока аренды. Исходя из добросовестности и разумного подхода участников правоотношений, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды орган власти не предполагал отсутствие строительства в течение столь длительного времени.

При этом, трехлетний срок, указанный в ст. 45 и 46 ЗК РФ, истец исчисляет с момента действия на территории Крыма законодательства Российской Федерации. То есть, указанный срок в данном случае соблюден.

Как указано выше, договором предусмотрено, что срок строительства объекта составляет 2 года с момента заключения договора и его государственной регистрации, и истек в 2015 году, однако доказательства разработки проектной документации в период указанного срока в материалы дела не представлены, как и не предоставлены доказательства создания объекта.

Доказательств освоения земельного участка в материалы дела не представлено.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-13364/2017 по исковому заявлению Администрации города Ялты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» с требованиями об обязании общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» привести земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в первоначальное состояние, путем сноса монолитного железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м.

В рамках указанного дела судом установлено, что спорный объект возведен с нарушением разрешительных документов, без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, без согласования Рабочего проекта на строительство 7-ми этажного жилого дома по адресу: <...> №34, а также с существенными нарушениями противопожарных норм и правил, которые являются неустранимыми, при этом существует угроза жизни или здоровью граждан, в связи с чем спорный объект подлежит сносу.

Решением суда от 02.09.2019 исковое заявление удовлетворено, на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» возложена обязанность привести земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в первоначальное состояние, путем сноса монолитного железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м. (оставлено без изменений судами вышестоящих инстанций).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.03.2023, приобщенному в материалы дела, составленному заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 выходом по адресу: РК, <...> произведен снос монолитного железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа, на земельном участке осталась плита, твердое покрытие из бетона (фундамент).

Указанные обстоятельства подтверждены приставом в судебном заседании.

При этом, как следует из акта обследования земельного участка от 27.03.2023, составленного должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта РК, в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:010107:1253 огорожен некапитальным металлическим ограждением, доступ третьим лицам на земельный участок ограничен. Согласно сведений публичной кадастровой карты (https://roscadastr.com), находящейся в общественном доступе в сети «internet», на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 3017.2 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010107:504. Фактически вышеуказанное строение на участке с кадастровым номером 90:25:010107:1253 отсутствует. Так же на вышеуказанном земельном участке расположен возводящийся объект незавершенного строительства ориентировочной площадью 30 кв.м.

Определением суда от 18.04.2023 суд обязал участников провести осмотр объекта 12 мая 2023 года в 11 часов 30 минут с составлением совместного акта осмотра, явка истца, ответчика и третьего лица признана обязательной.

14.04.2023 от истца поступили пояснения по делу с приложением акта осмотра от 14.04.2023, из которого следует, что на вышеуказанном земельном участке расположен возводящийся объект незавершенного строительства ориентировочной площадью 30 кв.м.

12.05.2023 заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 составлен акт, согласно которому произведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположенное одноэтажное капитальное строение.

В судебном заседании пристав пояснил, что данное строение возведено именно на бетонном покрытии (фундаменте), которое осталось после сноса металлического каркаса во исполнение решения суда.

При этом, суд указывает, что возведение объекта на оставшемся после сноса монолитного железобетонного каркаса бетонном основании не является освоением земельного участка в соответствии с условиями договора аренды.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что в ходе освоения спорного земельного участка арендатором была получена необходимая документация, а именно: Градостроительные условия и ограничения согласно Решению Ялтинского городского совета №999 от 14.11.2013, регистрация Инспекцией ГАСК в АРК Декларации №КР083140350164 от 04.02.2014 о начале строительных работ, а так же факт того, что проект строительства многоквартирного жилого дома согласован с Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым.

Доводы, приведенные арендатором в пользу освоения земельного участка несостоятельны, так как они касаются принятия арендатором отдельных мер по реализации предварительного этапа по освоению земельного участка, но не дающими права на застройку земли.

Кроме того, суд учитывает, что с заявлением о переоформлении права аренды на арендуемый земельный участок ответчик обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым только 19.07.2016.

Поданное Обществом заявление о переоформлении права аренды вышеуказанного земельного участка не было рассмотрено, в связи с чем, общество обратилось в Арбитражный суд РК с исковым заявлением о признании бездействий незаконным. Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения в Арбитражном суде РК дела № А83-7270/2017.

Доказательства дальнейших мер по реализации прав общества, в том числе, и путем судебной защиты, не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» застройщик (правообладатель земельного участка) обязан: 1. Получить исходные данные 2. Разработать проект 3. Утвердить проект 4. Выполнить подготовительные и строительные работы 5. Сдать объект капитального строительства в эксплуатацию 6. Зарегистрировать право собственности.

Вышеуказанных действий со стороны ООО «ТД «Массандра» не последовало, что в любом случае исключало законную возможность производить строительство на арендованном земельном участке.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, которые указывали бы на наличие в период с 11.02.2013 по 19.07.2016 года (до обращения за переоформлением договора аренды) объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному освоению земельного участка и строительству заявленного объекта до 2016 года.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

Данные правовые подходы отражены в судебных актах по делу N А84-2688/2017, А84-1062/2017.

При этом суд учитывает, что, заключая договор аренды в 2013 году, орган местного самоуправления не рассчитывал на наличие объекта капитального строительства только через 49 лет, к окончанию срока действия договора.

Кроме того, продемонстрированные обществом темпы освоения земельного участка влекут невозможность достижения целей заключения договора даже в течение всего срока его действия.

Применительно к данному делу следует отметить, что приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о невозможности нивелирования препятствий для достижения цели освоения земельного участка.

Нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введен в эксплуатацию при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному освоению земельного участка ответчиком, является существенным нарушением условий договора.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования – удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010107:1253, площадью 0,0648 га, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Ялтинским городским советом и Частным Акционерным обществом «Торговый дом «Массандра» 11.02.2013.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова