Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А60-65965/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65965/2023
27 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Родник» (ИНН <***>), МКУ КГО «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (ИНН <***>), Прокуратура Свердловской области (ИНН <***>), Автономная некоммерческая организация Туристический клуб «Курумник» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2023 (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" обратилось с иском к Администрации Кушвинского городского округа о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2023 г. в сумме 14385 руб. 67 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2023г. по 27.11.2023г. в сумме 1452 руб. 82 коп., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 14385 руб. 67 коп., начиная с 28.11.2023 г. и по день фактической оплаты долга.

Определением от 04.12.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

16.01.2023 от ответчика поступил отзыв с возражениями. Поясняет, что требования по части помещений уже были предметом рассмотрения в других делах по тем же основаниям и между теми же лицами в Арбитражном суде Свердловской области, по результатам рассмотрения гражданских дел истцу было отказано в начислении задолженности за ТКО либо изменен норматив накопления, также в отношении некоторых помещений законные владельцы заключили договор с региональным оператором (дело №А60-24378/2023). Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Положения «Об администрации Кушвинского городского округа», утвержденного Решением Думы Кушвинского городского округа от 19 мая 2011 года № 558, администрация Кушвинского городского округа в соответствии с Уставом Кушвинского городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 5 Устава Кушвинского городского округа, и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ей федеральными законами и законами Свердловской области. В силу п. 1.1 Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа» утвержденного решением Думы Кушвинского городского округа от 20.02.2014 № 235 - Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа является функциональным органом администрации Кушвинского городского округа и наделяется полномочиями администрации Кушвинского городского округа по решению вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Кушвинского городского округа, включая земли и земельные участки на территории Кушвинского городского округа, находящиеся в собственности Кушвинского городского округа и государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции. Таким образом, ответчик считает, что к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, а администрация Кушвинского городского округа в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Отзыв приобщен к материалам дела.

18.01.2023 от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было одобрено судом.

По техническим причинам на стороне суда онлайн-заседание не состоялось.

Судом рассмотрено заявленное ответчиком в отзыве ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Родник», ИНН <***>, МКУ КГО «Комитет жилищно-коммунальной сферы», ИНН <***>, Прокуратуры Свердловской области, ИНН <***>, Автономной некоммерческой организации Туристический клуб «Курумник», ИНН <***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Родник», ИНН <***>, МКУ КГО «Комитет жилищно-коммунальной сферы», ИНН <***>, Прокуратуры Свердловской области, ИНН <***>, Автономной некоммерческой организации Туристический клуб «Курумник», ИНН <***>, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 23.01.2024 судебное разбирательство назначено на 21.03.2021.

От истца 06.02.204 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

06.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

26.02.2024 от Прокуратуры Свердловской области поступил отзыв.

27.02.2024 МКУ КГО «Комитет жилищно-коммунальной сферы» представило отзыв.

11.03.2024 ответчик представил отзыв.

11.03.2024 от Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа поступил отзыв.

11.03.2024 от истца поступило возражение на отзыв.

13.03.2024 ответчик представил отзыв.

18.03.2024 ответчик представил отзыв.

19.03.2024 от истца поступило возражение на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность за твердые коммунальные отходы за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2023 г. в размере 4152 руб. 83 коп., пени с 11.04.2023 г. по 19.03.2024 г. в размере 685 руб. 59 коп., продолжить начисление пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 4152 руб. 83 коп., начиная с 20.03.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесаддинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Истцу присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Северного административно - производственного объединения (АПО-1) Свердловской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018 года, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение соответствующего порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (направление предложения с проектом договора ответчику).

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.П.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. №641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил №1156.

В соответствии с пунктом 8(18) Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 №1156 (далее - типовой договор), предусматривает следующее: потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (первый абзац пункта 6 типового договора); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» и Администрацией Кушвинского городского округа заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0212001024 от 01.01.2023 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор считается заключенным в порядке пункта 8(15) Правил № 1156.

Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора № РФ03КО0212001024 от 01.01.2023 г. и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 05.12.2018 №200-ПК, расчетная единица – квадратный метр общей площади.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2023 г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 23033100376/66/726 от 31.03.2023г., универсальным передаточным документом № 23043000346/66/726 от 30.04.2023г., универсальным передаточным документом № 23053100381/66/726 от 31.05.2023г., универсальным передаточным документом № 23063000382/66/726 от 30.06.2023г., универсальным передаточным документом № 23073100207/66/726 от 31.07.2023г., универсальным передаточным документом № 23083100378/66/726 от 31.08.2023г., универсальным передаточным документом № 23093000004/66/726 от 30.09.2023г.

Между тем, ответчик оплату не произвел, долг за спорный период составил 4152 руб. 83 коп. (с учетом уточнения).

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик считает, что к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее - КУМИ КГО) поступил отзыв, КУМИ КГО считает, что исковые требования необходимо предъявлять к Комитету по управлению имуществом, как к функциональному органу администрации.

Истцом ходатайство о замене ответчика не заявлено (ч. 5 ст. 46 АПК РФ).

В силу п.1 ст.124 ГК РФ, публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, в связи с чем от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Ст. 210 ГК РФ устанавливает бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Коммунальные ресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется ст. 210 ГК РФ.

Таким образом, Администрация Кушвинского городского округа является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, находящихся в собственности муниципального образования, доводы КУМИ КГО о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику судом отклоняются.

Возражая по требованиям, ответчик указывает, что требования по части помещений уже были предметом рассмотрения в других делах по тем же основаниям и между теми же лицами в Арбитражном суде Свердловской области, по результатам рассмотрения гражданских дел истцу было отказано в начислении задолженности за ТКО либо изменен норматив накопления, также в отношении некоторых помещений законные владельцы заключили договор с региональным оператором (дело №А60-24378/2023).

Также ответчик поясняет, что задолженность по объектам:

1) Баранчинский, ул.Володарского, 31, площадью 353,5 кв.м, кадастровый номер 66:53:0601009:443, предоставленное ООО УК «РОДНИК», за период март - июль 2023 года составляет 2917,05 руб., с августа 2023 года арендатор заключил договор на обращение с ТКО.

2) Баранчинский, ул.Володарского, 31, площадью 151,5 кв.м, с кадастровым номером 66:53:0601009:327, предоставленное некоммерческой организации ветеранов, за период март - сентябрь 2023 года составляет 453,75 руб.

3) Кушва, ул.Строителей, 17, площадью 232,2 кв.м.+40,9 кв.м, с кадастровым номером 66:53:0307008:6327, предоставленное МУП КГО «Водоканал», потом с 23.05.2023 МКУ КГО «Коммунальные сети», задолженность за период март 2023 года составляет 648,23 руб., потому что истец в расчетах задолженность за апрель 2023 года не начисляет, более того, в отношении указанных помещений между МКУ КГО «Коммунальные сети» и ООО «Компания «Рифей» заключен договор на обращение с ТКО 23.05.2023, срок действия договора установлен с 27.04.2023 (п.4 раздел I Договора), в приложении к договору указано также помещение площадью 40,9 кв.м.

4) Кушва, ул.Первомайская, 50, площадью 58,8 кв., кадастровый номер 66:53:0307004:636 (гараж), задолженность составляет 133,84 за период с марта по сентябрь 2023 года.

5) Кушва, ул.Союзов, 9 (бывшая Аптека 430) включено в план приватизации, на сегодняшний день продано, задолженность за период август, сентябрь 2023 года составляет 0,00 руб.

Согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 4152 руб. 86 коп. (март - сентябрь 2023 года).

Истцом приняты доводы ответчика, требования уточнены до 4152 руб. 83 коп.

При этом по объекту по адресу: <...> в истцом принято во внимание неиспользование объекта в период с 03.03.2022 по 22.05.2023.

Также согласно предоставленным документам ответчика, победителем аукциона в отношении объекта по адресу: <...> признан ФИО3.

18.03.2024 в адрес Администрации Кушвинского ГО направлено дополнительное соглашение №002, согласно которому стороны решили в связи со сменой правообладателя, исключить из договора нежилое помещение: <...>. Данное дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 29.01.2024.

Таким образом, до указанного периода, собственником спорного объекта является ответчик, однако, Истцом принято во внимание довод о неиспользовании помещения, уменьшен размер задолженности ответчика по договору твердые коммунальные отходы.

Уточненные исковые требования ответчиком не оспорены.

При отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, требования истца признаны подлежащими удовлетворению размере 4152 руб. 83 коп.

Также истец просит взыскать пени с 11.04.2023 г. по 19.03.2024 г. в размере 685 руб. 59 коп., продолжить начисление пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 4152 руб. 83 коп., начиная с 20.03.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Согласно контррасчету ответчика, представленному до уточнения истцом требований, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.04.2023 по 21.03.2024 составляют 692 руб. 18 коп.

Судом проверен расчет истца, признан верным.

В связи с просрочкой по уплате долга суд удовлетворяет требование о взыскании пеней с продолжением их начисления.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 4152 руб. 83 коп. долг, 685 руб. 59 коп. пени за период с 11.04.2023 по 19.03.2024, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 4152 руб. 83 коп., начиная с 20.03.2024 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Л.М. Килина