Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А40-46058/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.07.2023 Дело № А40-46058/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023

по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС No 037900335 для принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройКапитал»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 ООО «СтройКапитал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 037900335 для принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 признаны недействительной сделками перечисления с расчетного счета должника денежных средств в пользу ФИО3 в общем размере 10 940 035 руб., применены последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в общем размере 10 940 035 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, конкурсным управляющим был получен исполнительный лист, дата выдачи: 09.08.2021 серии ФС № 037900335, что подтверждалось почтовым конвертом; копией исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 произведена замена кредитора (взыскателя) должника на ФИО1 на основании договора уступки права (требования) в части права требования

к ФИО4 в размере 1 800 000 руб.;

к ФИО5 в размере 575 670 руб.;

к ООО «Энергосервис» в размере 9 974 268,99 руб.;

к ООО «Формула Качества» в размере 74 790 335,77 руб.;

к ФИО6 в размере 300 000 руб.;

к ФИО3 в размере 10 940 035 руб.;

к ФИО7 в размере 8 050 000 руб.;

к ООО «Фаворит-Авто.Де» в размере 12 400 000 руб.;

к ООО «БМС-Капитал» в размере 5 306 319,00 руб.;

к ООО «Клинстройдеталь» в размере 168 119 400 руб.

Судами установлено, что в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта конкурсный управляющий должника обратился в ОССП по СВАО г. Москвы с заявлением о возбуждении исполнительного производства, при этом заявление, а также исполнительный лист были направлены в ОССП по СВАО г. Москвы посредством почтового отправления с описью вложения в ценное письмо.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО №12542460060378 суды установили, что:

21.08.2022 – почтовое отправление прибыло в место вручения;

23.10.2021 – почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения;

23.10.2021 – почтовое отправление покинуло место возврата/досылки;

12.11.2021 – почтовое отправление содержится на временном хранении.

Суды установили, что 17.06.2022 конкурсный управляющий должника обратился в адрес отделения почтовой связи с заявлением о снятии указанного письма с временного хранения и возврате его заявителю, а также с запросом о предоставлении информации о месте нахождения ценного письма РПО №12542460060378 от 23.08.2022.

Согласно ответу УФССП г. Москвы от 01.09.2022 на запрос конкурсного управляющего должника от 23.08.2022 срок предъявления претензии по данному факту истек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 как правопреемника должника с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 037900335 для принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств факта утраты исполнительного листа.

Судами отмечено, что при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог своевременно предпринять меры для получения информации о месте нахождения ценного письма РПО № 12542460060378, в то время как какие-либо попытки были предприняты более чем через шесть месяцев.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что заявитель не доказала факт утраты исполнительного листа.

Доводы об уничтожении почтового отправления признаны судом апелляционной инстанции как не подтвержденные документально и основанные на предположениях заявителя.

Кроме того, судами отмечено, что при наличии доказательств, подтверждающих физическую утрату исполнительного листа, взыскатель не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, представив суду такие доказательства.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 АПК РФ: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, частями 1, 2 статьи 323 АПК РФ установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 АПК РФ, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно правовой позиции, указанной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720, применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кассатор ФИО1 обращает внимание, что у нее отсутствовала возможность своевременно предпринять меры для получения информации о местонахождении почтового отправления РПО №12542460060378, так как определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 произведена замена кредитора (взыскателя) должника на ФИО1 на основании договора уступки права (требования) от 06.05.2022, когда как почтовое отправление РПО № 12542460060378 было принято в отделении связи 19.08.2021.

В связи с чем кассатор пришел к верному выводу о том, что судами не учтено, что материальное и процессуальное правопреемство на ФИО1 было осуществлено уже после шестимесячного срока с даты направления конкурсным управляющим должника письма с исполнительным листом.

Кроме того, кассатор обоснованно обращает внимание на то, что согласно пункту 47 Правил оказания услуг почтовой связи информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

При таких обстоятельствах кассатор указывает, что у ФИО1 отсутствует возможность получения информации об утраченном исполнительном листе у почтовой службы, принимая во внимание то обстоятельство, что она не является отправителем данного письма.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении настоящего обособленного спора суду первой инстанции необходимо установить факт наличия (отсутствия) предъявления названного исполнительного листа к исполнению, в том числе путем получения соответствующих сведений от службы судебных приставов, для чего рассмотреть вопрос о привлечении к участию в обособленном споре в порядке статьи 51 АПК РФ ФССП России.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые при неполно установленных фактических обстоятельствах настоящего обособленного спора.

И поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора судам следует учесть правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в обособленном споре в порядке статьи 51 АПК РФ ФССП России, вернуться к вопросу о наличии (отсутствии) оснований для выдачи дубликата исполнительного листа от 09.08.2021 ФС № 037900335, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А40-46058/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: Н.А. Кручинина


Н.Н. Тарасов