Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А55-19977/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1990/2021

Дело № А55-19977/2020
г. Казань
22 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минаковой Ольги Константиновны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021

по делу № А55-19977/2020

по заявлению Минакова Владимира Александровича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Минаков Владимир Александрович (далее – Минаков В.А., должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 заявление принято производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 Минаков В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества.

Минакова Ольга Константиновна (далее – Минакова О.К.), не согласившись с принятым судом решением от 07.12.2020, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 апелляционная жалоба Минаковой О.К. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с указанием на отсутствие у Минаковой О.К. права на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Минакова О.К. просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ее права и законные интересы нарушены обжалуемым определением суда апелляционной инстанции, поскольку она не является супругой должника, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 04.02.2020, а является кредитором должника и ею одновременно с апелляционной жалобой было подано требование о включении реестр требований кредиторов должника, основанное на решении Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.03.2017 по делу № 2-587/17.

Также Минакова О.К. считает, что она имеет право обжалования судебного акта о введении процедуры банкротства в отношении должника до момента приобретения ею статуса лица, участвующего в деле, поскольку одновременно с апелляционной жалобой она подала в арбитражный суд первой инстанции заявление о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 29.01.2021 проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу норм статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) разъяснена необходимость судам учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, лица (непосредственные участники обособленного спора).

Согласно разъяснениям подпункта 1 пункта 15 постановления Пленума № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении, в частности, обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Нормы статьи 2 Закона о банкротстве связывают понятие кредитора с наличием по отношению к должнику права требования.

В абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления Пленума № 35, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, требование Минаковой О.К. к Минакову В.А. на дату принятия решения от 07.12.2020 не было принято к производству. Определением арбитражного суда от 25.01.2021 ее заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 475 руб. 83 коп. оставлено без движения.

Таким образом, Минакова О.К. на момент подачи апелляционной жалобы не обладала статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и правом на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

При этом довод подателя кассационной жалобы о праве на обжалование судебного акта о введении той или иной процедуры несостоятельности (банкротстве) должника, принятого до момента приобретения ею статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, отклонятся судебной коллегией, поскольку статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в том числе на обжалование судебных актов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», заявление Минаковой О.К. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021.

В апелляционной жалобе Минакова О.К. указала на то, что она является бывшей супругой должника, обладает правом совместной собственности на имущество должника, судом первой инстанции к участию в деле привлечена не была, о дате и времени судебного заседания не извещалась.

Учитывая, что Минакова О.К. к лицам, участвующим в деле о банкротстве, не относится, обжалуемым судебным актом суда первой инстанции какие-либо вопросы, связанные с реализацией общего имущества супругов, не разрешались, каких-либо выводов, непосредственно касающихся прав и законных интересов Минаковой О.К., оспариваемый судебный акт не содержит, не возлагает на нее непосредственно каких-либо обязанностей, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у заявителя права на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 по настоящему делу.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случаях реализации в деле о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Тот факт, что заявитель является бывшей супругой должника, не предоставляет ей право в силу положений статьи 259 АПК РФ на обжалование в порядке апелляционного производства решения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы Минаковой О.К. о том, что она к участию в деле не привлечена и о дате и времени судебного заседания не извещалась, также обоснованно не приняты апелляционным судом.

Так, определение о принятии заявления о признании должника банкротом должно быть направлено арбитражным судом в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о банкротстве заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В последующем, после введения одной из процедур банкротства гражданина, судебные извещения и копии судебных актов по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве направляются арбитражным судом: гражданину, финансовому управляющему, представителю собрания кредиторов (при наличии у арбитражного суда информации о его избрании), каждому кредитору, требования которого включены в реестр требований кредиторов, если число таких кредиторов не превышает десяти, каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого составляет более чем триста тысяч рублей, а если число указанных кредиторов превышает десять, - каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого превышает десять процентов от общего числа требований, включенных в реестр, лицу, если вопросы, рассматриваемые в судебном заседании, или судебный акт затрагивают непосредственно его права и обязанности.

Кроме того, информация о введении процедуры реализации имущества гражданина размещается в официальном печатном издании, а также размещаются сведения о процедуре банкротства должника путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 213.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Установив отсутствие у Минаковой О.К. права на обжалование решения от 07.12.2020, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Выраженное заявителем несогласие с оценкой доказательств и установленными судом первой инстанции обстоятельствами не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм права при рассмотрении материалов апелляционной жалобы, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая в пределах своих полномочий, считает, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А55-19977/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева


Судьи В.В. Конопатов


М.В. Егорова