Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-78395/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78395/2018
11 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Маланин Р.С., по доверенности от 26.03.2018,

от ответчика: Гвоздёв А.В., по доверенности от 23.05.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29089/2018) ЗАО "Адмирал"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-78395/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое


по иску ООО "ЛК НОВА"

к ЗАО "Адмирал"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Нова" (далее – истец, ООО "ЛК Нова") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу " Адмирал" (далее – ответчик, ЗАО "Адмирал") с требованиями:

- о взыскании 1 018 132 руб. 32 коп. долга и 285 700 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 28.03.2018 по договору от 28.03.2016 №025-ОБ-16, 1 128 131 руб. 00 коп. долга и 252 800 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 20.03.2018 по договору от 12.04.2016 №047-ОБ-16, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 018 132 руб. 32 коп. за период с 29.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 128 131 руб. 00 коп. за период с 21.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

- об изъятии у Закрытого акционерного общества "Адмирал" и передать Обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Нова" вертикальный обрабатывающий центр "VDL-1000" (2015 года выпуска, заводской №PW0904746), вертикальный обрабатывающий центр "VDF-850" (2015 года выпуска, заводской №PW0905759).

Решением от 11.09.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Адмирал" обжаловало решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просил указанное решение отменить в части изъятия у ответчика и передачи истцу предметов лизинга вертикального обрабатывающего центра “VDLlOOO" (2015 года выпуска, заводской № PW0904746), вертикального обрабатывающего центра “VDF-850” (2015 года выпуска, заводской № PW0905759).

В канцелярию апелляционного суда от ООО "ЛК Нова" 01.11.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 28.03.2016 №025-ОБ-16, от 12.04.2016 №047-ОБ-16 (далее - Договоры), по условиям которого лизингодатель на основании Заявки лизингополучателя (Приложение № 1 к настоящему договору) обязался приобрести и передать лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность, определенное им имущество (далее по тексту – Предмет лизинга).

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг по Акту приемки передачи в лизинг на срок 36 (Тридцать шесть) месяцев.

Во исполнение договора истец приобрел у Общества с ограниченной ответственностью "Ками-Центр" по договорам купли-продажи от 28.03.2018 №025-КП-16, от 12.04.2016 №047-КП-16 и соответствующее оборудование передал его ответчику по Актам приема-передачи от 05.04.2016 и от 25.04.2016.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договоров лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю общую сумму настоящего договора в размере и в сроки, определенные статьей 3 и Приложением № 2 настоящего договора.

Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций не освобождает лизингополучателя от обязательств по уплате всех платежей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно Графику лизинговых платежей (Приложение №2 к договору) лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно.

Согласно пункту 4.1.16 Договоров лизингодатель обязался, в случае просрочки оплаты лизинговых и иных платежей или их частичной оплаты, при выставлении счета лизингодателем, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления такого счета, выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятые процента) от просроченной части суммы лизингового платежа подлежащего оплате, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей по Договорам, истец направил ответчику претензию от 16.03.2018 № 011 с требованием погашения задолженности и уплаты неустойки, уведомил о расторжении Договоров финансовой аренды (лизинга) от 28.03.2016 №025-ОБ-16, от 12.04.2016 №047-ОБ-16 и потребовал возвратить Предметы лизинга по Договорам в срок до 20.04.2018, которая оставлена ЗАО "Адмирал" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ЛК Нова" с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 6 главы 34), Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан перечислять лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора лизинга и графиком лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга (Приложение № 2 к Договору лизинга), ЗАО «Адмирал» обязалось оплачивать ежемесячные лизинговые платежи в указанных в графике размерах и сроки.

По состоянию на 28 марта 2018 года задолженность по оплате платежей по договорам лизинга составляла 1 018 132,32 рублей и 1 128 131,00 рубль соответственно.

Поскольку обязательства по внесению лизинговых платежей ответчик выполнял ненадлежащим образом, задолженность по лизинговым платежам ответчиком не оспорена, договор лизинга расторгнут, суд, руководствуясь ст. ст. ст. 309, 310, 450.1, 456, 614, 622, 665, 469, 475 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

По смыслу статьи 329 ГК РФ обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

Согласно п. 3.1 Постановления N 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с указанным расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, в порядке, установленном Постановлением N 17.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность перед истцом по возврату предмета лизинга, а также обязанность по оплате задолженности по внесению лизинговых платежей по договору лизинга.

С учетом изложенного, а также положений Постановления N 17 истец имеет право на одновременное удовлетворение требований о взыскании задолженности по лизинговым платежам и о возврате ответчиком предмета лизинга истцу, с целью возмещения убытков истца за счет имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-78395/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников


Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина