Решение от 13 января 2020 г. по делу № А40-235571/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело А40-235571/19-150-1722

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛИДЕРС" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: <***>)

к ООО "ВУДСТОУН" (119034, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СОЙМОНОВСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1 , ЭТ 3 ПОМ XXII КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 2 325 000 руб. долга, 127 429 руб. 11 коп. процентов по договору от 17.12.2018 № БП1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИДЕРС» обратилось в суд с иском о взыскании ООО «ВУДСТОУН» 2 452 429руб. 11коп., в том числе: 2 325 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неосвоения внесенной предоплаты за оказываемые услуги, 127 429руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 18.12.2018г. по 05.09.2019г., на основании договора на разработку проекта интерьера и оказание услуг в процессе строительства от 17.12.2018г. № БП1, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 450, 450.1, 452, 453, 715, 717, 758, 779, 782, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не были оказаны услуги в сроки, предусмотренные договором сторон, в связи с чем неосвоенная предоплата за оказанные услуги подлежит возврату.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что 19.12.2018г. исполнитель приступил к выполнению работ, все согласования велись сторонами путем направления электронных писем, истцом не исполнено обязательство по согласованию технического задания на проектирование интерьера, исполнителем в адрес представителей заказчика направлено 18 планировочных решений и 4 варианта концепции проекта.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЛИДЕРС» (заказчик) и ООО «ВУДСТОУН» (исполнитель) заключен договор на разработку проекта интерьера и оказание услуг в процессе строительства от 17.12.2018г. № БП1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение, установленное в ст. 6 договора:

- разработать проект интерьера в объеме, предусмотренном заданием на проектирование;

- оказать услуги по управлению проектом и авторскому надзору;

- совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение поставщиков и подрядчиков в объеме договора, а также приобретение материалов и оборудования и работ;

- выполнять генподрядные работы в объеме договора.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно производить приемку и оплату оказанных услуг в порядке и объемах, предусмотренных условиями договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 6.4 договора оплата вознаграждения производится поэтапно в следующем порядке:

- заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора оплачивает исполнителю аванс в размере 100% от стоимости разработки «Концепции интерьера» - 1 500 000руб. 00коп., включая НДС 18%;

- заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с даты согласования с заказчиком «Концепции интерьера» оплачивает исполнителю аванс в размере 50% от стоимости разработки «Тендерного пакета» и «Рабочей документации» - 1 235 000руб. 00коп., включая НДС 18%;

- заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора оплачивает исполнителю аванс в размере 25% от стоимости услуги по управлению проектом и авторскому надзору в размере 825 000руб. 00коп, включая НДС 18%;

- заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с даты начала работ на объекте оплачивает исполнителю очередной платеж в размере 25% от стоимости услуг по управлению проектом и авторскому надзору в размере 825 000руб. 00коп, включая НДС 18%;

- заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с даты завершения всех работ и сдачи объекта заказчику оплачивает исполнителю окончательный платеж в размере 25% от стоимости услуг по управлению проектом и авторскому надзору в размере 825 000руб. 00коп., включая НДС 18%.

Согласно п. 6.9 договора моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом обязательства по внесению аванса исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2018г. № 716 на сумму 2 325 000руб. 00коп.

В п. 5.1.5 договора установлена обязанность исполнителя оказать услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.3 договора договор считается исполненным с даты окончания работ на объекте и готовности объекта в соответствии с разработанным и утвержденным проектом интерьера.

В п. 3.1 договора установлено, что исполнитель приступит к исполнению договора в течение 5 рабочих дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа в соответствии с п. 6.4.1 договора. Срок окончания всех работ по договору не позднее 31.12.2019г.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (досудебная претензия) от 22.07.2019г. № 43-2019, в котором истец уведомлял ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и требовал возврата внесенного аванса.

В ответе от 31.07.2019г. № 23 на досудебную претензию ответчик отказал в удовлетворении требования, сославшись на неисполнение истцом обязательств по согласованию задания на проектирование, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по исполнению договора.

В письме от 08.08.2019г. № 49-2019 истец настаивал на своем отказе от исполнения договора и предложил представить к приемке выполненные работы.

Ответчик в письме от 16.08.2019г. № 25 сообщил о готовности представить пакет отчетной документации.

В письме от 13.09.2019г. № 53-2019 истец отказал в приемке работ в связи с невозможностью их принятия в виду отсутствия задания на проектирование, направление ответчику подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

В подтверждение исполнения ответчиком обязательств по договору ответчиком представленные электронные письма.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 8 ст. 75 АПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку договор между сторонами прекращен в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, такое право предусмотрено ст. 782 ГК РФ, доказательств предоставления услуг, соответствующих условиям договора, ответчиком не представлено, в отсутствие согласованного сторонами технического задания на выполнение работ по договору проверить результат выполненных ответчиком работ на соответствие договора и возможность его использования истцом не представляется возможным, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 241 000руб. 00коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в сроки, предусмотренные контрактом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 429руб. 11коп. признается судом обоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 395, 779, 781, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВУДСТОУН" в пользу ООО "ЛИДЕРС" 2 325 000 руб. 00 коп. долга, 127 429 руб. 11 коп. процентов и 35 262 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов