Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А80-17/2013

153/2018-26010(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1598/2018
30 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Головниной Е.Н., Кондратьевой Я.В. при участии:

представителя Зотикова В.И. и Зотиковой Е.И. – Чечелевой Е.Б. по доверенности от 27.11.2018 № 87 АА 0048188;

конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп» Савостина Р.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Зотиковой Елены Ивановны и Зотикова Вадима Ивановича

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (вынесено судьями Ротарем С.Б., Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.)

по делу № А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

об отказе в удовлетворении заявления Зотиковой Раисы Афанасьевны, муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь,

ул. Ленина, 45)


о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН 1028700588124, ИНН 8709007579, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, 6/1) несостоятельным (банкротом)

установил:

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Темп» (далее - общество ПКП «Темп», должник) Кочетов Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсным управляющим Коваля Павла Владимировича (далее -

Коваль П.В.).

Решением суда от 27.02.2013 общество ПКП «Темп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Коваль П.В.

Определением суда от 24.09.2013 Коваль П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 30.10.2013 конкурсным управляющим обществом ПКП «Темп» утвержден Савостин Руслан Александрович (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве общества ПКП «Темп» конкурсный управляющий 05.05.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

Определением от 06.05.2014 суд выделил заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в отдельное производство в отношении договора купли-продажи от 06.03.2012 недвижимого имущества (имущественного комплекса), заключенного между обществом ПКП «Темп»


и Зотиковым Иваном Герасимовичем (далее – Зотиков И.Г.): конторы-гаража, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь,

ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2494,9 кв. м; котельной, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Л, площадью 148,2 кв. м; пожарного водоема, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/К, площадью 132,6 кв. м; склада теплого, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ,

г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Н, площадью 618,6 кв. м; склада холодного, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь,

ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Д, площадью 63,2 кв. м; пилорамы, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Г, площадью 249,9 кв. м; земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь,

ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37985 кв. м; трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь,

ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Б, площадью 42,6 кв. м; столярной мастерской, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь,

ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/В, площадью 398,8 кв. м, с применением последствий недействительности сделки в виде обязания Зотиковой Раисы Афанасьевны


(далее – Зотикова Р.А.) возвратить все полученное по сделке в конкурсную массу общества ПКП «Темп».

Определением суда от 23.12.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признан недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества от 06.03.2012, заключенный между обществом ПКП «Темп» и Зотиковым И.Г. (умершим 21.06.2012).

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Зотиковой Р.А. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.12.2012 № 87 АА 0006616) возвратить должнику следующее недвижимое имущество (имущественный комплекс): контору-гараж (номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв. м); котельную (номер объекта 87:05:010106:000:58/Л, площадью 148,2 кв. м); пожарный водоем (номер объекта 87:05:010106:000:58/К, площадью 132,6 кв. м); склад теплый (номер объекта 87:05:010106:000:58/Н, площадью 618,6 кв. м); склад холодный (номер объекта 87:05:010106:000:58/Д, площадью 63,2 кв. м); пилораму (номер объекта 87:05:010106:000:58/Г, площадью 249,9 кв. м); земельный участок (номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв. м); трансформаторную подстанцию (номер объекта 87:05:010106:000:58/Б, площадью 42,6 кв. м); столярную мастерскую (номер объекта 87:05:010106:000:58/В, площадью 398,8 кв. м), расположенные по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3.

Также удовлетворено в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование Зотиковой Р.А. к обществу ПКП «Темп» на сумму 5 200 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2015, определение суда от 23.12.2014 изменено: заявление конкурсного управляющего обществом ПКП «Темп» удовлетворено частично, признан недействительным договор купли-продажи


недвижимого имущества от 06.03.2012, заключённый между обществом ПКП «Темп» и Зотиковым И.Г. (умершим 21.06.2012), в части продажи конторы- гаража, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь,

ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв. м и земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв. м.; применены последствия недействительности сделки в виде возврата Зотиковой Р.А. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.12.2012

№ 87 АА 0006616) обществу ПКП «Темп» недвижимого имущества, состоящего из: конторы-гаража, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв. м; земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью

37 985 кв. м; требования Зотиковой Р.А. к обществу ПКП «Темп» в сумме

2 150 000 руб. удовлетворены в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

31.10.2017 Зотикова Р.А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после получения по акту приема- передачи земельного участка (кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269), приобретенного в результате участия в торгах по продаже имущества должника, установлено наличие на нем объектов недвижимого


имущества, а в последующем обнаружены ошибки в данных государственного кадастрового учета.

До рассмотрения заявления Зотиковой Р.А. по существу в Шестой арбитражный апелляционный суд с аналогичным заявлением от 05.12.2017 обратилось муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – предприятие «Городское коммунальное хозяйство»).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 отказано в удовлетворении заявлений Зотиковой Р.А. и предприятия «Городское коммунальное хозяйство» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Зотикова Р.А. просит отменить определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что приведенные Зотиковой Р.А. и предприятием «Городское коммунальное хозяйство» обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества (о наличии которых Зотиковой Р.А. стало известно после рассмотрения требований конкурсного управляющего) имеет существенное значение для рассмотрения обособленного спора, между тем суд апелляционной инстанции не произвел оценку представленным заявителем доказательствам.

17.02.2018 Зотикова Р.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.02.2018 серии VII-МЮ № 874898, выданным органом Записи актов гражданского состояния города Москвы № 6.


Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2018 в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 143, пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по кассационной жалобе Зотиковой Р.А. приостановлено до определения ее правопреемника.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2018 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2018 в связи с нахождением судей Кушнаревой И.Ф. и Никитина Е.О. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена названных судей на судей Головнину Е.Н. и Кондратьеву Я.В.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2018 судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена заявителя кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа – Зотиковой Р.А. на ее правопреемников – Зотикова Вадима Ивановича и Зотикову Елену Ивановну, рассмотрение кассационной жалобы по ходатайству участников спора отложено на 29.11.2018 на 09 часов 30 минут.

В судебном заседании окружного суда представитель

Зотикова Вадима Ивановича и Зотиковой Елены Ивановны, а также конкурсный управляющий поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда апелляционной инстанции от 29.01.2018 с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании


представителя заявителя кассационной жалобы, конкурсного управляющего,

Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены указанного судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление ВАС РФ № 52), существенным для дела обстоятельством, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 постановления ВАС РФ № 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.


Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, Зотикова Р.А. и предприятие «Городское коммунальное хозяйство» сослались на то, что при проведении межевания земельного участка (кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269), приобретенного Зотиковой Р.А. на торгах в 2016 году, обнаружено наличие на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества, а также наличие ошибок в данных государственного кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что Зотикова Р.А. и предприятие «Городское коммунальное хозяйство», указывая на недостоверность документов, принятых судом во внимание при вынесении постановления от 02.07.2015, фактически просят арбитражный суд собрать новые доказательства, на основании которых переоценить выводы суда,


содержащиеся во вступившем в законную силу судебном акте от 02.07.2015 по делу о банкротстве общества ПКП «Темп».

Между тем получение новых доказательств в обоснование обстоятельств, ранее не исследованных судом апелляционной инстанции, невозможно при рассмотрении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что приведенные Зотиковой Р.А. и предприятием «Городское коммунальное хозяйство» обстоятельства не отвечают критерию вновь открывшегося обстоятельства, следовательно, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта от 02.07.2015.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 постановления ВАС РФ № 52.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления ВАС РФ № 52 кассационная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная при подаче кассационной


жалобы государственная пошлина подлежит возврату непосредственному плательщику – Зотиковой Р.А.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 № А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Зотиковой Раисе Афанасьевне из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере

3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 17.02.2018 (номер операции 10).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи Е.Н. Головнина

Я.В. Кондратьева