Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-63053/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63053/2019
25 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Никитин А.В. (доверенность от 11.09.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33269/2019) общества с ограниченной ответственностью «Таймс Регион Сервис»

на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу № А56-63053/2019 (судья Калинина Л.М.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Всеволжские тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Таймс Регион Сервис»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (далее – ОАО «ВТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таймс Регион Сервис» (далее – ООО «Таймс Регион Сервис») о взыскании 3 562 566,85 руб. задолженности, 140 453,85 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 03.06.2019, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

ООО «Таймс Регион Сервис» заявило встречный иск с требованием о взыскании с ОАО «ВТС» 250 914,96 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в период сентября по ноябрь 2016 года по договору от 10.09.2015 № 44043, заключенного с ООО «АРГО инвест».

Определением от 16.09.2019 суд возвратил встречный иск.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит определение отменить.

Податель жалобы не отрицает, что предметом заявленных требований являются различные договоры и различные периоды, однако считает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

Как первоначально заявленные исковые требования ОАО «ВТС» к ООО «ТАЙМС РЕГИОН СЕРВИС» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы, так и встречное исковое заявление ООО «ТАЙМС РЕГИОН СЕРВИС» к ОАО «ВТС» о взыскании стоимости неосновательного обогащения, являются следствием осуществления ООО «ТАЙМС РЕГИОН СЕРВИС» деятельности по предоставлению коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов в рамках осуществления управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Пугоревский проезд, дома № 1, корпуса 1, 2 и 3 (ЖК «Земляничная поляна»), и приобретением необходимых коммунальных ресурсов (в том числе, услуг холодного водоснабжения) для предоставления коммунальных услуг населению у ОАО «ВТС».

Кроме того, встречное требование направлено к зачету первоначального требования (относительно размера имеющейся задолженности ООО «ТАЙМС РЕГИОН СЕРВИС» перед ОАО «ВТС» по договорам поставки коммунальных ресурсов) и удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска (в сумме встречных требований).

Таким образом, по мнению ООО «ТАЙМС РЕГИОН СЕРВИС», заявленный встречный иск полностью отвечает требованиям части 3 статьи 132 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверенны в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

При этом обращение в арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 4 АПК РФ осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Реализуя право на защиту своих нарушенных прав, ответчик обратился в арбитражный суд путем подачи встречного иска в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив предмет и основания предъявленного встречного иска в совокупности с остальными обстоятельствами дела, пришел к обоснованному выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а лишь усложнит и затянет судебный процесс.

Принял во внимание, что предметом заявленных требований являются различные договоры и различные периоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления соответствует нормам части 4 статьи 132 АПК РФ.

При этом возвращение встречного иска не лишает ответчика процессуального права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу № А56-63053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Судья


Е.В. Савина