Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № А16-766/2017

1021/2017-26501(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3982/2017
16 августа 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: от Управления Роскомнадзора по ДФО: представителя ФИО2 ; от ООО «Престиж-Интернет»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет»

на решение (резолютивная часть) от 23.06.2017 по делу № А16-766/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Доценко И.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет» о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – лицензиат, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 23.06.2017 заявленное требование удовлетворено, лицензиат привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Престиж- Интернет» подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, обосновав отсутствием состава вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель общества в судебном разбирательстве участия не принимал.

Представитель управления доводы заявителя отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва и пояснений представителя управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в управление поступила информация от филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Дальневосточном федеральном округе о неосуществлении ООО «Престиж-Интернет» ограничения доступа к ресурсам в

сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

27.03.2017 управлением проведен мониторинг с применением автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в ходе которого выявлено нарушение пункта 5 лицензионных требований, подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575), части 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи», выразившееся в том, что обществом не заблокирован ресурс в сети Интернет из категории «прочее», внесенных в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (http://tatar-centr.blogspot/ru/2014/01/).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом управления составлен акт от 28.03.2017 № 79/50 и 24.04.2017 - протокол об административном правонарушении № АП-27/08/977.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названной нормой права предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в бездействии лицензиата в осуществлении блокировки сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой запрещено.

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В силу подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Федеральным законом № 149-ФЗ, а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона требований.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено»; данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и

перечней лицензионных условий, в соответствии с пунктами 4, 5 раздела XVI которых ООО «Престиж-Интернет» обязано обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю: доступа к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; приема и передачи телематических электронных сообщений; передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите; оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрено, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети.

Таким образом, оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

При этом возможность отследить и ограничить доступ к сайту в сети, содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возникает у оператора связи с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать соответствующий сайт в сети Интернет.

Из протокола об административном правонарушении от 24.04.2017 следует, что оператор связи - ООО «Престиж-Интернет», не ограничил доступ к

запрещенному ресурсу (http://tatar-centr.blogspot.ru/2014/01/blog-post_24html (категория запрещенной информации – прочее) в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указание апеллянта на Рекомендации по ограничению доступа к информации, утвержденными Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 07.07.2016 № 8, во внимание суда апелляционной инстанции не принимается, поскольку приведенными выше нормами права предусмотрена обязанность по соблюдению лицензионных требований и недопущения правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом лицензиат имел возможность обеспечить соблюдение условия лицензии и требований вышеперечисленных правил и норм права, однако им не были предприняты все зависящие меры, не обеспечено ограничение доступа к запрещенным ресурсам.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела первая инстанция пришла к правильному выводу о доказанности управлением состава административного правонарушения в действиях общества.

Таким образом, оснований полагать, что заявитель жалобы привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отсутствие законных тому оснований, у апелляционного суда не имеется.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень нарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том,

что правонарушение малозначительным не является, поскольку исключительных обстоятельств его совершения не установлено.

Заявителю жалобы назначен административный штраф в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ

Существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности также не установлено.

Бесспорных доказательств, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, апеллянтом не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.06.2017 по делу № А16-766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И. Сапрыкина