Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-67066/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-67066/2020
08 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/разн. Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей Д.В. Бурденкова, А.В. Радченко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона, при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2020,

от финансового управляющего ФИО1 ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 11.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по обособленному спору № А56-67066/2020/разн. заявление финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.11.2020 суд первой инстанции возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 26.01.2021 (резолютивная часть от 19.01.2021), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, арбитражный суд ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО3 – члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.03.2021 № 48.

Решением от 29.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) суд прекратил процедуру реструктуризации долгов, признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2021 № 119(7081).

Финансовый управляющий 14.06.2024 направил в арбитражный суд заявление о разрешении разногласий, обязав ФИО5 предоставить ему информацию о доходах от трудовой и иной деятельности, в том числе

сведений о ежемесячной заработной плате за период с 29.06.2021, а также определив, что в конкурсную массу должника подлежат включению денежные средства в размере 50% доходов супруги должника ФИО5 за период с 29.06.2021.

Определением от 26.03.2025 суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего в полном объёме.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направил апелляционную жалобу, настаивая на недоказанности условий для включения доходов супруги в размере 50% в конкурсную массу.

Определением от 17.06.2025 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлёк в качестве заинтересованного лица ФИО5

В связи с заменой состава суда на основании статьи 18 АПК РФ рассмотрение заявления начато сначала.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявление, а представитель должника возражал против его удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Как усматривается из материалов дела, с 02.08.1992 по настоящее время должник и ФИО5 состоят в браке.

В соответствии со сведениями о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные работниками федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 доход ФИО5, занимающей должность проректора по учебно-методической работе, составил 5 085 921 руб. 89 коп.

Финансовый управляющий, полагая, что половина доходов супруги должника подлежит включению в конкурсную массу, начиная с 29.06.2021 по дату окончания процедуры банкротства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, основывая свои требования на положениях статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из

супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Тем самым в конкурсную массу должника может быть включена выделенная в установленном Законом порядке доля должника-гражданина в общем имуществе (к которому относятся и доходы супруга должника от трудовой деятельности) для обращения взыскания. Вышеприведённые нормы устанавливают порядок реализации выделенной в общем порядке доли должника в общем имуществе супругов, однако, не предписывают необходимости включать в конкурсную массу доходы супруги должника в период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).

Разрешение спора супругов о разделе имущества, в состав которого входят и имеющиеся на счёте одного из них денежные средства, относится к исключительной компетенции суда общей юрисдикции (статьи 38, 39 СК РФ, пункты 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями

формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

При этом следует учитывать, что доходы, полученные в период до предъявления соответствующего требования, признаются совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между супругами, лишь в том случае, если эти доходы сохранились в натуре на дату разрешения спора (абзац третий пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Предлагаемое финансовым управляющим толкование совокупности положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 34 СК РФ для цели включения части доходов супруга должника в конкурсную массу, не учитывает и обратной связи в виде необходимости в таком случае передачи части доходов должника его супруге.

Схожая позиция отражена также в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2024 по делу № А43-5316/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 по делу № А55-13460/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 по делу № А32-43370/2021, а также иных судебных актах.

Кроме того, как уже указывалось выше, финансовый управляющий ходатайствует о включении в конкурсную массу доходов ФИО5, начиная с 29.06.2021, в то время как само заявление подано управляющим 14.06.2024.

В соответствии с пунктом 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утверждённого Президиумом ВС РФ 18.06.2025, удержание из конкурсной массы величины прожиточного минимума возможно производить только из средств, поступающих должнику или в конкурсную массу ежемесячно.

Исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при поступлении в соответствующий период денежных средств на счет независимо от источника формирования конкурсной массы. Если в текущем месяце денежные средства на счет не поступали, то выплата не производится.

При этом механизм обеспечения должника прожиточным минимумом, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован путем как ретроспективного, так и перспективного их удержания. Поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру банкротства, осуществление расчетов с кредиторами). Сам по себе факт неосуществления финансовым управляющим расчетов в соответствии с очередностью в течение месяца поступления выручки и наличие остатка денежных средств в конкурсной массе по истечении этого месяца не позволяет должнику получать денежные средства в размере прожиточного минимума за последующие периоды.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего спора подлежит применению аналогичный подход, а именно: коль скоро доказательства аккумулирования ФИО5 доходов в виде денежных средств в материалах дела отсутствуют, финансовый управляющий не может ходатайствовать о включении доходов в конкурсную массу ретроспективно, то есть, до даты подачи соответствующего заявления.

Следовательно, условия для включения в конкурсную массу должника доходов ФИО5 отсутствуют, в связи с чем заявление управляющего не может быть удовлетворено.

При таком положении определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 26.03.2025 по делу № А56-67066/2020/разн. отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи Д.В. Бурденков А.В. Радченко

26