Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-82964/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82964/24-108-648
г. Москва
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каренфор» (117519, <...>, этаж 3, пом. V, коп 1-30; ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 21.02.2003; ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (117639, <...>; ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 23.12.2004; ИНН: <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 (115191, <...>; ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 23.12.2004; ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения об увеличении положительного сальдо единого налогового счета и обязании устранить нарушение прав налогоплательщика путем увеличения на 156 822 388 руб. положительного сальдо единого налогового счета заявителя в связи с уплатой в бюджет сумм налога на прибыль, НДС, пени и штрафа за 2015-2016 гг., установив факт излишнего исчисления и взыскания с заявителя за 2015-2016 гг. указанной суммы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 02.04.2024, ФИО2 по дов. 12.04.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 12.01.2024, ФИО4 по дов. 05.02.2024;

от третьего лица: ФИО5 по дов. № 1 от 15.01.2024,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каренфор» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «Каренфор») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения об увеличении положительного сальдо единого налогового счета и обязать устранить нарушение прав налогоплательщика путем увеличения на 156 822 388 руб. положительного сальдо единого налогового счета Заявителя в связи с уплатой в бюджет сумм налога на прибыль, НДС, пени и штрафа за 2015-2016 гг., установив факт излишнего исчисления и взыскания с Заявителя за 2015-2016 гг. указанной суммы.

Заявитель в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования по доводам заявления. Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. Третье лицо представило письменные пояснения, поддержав позицию заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Так, Заявитель, обращаясь в суд, отмечает, что 25.01.2024 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором требовало: подтвердить, что в отношении вмененного Заявителю дохода за 2015-2016 гг. подлежит применению налоговая ставка НДС, предусмотренная п. 4 ст. 164 НК РФ; установить факт излишнего исчисления и взыскания с Заявителя за 2015-2016 гг. на 156 822 388 руб. налога на прибыль, НДС, пени и штрафа; увеличить на 156 822 388 руб. положительное сальдо единого налогового счета Заявителя в связи с уплатой в бюджет сумм налога на прибыль и НДС за 2015-2016 гг., пени и штрафа в размере большем, чем была действительная налоговая обязанность Заявителя.

Таким образом, ввиду бездействия Инспекции по мнению налогоплательщика, факт излишнего взыскания налога не установлен, положительное сальдо единого налогового счета не увеличено, что привело к обращению с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

Общество по 18.01.2019 состояло на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 49 по г. Москве (приказом ФНС России от 13.11.2018 № ММВ-7-4/643@ «О структуре и предельной численности территориальных органов Федеральной налоговой службы» переименована в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5), с 18.01.2019 по настоящее время состоит на учете в ИФНС России № 26 по г. Москве.

Межрайонной инспекции ФНС России № 49 по г. Москве в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Каренфор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период 2015-2016 гг.

По итогам выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией ФНС России № 49 по г. Москве принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 09-08/18, в соответствии с которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 158 562 369 руб., также заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 397 585 723 руб., начислены пени в размере 75 026 523,92 руб.

В связи с техническими (арифметическими) ошибками налоговым органом внесены изменения в решение от 30.03.2018 № 09-08/18, в связи с чем налогоплательщику направлено письмо от 16.07.2018 № 09-07/08895 «Об исправлении технической ошибки», которым сообщено об уменьшении доначислений на 17 846 256 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве, которое решением от 23.07.2018 № 21-19/157942@ оставило апелляционную жалобу без удовлетворения. В дальнейшем заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу, которая решением от 22.11.2018 № СА-4-9/22687@ оставила жалобу без удовлетворения.

В ходе выездной налоговой проверки за период 2015-2016 гг. Межрайонной инспекцией ФНС России № 49 по г. Москве установлено создание заявителем схемы дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем включения в деятельность по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества 18 подконтрольных ООО «Каренфор» организациям, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, установлено неисполнение Заявителем обязанностей налогового агента по исчислению и удержанию налога с доходов, полученных иностранной организацией FERDINA BUSINESS CORP (ПАНАМА) от источников в Российской Федерации при уплате налогоплательщиком процентов по кредитному договору с указанной организацией.

В судебном порядке ООО «Каренфор» решение по выездной налоговой проверке за 2015-2016 гг. не оспаривало.

Вместе с тем, в рамках дела А40-195593/17-75-2737 рассматривалось заявление ООО «Каренфор» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве от 13.02.2017 № 09-08/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу № А40-195593/17-75-2737, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда (10.10.2018) и Арбитражного суда Московского округа (05.02.2019), в удовлетворении требования Общества отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 № 305-ЭС19-7040 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки за период 2012-2014 гг. выявлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды посредством двух сменяющих друг друга вариантов налоговых схем: в период с 2012 по 2013 гг. - путем вовлечения в деятельность по сдаче принадлежащего Обществу имущества в аренду конечным арендаторам через специально созданные организации, применяющие льготы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 149 НК РФ (объединения инвалидов); а также в результате дробления бизнеса в 2014 году посредством использования восемнадцати взаимозависимых и подконтрольных Обществу организаций.

Кроме того, Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве 31.03.2016 было возбуждено уголовное дело №11602450031000029 по пункту «б» статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту уклонения от уплаты налогов ФИО6 как фактического руководителя ООО «Каренфор» за период 2012-2016 гг., которое 19.03.2020 частично прекращено в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, в соответствии со ст. 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В соответствии с пунктом 13.1. статьи 78 НК РФ суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, не подлежат.

Заявитель, полагая, что суммы начисленных налогов на прибыль и НДС в решении от 30.03.2018 № 09-08/18, следовательно, и суммы взысканных с Заявителя налогов, пени и штрафа по этому решению, являются завышенными в связи с неправильным применением Инспекцией налоговой ставки по НДС (Инспекцией применена ставка 18%, предусмотренная п.з ст.164 НК РФ, а не 18/118, предусмотренная п. 4 ст.164 НК РФ), обратился 25.06.2021 в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов, начислении процентов. Налоговым органом было отказано в возврате.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании возвратить излишне взысканные налоги, пени, штрафы с начислением и уплатой процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу №А40-139623/21-116-1097 отказано ООО «Каренфор» в удовлетворении заявления к ИФНС России №26 по г. Москве о возврате из бюджета излишне взысканных сумм налога, пени, штрафа в размере 173 163 136 руб. и уплате процентов за излишне взысканные суммы в размере 30 824 365 руб., так как данные суммы в соответствии со статьей 79 НК РФ не являются излишне взысканными на основании пункта 13.1 статьи 78 НК РФ.

31.01.2024 Заявитель обратился в ИФНС России № 26 по г. Москве с заявлением, в котором просил подтвердить, что в отношении вмененного Обществу дохода за 2015-2016 гг. подлежит применению налоговая ставка НДС, предусмотренная п. 4 ст. 164 НК РФ; установить факт излишнего исчисления совокупной налоговой обязанности Общества за 2015-2016 гг. на 156 822 388 руб. в связи с излишнем начислением и взысканием с Общества налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и штрафов на указанную сумму; увеличить на 156 822 388 руб. положительное сальдо ЕНС в связи с уплатой в бюджет сумм налога на прибыль и НДС за 2015-2016 гг., пени и штрафа в размере большем, чем была действительная налоговая обязанность Общества.

Налоговый орган письмом от 02.04.2024 № 26-14/05966 со ссылкой на судебные акты по делу № А40-139623/2021 сообщил о том, что факт излишнего взыскания совокупной налоговой обязанности не установлен.

Следовательно, требования заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в непринятии решения об увеличении положительного сальдо единого налогового счета, об обязании устранить нарушение прав налогоплательщика путем увеличения на 156 822 388 руб. положительного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС), установив факт излишнего исчисления и взыскания сумм задолженности за 2015-2016гг., фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-139623/2021, так как Общество ссылается на основания и обстоятельства, которые ранее всесторонне и полно рассмотрены судом в их совокупности и взаимной связи, которым судом уже была дана надлежащая правовая оценка с учетом аналогичных доводов Заявителя.

В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступивший в законную силу судебный акт не может быть отменен или изменен принятием судебного акта в рамках иных требований, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена специальная процедура обжалования судебных актов.

Заявитель, обращаясь в суд, полагает, что по итогам выездной налоговой проверки за 2015-2016 гг. с него были излишне взысканы НДС, налог на прибыль, пени и штраф в общей сумме 156 822 388 руб. в связи с тем, что налоговый орган применил не подлежащую применению налоговую ставку по НДС - 18%, установленную пунктом 3 статьи 164 НК РФ, вместо расчетной ставки 18/118, предусмотренной пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

Также заявитель считает, что раз с 01.01.2023 пункт 13.1 статьи 78 НК РФ утратил силу, то у налогоплательщика появилось право на возврат излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафа.

Обществом не учитывается следующее.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о ЕНС), вступившим в силу с 01.01.2023 внедрен институт ЕНС.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Спорная сумма 156 822 388 руб. доначислена ООО «Каренфор» за 2015-2016 гг. вступившим в законную силу и до настоящего времени не отмененным решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 09-08/18, данная сумма оплачена в полном объеме 09.07.2018.

Следовательно, указанные суммы денежных средств не учитываются при формировании положительного сальдо единого налогового счета в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ.

Кроме того, пунктом 1 статьи 4 Закона о ЕНС установлено, что сальдо единого налогового счета организаций формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Кодекса, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организаций, являющихсяналогоплательщиками, по уплате налогов, пеней, штрафов (суммы неисполненныхобязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, пеней, штрафов(излишне перечисленные денежные средства).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Закона о ЕНС предусмотрено, что в целях пункта 2 части 1 указанной статьи излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, пеней, штрафов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 истекли 3 года с даты уплаты спорных сумм (09.07.2018).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Схожее правовое регулирование предусмотрено положениями Кодекса, вступившими в силу с 01.01.2023 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу №А40-226351/2023).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 №305-ЭС23-2253 по делу №А40-16745/2022 указано, что ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным в пункте 3 статьи 79 Кодекса сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

Поскольку Заявитель не был согласен с примененной инспекцией ставкой НДС еще до уплаты соответствующих налогов, пеней, штрафа (согласно доводам апелляционной жалобы в УФНС России по г. Москве), следовательно, о факте излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, пеней, штрафа ООО «Каренфор» узнало также 09.07.2018.

Таким образом, срок на возврат спорных сумм истек в июле 2021 года в соответствии с законодательством, действующим как до 01.01.2023, так и после указанной даты, в связи с чем спорные суммы не подлежат отражению в ЕНС и не могут формировать сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023.

Резюмируя вышеизложенное, у налогового органа отсутствует обязанность увеличения положительного сальдо ЕНС на 156 822 388 руб., а доводы Заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, формулируя новые требования, при этом заявляя те же основания, которые были рассмотрены в рамках дела № А40-139623/2021, Заявитель по сути просит суд пересмотреть вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова