Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А34-17495/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17495/2021
г. Курган
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Самсоновым В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области к 1. МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МАКУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» №2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной сделки,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от истца: ФИО1, предъявлено служебное удостоверение,

от ответчика-1: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2021, паспорт, диплом,

от ответчика-2: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.09.2020, паспорт, диплом (представитель участвует в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседание);

от третьего лица: явки нет, извещено надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МАКУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» №2 (далее – первый ответчик), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» (далее – второй ответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной договорами строительного подряда №1-1 от 18.03.2021, №1-2 от 18.03.2021, №1-3 от 18.03.2021, №1-4 от 18.03.2021, №1-6 от 18.03.2021, заключенными между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «МАКУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» №2 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ».

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (далее также – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал; ходатайствовал о приобщении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2021 в отношении должностного лица МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МАКУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» №2, вынесенного Прокурором Макушинского района Курганской области, постановления №106 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.10.2021, вынесенного ФАС Управление по Курганской области по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МАКУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» №2.

В судебном заседании представитель первого ответчика возражал против заявленных требований, суть которых сводится к следующему: заключение спорных договоров с одним подрядчиком вызвано необходимостью освоения предоставленных субсидий в 2020 году и необходимости выполнения работ по капитальному ремонту здания школы; также по ходу судебного разбирательства учреждением было указано на следующие фактические обстоятельства: в 2020 году Макушинскому муниципальному округу Курганской области на капитальный ремонт здания МКОУ «Макушинская СОШ» №2 были выделены денежные средства (субсидия); ООО «ЗауралПроект», по заказу Администрации Макушинского муниципального округа, разработана проектная документация на Капитальный ремонт здания МКОУ «Макушинская СОШ» № 2; 01.06.2020 года по проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы; на основании разработанной проектной документации, соглашения № 27 от 17 июля 2020 года о направлении в 2020 году субсидий из бюджета Курганской области на осуществление строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов образования, находящегося в собственности Макушинского муниципального округа Курганской области, был объявлен электронный аукцион по объекту закупки «Капитальный ремонт здания МКОУ «Макушинская СОШ» № 2. 26 января 2021 года в связи с невыполнением подрядчиком существенных условий по муниципальному контракту (невыполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ «Макушинская СОШ» № 2 в предусмотренный муниципальным контрактом срок) МКОУ «Макушинская СОШ» №2 принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта, заключенного с ООО «Кван». Кроме того, 02.03.2021 на основании соглашения № 23 о предоставлении субсидии в 2021 году из бюджета Курганской области бюджету Макушинского муниципального округа Курганской области на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Курганской области, возникающих при реализации муниципальных программ, предусматривающих мероприятия по развитию муниципальной системы образования» повторно выделена субсидия для проведения работ по капитальному ремонту образовательных учреждений Макушинского муниципального округа; на выделенные денежные средства были выбраны необходимые работы для проведения капитального ремонта здания МКОУ «Макушинская СОШ» № 2, разработаны локальные сметные расчеты, и заключены договоры на проведение капитального ремонта здания МКОУ «Макушинская СОШ» № 2.

Как указывает учреждение, 18.03.2021 заключены договоры строительного подряда с ООО «Тандем» на общестроительные работы в рамках капитального ремонта здания МКОУ «Макушинская СОШ № 2, расположенного по адресу: Курганская обл., Макушинский р-н., <...> (кровля). Срок выполнения работ, согласно письма Правительства Курганской области, исх. № 08-00440/21, составил 20.04.2021 года. На денежные средства в размере 2657019 руб. разработаны локальные сметные расчеты.

В соответствии с заключенными договорами, локальными сметными расчетами подрядчиком ООО «Тандем» работы на объекте МКОУ «Макушинская СОШ» № 2, расположенном по адресу: Курганская обл., Макушинский р-н., <...> (кровля) выполнены в полном объеме (письменный отзыв- том 3, л.д. 33-36).

В ходе судебного заседания представитель первого ответчика также ходатайствовал о приобщении положительного заключения государственной экспертизы, проектной документации.

В судебном заседании представитель второго ответчика позицию по делу также поддержал; полагает, что оснований для признания сделок недействительными не имеется: договоры были выполнены и сданы заказчику без замечаний по актам о приемке выполненных работ, оплачены заказчиком на основании заявок лицу, предоставившему субсидию.; также в отзыве отражено, что доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами антиконкурентного соглашения, наличия сговора и общей воли, направленной на нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц, истцом не приведено и материалах дела не имеется; единственной целью заказчика являлось осуществление капитального ремонта кровли школы, являющейся предметом спорных договоров (том2, л.д. 9-10).

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021, между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «МАКУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» №2 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» заключены договоры строительного подряда №1-1, №1-2, №1-3, №1-4, №1-6 соответственно: на выполнение работ на объекте: «Общестроительные работы в рамках капитального ремонта здания МКОУ «Макушинская СОШ» №2, расположенного по адресу: <...> (кровля).

Цена настоящего договора составляет 595411 руб. (пункт 2.1 договора №1-1 от 18.03.2021).

Цена настоящего договора составляет 599962 руб. (пункт 2.1 договора №1-2 от 18.03.2021).

Цена настоящего договора составляет 597502 руб. (пункт 2.1 договора №1-3 от 18.03.2021).

Цена настоящего договора составляет 593722 руб. (пункт 2.1 договора №1-4 от 18.03.2021).

Цена настоящего договора составляет 270422 руб. (пункт 2.1 договора №1-6 от 18.03.2021).

Оплата за выполненные работы производятся в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3, составленным с учетом цены установленной в п.2.1 настоящего договора (пункт 2.5 договора №1-1, №1-2, №1-3, №1-4, №1-6).

Сроки выполнения работ: с момента заключения договора в срок до 30 апреля 2021 года (допускается досрочное выполнение работ по договору (пункт 3.2 договора №1-1, №1-2, №1-3, №1-4, №1-6).

В соответствии с в разделом 4 договоров №1-1, №1-2, №1-3, №1-4, №1-6, в частности пунктами 4.4, 4.5, 4.6 вышеперечисленных договоров определено, что подрядчик обязан: в полном объеме и с надлежащим качеством выполнить работы на объекте и сдать их результат заказчику в порядке и на условиях настоящего договора, действующих нормативных технических норм и правил, законодательных актов Российской Федерации; своевременно (не позднее, чем за три рабочих дня) информировать заказчика о готовности сдать результат выполненной работы. Заблаговременно (не позднее, чем за три рабочих дня) информировать заказчика о выполнении скрытых работ. В случае выполнения скрытых работ без предварительного уведомления заказчика, подрядчик за свой счет обязан открыть доступ к любой части скрытых работ, в соответствии с указанием заказчика.

Обязанности заказчика изложены в разделе 5 договоров №1-1, №1-2, №1-3, №1-4, №1-6), в частности, пунктом 5.1.3 договоров определено, что заказчик обязан принять надлежащий результат выполненной работы по представленным подрядчиком актам, справкам формы КС-2, КС-3, исполнительной документации в соответствии с объемами, расценками и индексами удорожания, определенными локальной сметой. При этом, фактически выполненные подрядчиком работы должны соответствовать видам, объемам и расценкам (в том числе включая материалы, учтенные соответствующей расценкой), определенным локальным сметным расчетом, в пределах цены договора.

Общая стоимость выполнения работ на объекте, определена пунктом 2.1 договоров и составляет 2657019 руб. (595411 руб. по договору №1-1, 599962 руб. – по договору № 1-2, 597502 руб. – по договору №1-3, 593722 руб. – по договору №1-4, 270422 руб. – по договору №1-6).

Полагая, что договоры образуют единую сделку и заключены с нарушением установленного Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) порядка, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон возникли из договоров подряда, следовательно, к ним применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и специального Закона №44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ указанным законом регулируются правоотношения по заключению гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт) При возникновении государственной или муниципальной нужды у лица, на которое распространяется действие Закона № 44-ФЗ, заключение, исполнение и расторжение контракта регулируется Законом № 44-З.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, первый ответчик является муниципальным казенным учреждением субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственным заказчиком может являться государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Муниципальным заказчиком может являться муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (пункт 6 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, казенное учреждение (государственное или муниципальное) обладает правовым статусом заказчика в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим все закупки казенных учреждений должны проводиться в рамках контрактной системы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Правительством Курганской области принято постановление от 26.02.2021 №37 «О пообъектном распределении субсидии на развитие муниципальной системы образования, выделяемой из областного бюджета в 2021 году». В соответствии с указанным постановлением на МКОУ «Макушинская средняя общеобразовательная школа» №2 выделено 13357421 руб. 85 коп. (том 3, л.д. 9-22).

Соглашением №23 от 02.03.2021 о предоставлении субсидии в 2021 году из бюджета Курганской области бюджету Макушинского муниципального округа Курганской области на софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Курганской области, возникающих при реализации муниципальных программ, предусматривающих мероприятия по развитию муниципальной системы образования, заключенным между Департаментом образования и науки Курганской области и Муниципальным учреждением Администрацией Макушинского муниципального округа Курганской области, департамент обеспечивает направление в 2021 году бюджету Макушинского района Курганской области субсидии в объёме 18976770 руб. 80 коп. (том 4, л.д. 120-123).

Согласно плану – графику закупок товаров, работ, услуг на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 и 2023 годов объём закупок на капитальный ремонт здания МКОУ «Макушинская средняя общеобразовательная школа» №2 в 2021 году составил 7313987 руб., объём закупок в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44 составил 4859792 руб. (том 2, л.д. 37).

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Законом о контрактной системе также установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, а также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе у единственного поставщика.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона о контрактной системе.

В частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Приведенная норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих шестисот тысяч рублей, в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Вместе с тем по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделками, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, стоимость выполнения работ на объекте: «Общестроительные работы в рамках капитального ремонта здания МКОУ «Макушинская СОШ» №2, расположенного по адресу: <...> (кровля) определена пунктом 2.1 договоров и составляет 2657019 руб. (595411 руб. по договору №1-1, 599962 руб. – по договору № 1-2, 597502 руб. – по договору №1-3, 593722 руб. – по договору №1-4, 270422 руб. – по договору №1-6).

В связи с этим, учитывая тождественность предмета договоров, а также то, что договоры заключены одними и теми же лицами в течение одного дня, принимая во внимание общую стоимость договоров - 2657019 руб., а также имеющих фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели (выполнение работ на объекте: «Общестроительные работы в рамках капитального ремонта здания МКОУ «Макушинская СОШ» №2, расположенного по адресу: <...> (кровля), суд приходит к выводу, что фактически спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом.

Дробление сторонами общего объема необходимого однородного товара, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов. Иных разумных причин для того, чтобы одни и те же товары, работы, закупаемые в один период времени, приобретать по разным договорам, сторонами не приведено.

Доводы первого ответчика о необходимости заключения договоров с единственным поставщиком по причине необходимости освоения предоставленных субсидий в 2020 году и необходимости выполнения работ по капитальному ремонту здания школы являются несостоятельными, ввиду следующего: решение об одностороннем расторжении муниципального контракта № 25 от 24.08.2020 принято заказчиком 26.01.2021, в то время как спорная сделка заключена ответчиками 18.03.2021, т.е. спустя практически два месяца. При этом сама по себе необходимость освоения предоставленных в 2020 году субсидий, учитывая, что решение об одностороннем расторжении имело место в 2021 году, заключением сделки в марте 2021 года с единственным поставщиком в обход конкурсных процедур не может являться обстоятельством, позволяющим муниципальному заказчику осуществить закупку в обход процедур, установленных законом, равно как и сама по себе необходимость проведения капитального ремонта здания.

Кроме того, срок выполнения работ по всем пяти договорам - с момента заключения договора (с 18.03.2021) до 30 апреля 2021 года (с возможностью досрочного выполнения работ), то есть менее 2 месяцев. Возможность проведения торгов для определения подрядчика на выполнение капитального ремонта здания школы в вышеуказанный срок (43 дня) не связана с какими-либо особенностями функционирования школы. Отсутствие такой возможности по причине, связанной с деятельностью образовательного учреждения материалы дела не подтверждают; оспариваемая сделка заключена и исполнена в течение учебного года, т.е. оснований полагать, что выполнение работ по сделке как-то связано с образовательным процессом, не имеется.

Кроме того, расторжение контракта с предыдущим подрядчиком (ООО «КВАН»), скорейшее освоение предоставленных субсидий, не может исключать необходимость соблюдения конкурсных процедур, установленных Законом №44-ФЗ. Из материалов дела следует, что субсидии предоставлялись учреждению как в 2020 году, так и в 2021 году.

Доводы второго ответчика об отсутствии в материалах дела и непредставлении истцом доказательств наличия антиконкурентного соглашения между ответчиками, наличия сговора и общей воли, направленной на нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц, а также признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды при осуществлении своей основной деятельности, суд признает несостоятельными, поскольку целью обращения прокурора в арбитражный суд является признание ничтожной сделки недействительной, а не установление чьей-либо вины в совершении какого-либо правонарушения.

Соответственно, обстоятельства, подтверждающие наличие (отсутствие) сговора и общей воли, наличие антиконкурентного соглашения не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

Так, при квалификации нескольких, совершенных последовательно договоров как единой сделки подлежит учету период совершения указанных сделок, идентичность либо однородность приобретаемых товаров, а также цель заключения таких договоров - обеспечение деятельности субъекта, обязанного руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ, направленность на достижение единого результата приобретения.

Как следует из материалов дела, указанные договоры заключены в один день – 18.03.2021.

В Законе № 44-ФЗ законодателем закреплены понятие однородных и идентичных товаров.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 14 указанной статьи однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

В силу пункта 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Пунктом 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567) (далее - Рекомендации), установлено, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики), а также работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Рекомендаций, однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Сторонами не оспаривается, что между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «МАКУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» №2 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» заключены 5 договоров, имеющих фактическую направленность на достижение единой цели – осуществление капитального ремонта здания МКОУ «Макушинская СОШ» № 2 (кровля), являющегося предметом всех договоров, который должен был быть осуществлен в 2021 году и направлен на обеспечение получения детьми образования в качественных и благоприятных условиях.

Между тем, данные договоры не были заключены с соблюдением порядка, предусмотренного Законом № 44-ФЗ, кроме того, из материалов дела не следует, что лишь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» обладало необходимыми материальными и иными ресурсами для выполнения данного вида работ.

Отсутствие публичных процедур и заключение договоров с единственным поставщиком способствовало созданию преимущественного положения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение договора.

Доводы ответчиков, что в рамках указанных спорных договором работы выполнены надлежащим образом, результат работ получен, судом не принимаются, поскольку указанные доводы правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств обоснованности дробления общего объема выполняемых работ.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение государственных контрактов с единственным поставщиком в соответствии с положениями норм статьи 93 Закона № 44-ФЗ является единственно возможным и целесообразным учреждением не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае торги не проводились, сделка, оформленная спорными договорами, является недействительной (ничтожной) как противоречащая требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор указал, что, заключение одними и теми же лицами в непродолжительный период времени (один день) пяти договоров строительного подряда с идентичными условиями, имеющих фактическую направленность на достижение единой цели (ремонт кровли) (№1-1 от 18.03.2021, №1-2 от 18.03.2021, №1-3 от 18.03.2021, №1-4 от 18.03.2021, №1-6 от 18.03.2021), является единой сделкой, искусственно раздробленной и оформленной самостоятельными документами.

Вопреки требованиям законодательства, действующего на момент заключения договоров, сделка заключена сторонами без проведения процедур, установленных федеральным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и является недействительной (ничтожной).

Предъявленный прокурором иск направлен на защиту названных публичных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом нарушение публичных интересов выражается в том, что отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения исполнителя услуг и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

Исходя из разъяснений пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Поскольку в данном случае торги не проводились, сделка, оформленная спорными договорами, является недействительной (ничтожной) как противоречащая требованиям Закона № 44-ФЗ.

Иные доводы первого ответчика, второго ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров нарушены нормы действующего на момент их заключения законодательства, в связи с чем, сделка, оформленная данными договорами, является недействительной (ничтожной) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса.

Суд, исходя из статуса и имущественного положения первого ответчика, являющегося казенным учреждением и выполняющим социально значимые функции, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает его от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную договорами строительного подряда от 18.03.2021 № 1-1, № 1-2, № 1-3, № 1-4, № 1-6, заключенными между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «МАКУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» №2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина