Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А14-22547/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-22547/2019

«08» июля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсбыт», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт-проект», Воронежская обл., (ОГРН <***>, ИНН <***>),е

о взыскании 98 750 руб. 00 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсбыт»: представитель не явился, извещено надлежаще;

от Общества с ограниченной ответственностью «Асфальт-проект»: ФИО2 – представителя, доверенность №01 от 03.03.2020 (на год), диплом №36904 от 10.02.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсбыт» (далее также – ООО «Спецстройсбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт-проект» (далее – ООО «Асфальт-проект», ответчик) о взыскании 98 750 руб. 00 коп. задолженности по поставке товара.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в частности полагал, что истцом не представлены доказательства поставки товара на заявленную сумму, кроме того, ссылался на злоупотребление правом со стороны истца.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 30.06.2020 по 08.07.2020.

Из искового заявления следует, что согласно товарной накладной №327 от 05.11.2019 на сумму 351 000 руб. ответчику был отгружен товар: асфальтобетонная смесь BII (мелкая) в количестве 90 тонн, который был полностью оплачен по счету №233 от 06.11.2019 платежным поручением №30 от 08.11.2019.

Кроме того, истцом был выставлен счет №237 от 11.11.2019 на сумму 237 000 руб., товар по данному счету: асфальтобетонная смесь BII (мелкая) в количестве 60 тонн был отгружен ответчику согласно товарной накладной №330 от 09.11.2019 на сумму 237 000 руб.

Как указывает истец, товар, поставленный по товарной накладной №330 от 09.11.2019, был оплачен частично, в сумме 138 250 руб. платежным поручением №33 от 12.11.2019, таким образом, неоплаченным остался товар на сумму 98 750 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился к ответчику с претензией исх. от 02.12.2019, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка, регулируемая нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчику на основании УПД №327 от 05.11.2019 (не подписан со стороны покупателя) был поставлен товар на сумму 351 000 руб., который оплачен ответчиком по платежному поручению № 30 от 08.11.2019, кроме того по УПД №330 от 09.11.2019 ответчику был поставлен товар на сумму 237 000 руб., который частично оплачен по платежному поручению №33 от 12.11.2019 на сумму 138 250 руб.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик подтвердил факт поставки товара по УПД №327 от 05.11.2019, однако указал, что товар по УПД №330 от 09.11.2019 истцом поставлен не был.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (части 3, 5 статьи 9 Закона №402-ФЗ).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д.

Законом №402-ФЗ предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» не содержат ограничений на введение в первичные документы дополнительных реквизитов.

С 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета.

Данные выводы подтверждаются письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры».

В указанном письме ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры. Форма носит рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения. Предложение ФНС России формы универсального передаточного документа (УПД) не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства РФ № 1137.

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в процессе деятельности хозяйствующих субъектов, является надлежащим доказательством поставки продукции.

В настоящем случае, представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ №330 от 09.11.2019 не содержит подписи ответчика в графе «груз получил», то есть не содержит отметки о принятии товара покупателем, следовательно, не свидетельствует о принятии ответчиком товара в том ассортименте, количестве и по той стоимости, которые в нем указаны.

Из транспортных накладных от 09.11.2019 также не представляется возможным установить, что товар доставлялся ответчику. В названных накладных в разделе 2 в качестве грузополучателя указано ООО «Спецстройсбыт», в разделе 7 «Сдача груза» - Саратовская обл. с. Красный кут.

Накладные от 09.11.2019, по мнению суда, также не могут служить достаточным доказательством факта поставки товара ответчику.

В указанных накладных в графе «принял» имеется подпись неустановленного лица, расшифровки подписи, а также указания должности лица ее совершившего в накладной не содержится.

Кроме того, в одной из накладных в графе «от кого» указано «Магистраль», вместе с тем доказательств того, какое отношение «Магистраль» имела к спорным отношениям суду не представлено.

В графе «кому» в накладных от 09.11.2019 указано «Красный Кут», «Красный Кут» «Асфальтпроект».

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В настоящем случае из материалов дела не усматривается, что стороны определили местом доставки товара село Красный Кут Саратовской обл. Сведений о том, что в указанном населенном пункте находятся объекты ответчика суду не представлено.

Кроме того, в УПД №330 от 09.11.2019 в графе «грузополучатель и его адрес» в качестве адреса ООО «Асфальт-проект» указано: 396315, Воронежская обл., Новоусманский р-н, Рождественская Хава с., Советская ул., дом №45, литера А, офис 1, иного адреса покупателя в УПД не содержится.

Из представленной истцом в материалы дела копии договора возмездного оказания услуг №5В от 01.03.2019 между ООО «Спецстройсбыт» (заказчик) и ООО «Пристанский песок» (исполнитель) усматривается, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в Приложении №__, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Вместе с тем приложение, указанное в п. 1.1. договора №5В от 01.03.2019 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не может сделать с достоверностью установить, что по указанному договору исполнителю было поручено доставить товар в количестве 60 тн ответчику.

Ссылка истца на частичную оплату товара ответчиком отклоняется судом.

Как пояснил ответчик, денежные средства в сумме 138 250 руб. были перечислены истцу по платежному поручению №33 от 12.11.2019 после выставления счета №237 от 11.11.2019, согласно договоренности, в качестве предоплаты за поставляемый товар, однако поставки товара не последовало.

При этом в представленном отзыве ответчик указывает, что обращался в устной форме к истцу с требованием возвратить перечисленный аванс.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В виду изложенного суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил достаточных относимых и допустимых доказательств заявленных требований (статьи 64 - 68 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Бремя представления доказательств в обоснование своих требований лежит на истце (статья 65 АПК РФ). Решение уда не может основываться на предположениях.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика 98 750 руб. задолженности за поставленный товар не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 3 950 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №382 от 19.12.2019 на сумму 4 172 руб. 50 коп. (л.д. 46)), с учетом результатов рассмотрения дела, относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 222 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 110 АПК РФ, статья 333.21. НК РФ, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсбыт» из федерального бюджета 222 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина