Решение от 23 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20846/2025
г. Уфа
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025 Полный текст решения изготовлен 24.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Авзаловой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности в размере 45 088 руб. 22 коп., пени в размере 3 484 руб. 79 коп., расторжении договора аренды № 3673 от 01.07.2024, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 45 088 руб. 22 коп., пени в размере 3 484 руб. 79 коп., расторжении договора аренды № 3673 от 01.07.2024, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству.

30.07.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

07.10.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.10.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее ходатайство об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды № 3673 от 01.07.2024, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в котором также заявил о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 138 руб. 12 коп., пени за период с 11.08.2024 по 01.10.2025 в размере 27 610 руб. 93 коп.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска в части, заявленный истцом, принят судом к рассмотрению.

10.12.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство, в котором уточненные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно представленным сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РБ ФИО1 зарегистрирован по адресам: Республика Башкортостан, м.р-н Краснокамский, с.п. Николо-Березовский сельсовет, ул. Новая, д.7; <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копия судебного акта, направленная ответчику арбитражным судом по месту жительства согласно выписке из ЕГРИП и запрошенной судом справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящиеся в казне городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан № 3673 от 01.07.2024.

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - имущество), расположенный по адресу: <...>, пом. № 14,15,19,28а, включающее в себя: нежилое помещение подвала жилого дома, общей площадью: 33 кв.м, для использования в целях: бытовые услуги населению.

Описание и технические характеристики имущества подтверждаются кадастровым (техническим) паспортом, изготовленным за счет средств арендатора организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 1 июля 2024 года по 25 июня 2025 года.

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 1 июля 2024 года в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.6.1 договора размер арендной платы составляет 187 559 рублей 32 копеек в год (с НДС) в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей комиссии по проведению коммерческих конкурсов и аукционов администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года № 2, если иной порядок не установлен федеральными, республиканскими законами или нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными, республиканскими законами.

Арендная плата по договору в полном объеме подлежит арендатором в местный бюджет и зачисляется на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

Согласно п. 6.2 договора арендная плата, указанная в пункте 6.1 настоящего договора, устанавливается в рублях Российской Федерации и перечисляется отдельным платежным поручением, для физических лиц - иным документом, способом).

Обязательства по оплате арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора, по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по оплате взносов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (применяется в случае, если нежилое помещение находится в жилом многоквартирном доме) возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема - передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема - передачи.

Расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по оплате взносов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (применяется в случае, если нежилое помещение находится в жилом многоквартирном доме) не включаются в установленную настоящим договором или уведомлением арендодателя сумму арендной платы.

В соответствии с п.7.2.1 договора в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы договору арендатор выплачивает пени в размере 0,3 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно доводам уточненного искового заявления, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за период с августа 2024 г. по сентябрь 2025 г. в размере 71 138 руб. 12 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения ответчиком, что явилось для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2024 г. по сентябрь 2025 г. в размере 71 138 руб. 12 коп., пени за период с 11.08.2024 по 01.10.2025 в размере 27610 руб. 93коп., расторжении договора аренды № 3673 от 01.07.2024, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявлением от 23.10.2025 истец отказался от иска в части требований о расторжении договора аренды № 3673 от 01.07.2024, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

С учетом принятого судом отказа от иска в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2024 года по сентябрь 2025 года в размере 71 138 руб. 12 коп.; пени за

период с 11.08.2024 по 01.10.2025 в размере 27 610 руб. 93 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Оценив договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан № 3673 от 01.07.2024, на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Стороны факт заключения договора не оспаривали.

Оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи, что подтверждено самим ответчиком в отзыве, согласно которому ответчик владеет и пользуется помещением.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с августа 2024 года по сентябрь 2025 года составила 71 138 руб. 12 коп.

Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался, судом проверен, признан верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, а также положения договора, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 71 138 руб. 12 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2024 по 01.10.2025 в размере 7 610 руб. 93 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7.2.1 договора в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы договору арендатор выплачивает пени в размере 0,3 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.08.2024 по 01.10.2025 составляет 27 610 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в том числе соответствующим условиям договора о сроке оплаты положениям ст. 193

Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 27 610 руб. 93 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчиком требования истца об обязании передать помещение удовлетворены после подачи истцом иска в суд, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение неимущественного требования подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отказе от иска в части удовлетворить, принять отказ от иска.

Производство по делу № А07-20846/2025 по иску Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в части требований о расторжении договора аренды № 3673 от 01.07.2024, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить.

Исковые требования Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с августа 2024 г. по сентябрь 2025 г. в размере 71 138 руб. 12 коп., пени за период с 11.08.2024 по 01.10.2025 в размере 27 610 руб. 93 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Авзалова