Постановление от 18 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru


тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-260/2026

Дело № А78-13602/2024
19 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздин В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым М.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб- конференции и видеоконференц-связи, представителя государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.06.2025, диплом о высшем юридическом образовании), а также представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.01.2026, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 года по делу № А78-13602/2024 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Улетовская ЦРБ», учреждение) о взыскании излишне понесенных страховщиком расходов на осуществление специальных социальных выплат в размере 1 725 рублей.


В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (ИНН <***>, далее – ФИО3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2025 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2025 года отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с учреждения в пользу Фонда взыскано 1 725 рублей излишне понесенных расходов на осуществление специальных социальных выплат, а также 40 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ГУЗ «Улетовская ЦРБ», не согласившись с постановлением апелляционного суда от 14 ноября 2025 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 14 июля 2025 года.

Податель кассационной жалобы полагает, что максимальный размер специальной социальной выплаты ФИО3 в размере 8 000 рублей, вопреки доводам Фонда и выводам суда апелляционной инстанции, был определен верно применительно к подпункту «д» пункта 2 и пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее – Постановление № 2568; в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В обоснование своей позиции учреждение ссылается на то, что ФИО3 подходила под критерий, установленный данными нормами (факт отнесения работника к среднему медицинскому персоналу центральной районной больницы), поскольку она имела среднее медицинское образование и замещала должность медицинской сестры стерилизационной, в которой проводила обработку медицинских приспособлений и приборов, поступающих из всех отделений больницы (что следует из должностной инструкции); материалами дела подтверждалось нахождение стерилизационной в здании стационара центральной районной больницы, при этом в трудовом договоре и трудовой книжке содержалось указание на место работы медицинской сестры именно в ГУЗ «Улетовская ЦРБ», а не в поликлинике.


При таких обстоятельствах учреждение полагает недопустимым установление меньшего размера специальной социальной выплаты (исходя из максимального размера социальной выплаты в размере 6 500 рублей), который предусмотрен лишь для среднего медицинского персонала, работающего с врачами, оказывающими медицинскую помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющими диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию); ссылается на отсутствие юридического состава, необходимого для взыскания убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд выразил несогласие с вышеизложенными доводами, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В заседании суда округа представители учреждения и Фонда поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений, предоставленных ГУЗ «Улетовская ЦРБ» для получения специальной социальной выплаты работниками медицинских организаций в соответствии с Постановлением № 2568.

В ходе проверки Фондом установлено, что в реестры учреждения за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 включена ФИО3 с отражением должности «медицинская сестра стерилизационной» 36 категория «специалисты со средним медицинским образованием центральных районных, районных и участковых больниц» (максимальный месячный размер специальной социальной выплаты в соответствии с этой


категорией установлен подпунктом «д» пункта 2 и пункт 3 Постановления № 2568 в размере 8 000 рублей).

Однако в соответствии с представленными для проверки документами ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в обособленном структурном подразделении - поликлиника с. Улеты, и относится к категории 37 «специалисты со средним медицинским образованием, работающие с врачами, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию)» (максимальный месячный размер специальной социальной выплаты в соответствии с этой категорией установлен подпунктом «е» пункта 2 и пункт 3 Постановления № 2568 в размере 6 500 рублей).

Фонд посчитал, что ФИО3 произведена специальная социальная выплата в завышенном размере, размер переплаты составил 1 725 рублей (9 200 рублей (произведенная выплата по 36 категории) – 7 475 рублей (необходимый размер выплат при надлежащем указании категории 37).

Результаты проверки отражены в акте от 06.06.2024, на основании которого Фондом принято решение от 16.07.2024 № 209-А о необходимости возмещения ГУЗ «Улетовская ЦРБ» расходов, излишне понесенных истцом на осуществление специальной социальной выплаты ФИО3 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 1 725 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства (в том числе трудовой договор, должностную инструкцию медицинской сестры стерилизационной, трудовую книжку, журнал работы стерилизаторов), принимая во внимание пояснения третьего лица, признал осуществленный учреждением размер выплат правомерным с учетом того, что для их назначения ФИО3 имела необходимое среднее медицинское образование и занимала соответствующую должность в центральной районной больнице.

Констатируя отсутствие достаточных доказательств работы третьего лица именно в поликлинике (структурном подразделении ГУЗ «Улетовская ЦРБ») и исполнения исключительно тех трудовых обязанностей, которые предусмотрены для 37 категории


должностей медицинских работников (то есть работы ФИО3 с врачами, к которым обращаются граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, работающим в медицинских организациях, оказывающих помощь по территориально-участковому принципу прикрепления населения или осуществляющим диспансерное наблюдение граждан), суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что ФИО3 согласно приказам о ее приеме и увольнении, а также табелей рабочего времени, осуществляла трудовую деятельность в структурном подразделении учреждения – поликлинике, при этом согласно штатному расписанию ГУЗ «Улетовская ЦРБ» должность медицинской сестры стерилизационной в центральной районной больнице не устанавливалась.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществленных учреждением выплат в большем размере, чем это предусмотрено для 36 категории должностей (в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Постановления № 2568), в связи с чем заявленные требования о взыскании излишне выплаченных средств удовлетворил в полном объеме.

Суд округа находит основания для отмены постановления апелляционного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции с учетом следующего.

Постановлением № 2568 с 01.01.2023 установлена специальная социальная выплата отдельным категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Указанным постановлением утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил специальная социальная выплата осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ежемесячно на основе данных медицинских


организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце.

Согласно пункту 11 Правил контроль за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими организациями, осуществляют территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 12 Правил расходы, излишне понесенные Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в связи с сокрытием или недостоверностью представленных организацией сведений, подлежат возмещению организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Категории медицинских работников, имеющих право на специальную социальную выплату, перечислены в пункте 2 Постановления № 2568, к ним отнесены в том числе (в редакции, действующей в спорный период):

врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию) (подпункт «б);

специалисты со средним медицинским образованием центральных районных, районных и участковых больниц (подпункт «д»);

специалисты со средним медицинским образованием, работающие с врачами, указанными в подпункте «б» настоящего пункта, а также оказывающие первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию) (подпункт «е»).

Максимальные месячные размеры специальной социальной выплаты одному медицинскому работнику по указанным выше категориям установлены пунктом 3 Постановления № 2568.


Так, для специалистов со средним медицинским образованием центральных районных, районных и участковых больниц, за исключением специалистов со средним медицинским образованием, указанных в подпунктах «е» и «ж» пункта 2 Постановления № 2568 установлена специальная социальная выплата в размере 8 000 рублей (подпункт «д» пункта 3 Постановления № 2568). В отношении специалистов со средним медицинским образованием, указанных в подпункте «е» пункта 2 указанного постановления, применяется специальная социальная выплата в размере 6 500 рублей (подпункт «е» пункт 3 Постановления № 2568).

Приказом Минздрава России от 10.03.2023 № 99н утверждены разъяснения по применению Постановления № 2568.

Согласно пункту 4 указанных разъяснений при осуществлении специальной социальной выплаты в том числе учитывается, что специальная социальная выплата производится медицинским работникам:

– указанным в подпунктах «а», «д» и «з» пункта 2 постановления № 2568, работающим в центральных районных, районных и участковых больницах, являющихся как самостоятельными юридическими лицами, их филиалами, так и структурными подразделениями медицинских организаций;

– указанным в подпунктах «б», «е» и «и» пункта 2 постановления № 2568, работающим в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, с учетом порядков оказания медицинской помощи, включая врачей акушеров-гинекологов в женских консультациях (в том числе созданных как структурные подразделения медицинских организаций);

– указанным в подпунктах «б» и «е» пункта 2 постановления № 2568 в случае осуществления ими диспансерного наблюдения по основному заболеванию (состоянию), включая врачей-онкологов онкологических диспансеров и больниц, врачей-кардиологов кардиологических диспансеров.

В настоящем случае существо спора связано с установлением ФИО3 специальных социальных выплат, исходя из размера, определенного подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 3 Постановления № 2568, то есть как специалисту со средним медицинским образованием, работающему в центральной районной больнице. Фонд полагал, что третье лицо при осуществлении трудовой деятельности в здании поликлиники является медицинским работником, указанным в подпункте «е» пункта 2 Постановления № 2568, для которого размер выплат установлен в меньшем размере.


Из установленных судом первой инстанции обстоятельств, не опровергнутых апелляционным судом, в том числе из представленного трудового договора и трудовой книжки (т.1 л.д. 52-54, 98-101), следует, что ФИО3 осуществляла в спорный период трудовую деятельность в ГУЗ «Улетовская ЦРБ» в должности медицинской сестры стерилизационной. При этом в данных документах отсутствовало указание на конкретное место работы в системе обособленных подразделений учреждения в соответствии с его уставом (т.1 л.д.151-152).

Действительно, как обозначено судом апелляционной инстанции, в соответствии с приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 от 05.06.2020 № 129, от 05.02.2024 № 33-у (представлены в материалы электронного дела 04.11.2025), а также табелями учета рабочего времени (т.1 л.д. 28-51), третье лицо числилось в структурном подразделении ГУЗ «Улетовская ЦРБ» – поликлинике.

Вместе с тем данное обстоятельство (фактическое закрепление сотрудника в штате поликлиники), вопреки позиции Фонда, без установления основной трудовой функции медицинского работника (без учета совместительства) не могло являться самостоятельным основанием для перерасчета специальной социальной выплаты по наименьшему размеру, определенному в подпункте «е» пункта 2 и пункте 3 Постановления № 2568.

Суд первой инстанции, ссылаясь на должностную инструкцию учреждения по занимаемой третьим лицом должности (т.1 л.д. 55), указывал, что в должностные обязанности ФИО3, как медицинской сестры стерилизационной, входит выдача стерильного инструментария в отделения больницы и прием использованных шприцев, игл и т.д., а также сортировка вымытого инструментария, его упаковка.

При этом суд устанавливал, что журнал контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава) содержал записи о стерилизации изделий, поступающих из разных отделений больницы, в том числе, хирургического, детского, родильного отделений, приемного покоя, поликлиники (л.д. 126-150); признал соотносимость представленных доказательств с показаниями ФИО3 в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания, протокол судебного заседания от 29.04.2025, т.1 л.д. 103).

Таким образом на основании имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции установлено, что деятельность рассматриваемого работника связана со стерилизацией медицинского инструментария всей больницы, а не конкретного структурного подразделения (поликлиники).


Соглашаясь с доказанностью вышеизложенного по существу, апелляционный суд лишь указал на то, что факт осуществления стерилизации инструментов для других отделений больницы не свидетельствует о фактической работе третьего лица в условиях стационара районной больницы.

Между тем, ни Фондом, ни судом апелляционной инстанции не установлены условия для отнесения медицинского работника к категории, определенной в подпункте «е» пункта 2 Постановления 2568 – работа специалиста со средним медицинским образованием исключительно с врачами, указанными в подпункте «б» настоящего пункта либо самостоятельное оказание данным лицом первичной медико-санитарной помощи по тому же лечебном профилю.

При этом из установленных судами обстоятельств следовало, что ФИО3 фактически исполняет объем трудовых обязанностей и функций, как если бы она осуществляла трудовую деятельность при стационаре районной больницы, в котором при этом, как отмечал суд апелляционной инстанции, не имелось согласно штатному расписанию ГУЗ «Улетовская ЦРБ» (т.2 л.д. 18-20) соответствующей ставки медицинской сестры стерилизационной.

В такой ситуации отказ в праве на получение специальной социальной выплаты по подпункту «д» пункта 2 Постановления № 2568 с отнесением деятельности работника к наименьшей ставке социальной выплаты согласно подпункту «е» пункта 2 данного Постановления не может быть признан обоснованным, поскольку нарушает право на получение выплаты исходя из фактически выполняемой основной трудовой функции в целом по медицинскому учреждению, как это и предусмотрено вышеуказанным нормативным правовым актом.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельством (пункт 3 части 2 статьи 288 АПК РФ).

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции пришел к верным по своему существу выводам об отсутствии оснований для взыскания заявленных Фондом сумм как излишне выплаченных, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда от 14 ноября 2025 года подлежит отмене с оставлением в силе решения от 14 июля 2025 года.


При принятии кассационной жалобы к производству ГУЗ «Улетовская ЦРБ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку Фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящей кассационной жалобе не взыскивается с проигравшей стороны.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 года по делу № А78-13602/2024 Арбитражного суда Забайкальского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2025 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Д. Загвоздин

Судьи А.Н. Левошко

А.И. Рудых