Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А82-17875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-17875/2022

19 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу № А82-17875/2022


по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


об обязании прекратить формирование средств фонда капитального ремонта,

обязании перечислить денежные средства,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – Управляющая организация, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Фонд) обязать Фонд прекратить формирование средств фонда капитального ремонта и перечислить денежные средства.

Иск предъявлен на основании статей 46, 170, 173 и 175 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован принятием общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и отказом ответчика совершить действия, направленные на изменение способа формирования фонда, замену владельца специального счета, а также отказом перечислить оставшиеся денежные средства фонда Обществу.

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ООО «Трансэнерго»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает, что собственники не принимали решение о проведении капитального ремонта в соответствии со статьей 189 Жилищного кодекса Российской Федерации; о проведении капитального ремонта по замене лифтов узнали осенью 2022 года; уведомления о проведении капитального ремонта собственниками не получены; письмом территориальной администрации не подтверждается соответствующее уведомление собственников; о волеизъявлении собственников об изменении способа формирования фонда капитального ремонта Фонду стало известно в ноябре 2021 года, в то время как договор о проведении капитального ремонта заключен 02.12.2021; у собственников отсутствовала задолженность по оплате услуг на проведение капитального ремонта.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...> (далее – МКД) (договор управления МКД от 01.01.2008 № 2-029). Внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 01.09.2021 № 1, приняты решения, в том числе:

– изменить способ формирования фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора на способ формирования капитального ремонта МКД на специальном счете: прекратить формировать фонд капитального ремонта МКД на счете регионального оператора и формировать фонд капитального ремонта МКД на специальном счете Общества (вопрос № 3);

– определить владельцем специального счета Общество (вопрос № 4);

– установить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 8 рублей 14 копеек (вопрос № 5),

– выбрать лицо, уполномоченное на оказание услуг по предоставлению платежных документов, – Общество (вопрос № 6);

– выбрать кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет – АО «Альфа-банк» (вопрос № 7),

– наделить Общество полномочиями представлять интересы всех собственников помещений в МКД в Фонде по всем вопросам, касающимся организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД (вопрос № 8).

Общество 28.10.2021 направило в адрес Фонда документы о смене способа формирования средств капитального ремонта.

Фонд в письме от 10.01.2022 № 08-04/7 указал, что документы, представленные Обществом, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец, посчитав, что отказ Фонда в смене способа формирования средств капитального ремонта является неправомерным, обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет или на счет регионального оператора.

В части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Частью 2 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предоставлены и не возвращены кредит, заем или имеется подлежащая погашению за счет фонда капитального ремонта задолженность по оплате оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в отношении этого многоквартирного дома допускается при условии полного погашения такой задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 данной статьи.

На основании части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Программа включает в себя, в том числе, перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В части 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность внесения в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период.

В соответствии со статьей 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

В силу части 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 указанной статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 данной статьи.

В случае, если в срок, указанный в части 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что фонд капитального ремонта МКД формировался путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет Фонда.

Собственники помещений 01.09.2021 приняли решение о смене способа формирования фонда капитального ремонта МКД, 28.10.2021 – направили пакет документов Фонду. Адресат получил документы 09.11.2021.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 – 2043 годы» были запланированы работы по замене лифтового оборудования МКД в 2020, 2021 годах.

Собственники помещений МКД общего решения о переносе сроков капитального ремонта не принимали.

Доказательств обратного материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Фонд, действуя в рамках возложенных на него статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по проведению капитального ремонта, направил собственникам помещений МКД соответствующие предложения, и в отсутствии решения, предусмотренного частью 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании постановления мэрии города Ярославля от 13.09.2021 № 855 произвел капитальный ремонт, а именно осуществил замену лифтового оборудования.

Решение органа местного самоуправления о проведении капитального ремонта недействительным не признано, доказательств обратного в дело не представлено.

Стоимость работ по капитальному ремонту согласно договору от 02.12.2021 № 17гп/2021, заключенному Фондом с подрядной организацией, составила 14 402 915 рублей, в том числе, уплачено 7 022 022 рубля 09 копеек. Задолженность составила 7 380 892 рубля 91 копейку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, установив факт осуществления капитального ремонта в МКД в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, наличие задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии на стороне Фонда обязанности по принятию решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и перечислению денежных средств.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассатора о том, что собственники помещений МКД не получали предложение принять решение о проведении капитального ремонта и не были извещены о проведении капитального ремонта (замены лифтов), опровергаются письмами Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 04.04.2023 № 01-08-/4316-13, акционерного общества «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (далее – АО «ЯрОбл ЕИРЦ») от 04.04.2023 № 1693, согласно которым собственники МКД извещались о проведении капитального ремонта через территориальные администрации районов мэрии города Ярославля и путем размещения соответствующей информации на оборотной стороне платежных документов, выставляемых АО «ЯрОбл ЕИРЦ».

Орган местного самоуправления (мэрия города Ярославля) на основании части 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации вынес постановление от 13.09.2021 № 855 о проведении капитального ремонта в МКД в целях исполнения соответствующей программы, в связи с чем возражения кассатора о том, что решение собственников помещений МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта было направлено Фонду (28.10.2021) ранее принятия органом муниципального образования соответствующего решения, необоснованны.

Позиция кассатора об отсутствии у собственников задолженности на момент принятия решения о смене способа формирования фонда капитального ремонта не подтверждает незаконность обжалованных судебных актов.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав с нарушением принципа добросовестности по отношению к иным участникам гражданского оборота.

Применительно к настоящему спору собственники не проявили должной степени добросовестности при проведении капитального ремонта за счет регионального оператора. Допустив подрядчика до проведения ремонтных работ, не заявили о наличии соответствующих возражений, не приняли необходимых решений. Обращение за судебной защитой последовало после выполнения ремонтных работ и получения собственниками имущественной выгоды.

Подобное поведение нарушает установленные законодательством пределы осуществления гражданских прав, а потому не может быть обеспечено судебной защитой.

Оснований для иного вывода, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, у суда округа не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм права в совокупности с обстоятельствами дела.

Иное толкование кассатором норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки и не является основанием для отмены этих актов на стадии кассационного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А82-17875/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Н. Каманова




Судьи


С.В. Бабаев

О.Н. Голубева