Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А56-48137/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48137/2019
10 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28532/2019) ООО «Альянс-Строй-Нева» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по делу № А56-48137/2019 (судья Т. А. Косенко), принятое

по иску АО «Ариэль Металл»

к 1) ООО «Нева-Мастер», 2) ООО «Альянс-Строй-Нева»

о взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество «Ариэль Металл» (ОГРН: 1067759578127; далее - АО «Ариэль Металл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Нева» (ОГРН 1137847316254; далее - ООО «Альянс-Строй-Нева») и обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Мастер» (ОГРН 1137847184474; далее - ООО «Нева-Мастер») о взыскании солидарно 90 291 руб. 10 коп. неустойки и 3 560 253 руб. 77 коп. платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 06.05.2016 № СПб-55.

Решением суда от 12.07.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс-Строй-Нева» просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части, ссылаясь на нарушение норм материального права. Ответчик считает, что поскольку пунктом 5.1 договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока оплаты, пункт 3.5 договора устанавливает двойную ответственность за одно и то же нарушение.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Ариэль Металл» (поставщик) и ООО «Нева-Мастер» (покупатель) заключен договор поставки от 06.05.2016 № СПб-55 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат.

Наименование товара, его количество, ассортимент, качество, цена, сроки (периоды) поставки товара, условия доставки, место отгрузки, место доставки и иные необходимые условия согласовываются сторонами либо в спецификациях, либо в документах, свидетельствующих о передаче товара покупателю (грузополучателю), либо путем выставления поставщиком счета (оферты) и его безусловного акцепта покупателем, которым стороны признают выдачу покупателем доверенности на получение товара. Каждый из вышеперечисленных документов является неотъемлемой частью настоящего договора и далее именуются «согласующие документы».

Согласно пункту 3.3 договора поставки оплата товара с отсрочкой платежа производится покупателем в течение 30 календарных дней от даты передачи товара покупателю (грузополучателю). Стороны могут согласовать иной период отсрочки платежа и/или согласовать условие о рассрочке платежа с подписанием дополнительного соглашения к настоящему договору, которое является его к неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.5 договора товар по настоящему договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 3.3. настоящего договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об оплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств.

Между АО «Ариэль Металл» (кредитор) и ООО «Альянс-Строй-Нева» (поручитель) заключен договор поручительства от 25.05.2016 № ПР-Спб-21 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Нева-мастер» его обязательств по договору поставки от 06.05.2016 № СПб-55, а также за исполнение ООО «Нева-Мастер» обязательств по оплате товара, поставленного вне рамок договора поставки по отдельным товарным накладным (разовые сделки купли-продажи).

В соответствии с пунктов 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договора поставки от 06.05.2016 № СПб-55, в том числе с размером штрафных санкций, размером платы за пользование коммерческим кредитом, со сроками исполнения обязательств по оплате, а также с тем, стороны договора поставки согласовали условие о количестве, подлежащего к передаче товара, путем установления в договоре поставки порядка его определения.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель отвечает за исполнением должником обязательств по договору поставки и/или по отдельным товарным накладным договора поставки полностью, в том же объеме, что и должник, а именно:

2.2.1. Оплата стоимости поставленного товара по всем товарным накладным, как по договору так и вне его и не оплаченного должником.

2.2.2. Оплата неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.

2.2.3. Оплата процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (УПД) и транспортным накладным АО «Ариэль Металл» поставило ООО «Нева-Мастер» товар.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ООО «Нева-Мастер» обязательств по оплате, АО «Ариэль Металл» направило в адрес ООО «Нева-Мастер» и ООО «Альянс-Строй-Нева» претензию от 28.03.2019 с требованием оплатить неустойку в соответствии с пунктом 5.1 договора в сумме 90 291 руб. 10 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.5 договора в сумме 3 605 253 руб. 77 коп.

Претензия истца оставлена ответчиками без исполнения, что явилось основанием для обращения АО «Ариэль Металл» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные АО «Ариэль Металл» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора и процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Произведенные истцом расчеты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом проверены судом, признаны правильными, соответствующими условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность представленных истцом расчетов неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом проверены, суд взыскал с ответчика 90 291 руб. 10 коп. неустойки и 3 560 253 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Довод подателя жалобы о том, что одновременное начисление процентов по коммерческому кредиту и неустойки образует двойную ответственность, подлежит отклонению.

Согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

В пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В данном случае стороны в пункте 3.5 договора согласовали, что товар по настоящему договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 3.3. настоящего договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Стороны предусмотрели, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, от 19.04.2017 № 310-ЭС17-3125, определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № ВАС-2210/14, если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, руководствуясь положениями статей 330 и 823 ГК РФ и приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», апелляционная инстанция считает, что предусмотренное соглашением сторон одновременное начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 3 560 253 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу № А56-48137/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко