Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-7053/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7053/23-145-57
04 апреля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО "Костромагазресурс" (156530, Костромская область, Костромской район, Караваево поселок, Штеймана улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "Строительно-Монтажное Управление "ЭНЕРГОГАЗ" (109052, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нижегородский, Смирновская ул., д. 25, стр. 7, эт. 2, ком. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 152 542, 02 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Костромагазресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЭНЕРГОГАЗ» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 152 542,02 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда и апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований, в октябре 2021 года при производстве земляных работ с целью строительства объекта «Газификации Костромской области (г. Нея)» 1 и 2 пусковой комплексы на участке от места врезки в северной части г. Нея до квартала города, ограниченный ул. Советская (включительно), ул. Вокзальная (включительно), восточная часть города по ул. Ленина и ул. Любимова (разрешение 26-20 от 01.10.2020), ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЭНЕРГОГАЗ» поврежден газопровод, принадлежащий Истцу, расположенный по адресу: на пересечении ул. Вокзальной между жилыми домами № 58 и № 60 по ул. Советской.

Истец указывает, что в июле 2022 выявлено повреждение газопровода, обнаружена утечка, 06.07.2022 произведены работы по ликвидации аварии, в связи с чем, ООО «Костромагазресурс» понесло расходы в сумме 152 542,02 руб. и представлены документы подтверждающие факт выполнения восстановительных работ на указанную сумму.

Направленная 16.12.2022 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием возмещения ущерба, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании ущерба с Ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15, 401 ГК РФ для взыскания с ответчика убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи; недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда; наличие убытков истцом не доказано, равно как и не установлена вина ответчика в причинении убытков.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что работы выполнялись в соответствии с выданным разрешением на право производства земляных работ от 01.10.2020 г. №26-20. по проекту, разработанному ООО «НИП «ЭнергоГаз», «Газификация Костромской области (г. Нея) 1 и 2 пусковые комплексы». Проект выполнен в соответствии с проектом планировки и согласован в установленном порядке. Данный факт подтверждается представленными в дело документами.

Суд отмечает, что утечка была обнаружена 06.07.2022, то есть почти через год с момента производства земляных работ при обследовании колодца, а также, что утечка могла быть вызвана некачественными работами, проведенными силами самого Истца, по сварке газопровода во время строительства, а также повреждения могли быть нанесены самим Истцом во время земляных работ по вскрытию участка газопровода.

Доказательств вины ответчика, а также причинно-следственной связи между наступившим случаем и ненадлежащими действиями ответчика материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Фотоматериалы не подтверждают факт повреждения газопровода именно ответчиком, кроме того, имеющиеся в материалах дела фотоснимки сделаны без привязки к местности и не содержат сведений о дате и времени съемки.

Рабочая документация на объект не подтверждает обоснованность заявленных требований.

Также Истцом не доказан размер ущерба, поскольку из представленных договора, справки выполненных работ, актов, усматривается, что сумма на восстановление составила 30 098,40 руб. Затраты на оставшуюся сумму не представлены, как и доказательства их несения ввиду неправомерных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Истец, не доказал факт причинения Ответчиком ущерба, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, также отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчика в повреждении газопровода, не доказана сумма ущерба.

Более того, суд считает необходимым отметить, что Истцом акт повреждений не составлялся, на осмотр повреждений представителей ответчика Истец не вызывал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств вины ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика, размер причиненного ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Костромагазресурс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.Т. Кипель