Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А43-34221/2018

Дело № А43-34221/2018
город Владимир
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Евсеевой Н.В., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческого банка «Мастер-банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2024 по делу № А43-34221/2018, принятое открытого акционерного общества Коммерческого банка «Мастер-банк» об исключении имущества из конкурсной массы должника – ФИО1,

при участии:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 по доверенности от 01.12.2023 серии 77АД № 5508666 сроком действия по 31.12.2025;

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности от 12.11.2021 серии 52АА № 5422019 сроком действия три года,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество Коммерческий банк «Мастер-банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, общей площадью 219,1 кв.м, инв. № 07786, лит. А, кадастровый (условный) номер 52-52-12/072/2007-260, расположенный по адресу: <...>, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый (условный) номер 52:26:050006:0015, расположенный по адресу <...>.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 19.06.2024 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Оспаривая законность принятого судебного акта, Банк указывает на обстоятельство, что спорное имущество не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку передано Банку в рамках исполнительного производства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание необоснованное приобретение должником спорного имущества в порядке наследования, учитывая, что должник знал о передаче данного имущества Банку в рамках исполнительного производства, а также о принятых в отношении имущества обеспечительных мер, наличие которых не позволило Банку завершить государственную регистрацию перехода права собственности. Считает, что при наличии ограничений, принятых в отношении имущества в рамках производства по уголовному делу, должнику следовало отказать как нотариусу о вступлении в право наследования и получении свидетельства о праве на наследство, так и органам Росреестра в государственной регистрации.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) в отзыве письменно и её представитель в судебном заседании устно указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена с участием представителей Банка и финансового управляющего. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Русское Масло» заключен кредитный договор от 22.10.2010 № МБ -05/023-10КЛ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб., сроком до 22.10.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО5 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № МБ-05/023-10/3-1, в соответствии с которым в залог Банку переданы объекты недвижимости, являющиеся собственностью ФИО5, а именно:

- жилой дом, общей площадью 219,1 кв.м, инвентаризационный № 07786, лит А, кадастровый (условный) номер 52-52-12/072/2007-260, расположенный по адресу: <...>, залоговой стоимостью 7 999 000 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый (условный) номер 52:26:050006:0015, расположенный по адресу <...>, залоговой стоимостью 3 040 000 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого строительства, общей площадью 989 кв.м, кадастровый (условный) номер 52:26:050006:0062, расположенный по адресу: <...> участок 11, залоговой стоимостью 3 006 560 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый (условный) номер 52:26:050006:0016, расположенный по адресу Нижегородская область, Кстовский район, дом Новая Деревня, улица Радужная, участок 57, залоговой стоимостью 3 040 000 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м‚ кадастровый (условный) номер 52:26:0500060032, расположенный по адресу: <...> участок 12, залоговой стоимостью 3 040 000 руб.

Право собственности на данные объекты недвижимости возникло у ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключённого с ФИО6

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22.10.2010 заключен договор поручительства № МБ-005/023-10/П-1 с ФИО7, договор поручительства № МБ-05/023-10/П-2 с ФИО1, договор поручительства № МБ-05/023-10/П-3 с ФИО8, договор поручительства № МБ-05/023-10/П-5 с ФИО5

Договор ипотеки, в соответствии с которым в залог Банку переданы объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области 29.10.2010, о чем сделана регистрационная запись № 52-52-14/051/2010-713.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.08.2013 с ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8 в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № МБ-05/023-10/КЛ в размере 9 918 162 руб. 43 коп.; взысканы в долевом порядке расходы по уплате госпошлины по 14 554 руб. 05 коп. с каждого; путем реализации с публичных торгов обращено взыскание на имущество, являющееся собственностью ФИО5 и переданное в залог по договору ипотеки № МБ-05/023-10/3-1, а именно:

- жилой дом, общей площадью 219,1 кв.м, инвентаризационный № 07786, лит.А, кадастровый (условный) номер 52-52-12/072/2007-260, расположенный по адресу Нижегородская область, Кстовский paйон, <...>, установив начальную продажную цену в размере 7 999 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешен использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м кадастровый (условный) номер 52:26:050006:0015, расположенный по адресу <...>, установив начальную продажную цену в размере 3 040 000 руб.,

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешен использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 989 кв.м, кадастровый (условный) номер 52:26:050006:0062, расположенный по адресу Нижегородская область, Кстовский район, дом Новая Деревня, улица Радужная, участок 11, установив начальную продажи цену в размере 3 006 560 руб.;

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешен использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый (условный) номер 52:26:050006:0016, расположенный по адресу <...> участок 57, установив начальную продажи цену в размере 3 040 000 руб.;

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешен использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый (условный) номер 52:26:05 00 06:0032, расположенный по адресу <...> участок 12, установив начальную продаж цену в размере 3 040 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС № 034115507 Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 72010/17/52009-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество (до настоящего момента находится на исполнении).


Постановлением от 20.12.2019, а также по акту от 17.03.2020 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, судебный пристав – исполнитель СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области ФИО9 передала Банку: жилой дом, 219 кв.м, кадастровый номер 52-52-12/072/2007-260 стоимостью 5 999 220 руб.; земельный участок 1000 кв.м, кадастровый номер 52:26:050006:0015 стоимостью 2 280 000 руб.

Также судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 17.03.2020 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права).

ФИО1, являясь наследником ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2023 получила в собственность следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером: 52:26:0050006:15, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <...>, площадь 1000 кв.м;

- жилое здание с кадастровым номером: 52:26:0050004:342, расположенное по адресу: <...> дом14, площадь 219,1 кв.м.

Решением от 04.03.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества должника; определением от 25.11.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением от 25.09.2019 требования Банка в размере 9 932 716 руб. 48 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Предметом заявления Банка является требование об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, общей площадью 219,1 кв.м, инв. № 07786, лит. А, кадастровый (условный) номер 52-52-12/072/2007-260, расположенный по адресу: <...>, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый (условный) номер 52:26:050006:0015, расположенный по адресу <...>, поскольку данное имущество передано Банку постановлением от 20.12.2019 и по акту от 17.03.2020 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб.

Спорное имущество (жилой дом и земельный участок) не относится к имуществу, на которое в силу процессуального законодательства не может быть обращено взыскание, и не обладает исполнительским иммунитетом. Стоимость данного имущества значительно превышает максимальный размер, предусмотренный в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а потому не может быть исключен из конкурсной массы и по основанию, указанному в данном пункте.

По общему правилу, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровые номера 52:26:0050004:342 и 52:26:0050006:15, спорные объекты недвижимости находятся в собственности ФИО1 и обременены залогом в пользу Банка на основании договора ипотеки от 20.120.2010 № МБ-05/023-10/З-1 и дополнительного соглашения к нему.

Указанная запись в ЕГРН не оспорена и не признана недействительной на дату принятия обжалуемого определения и рассмотрения апелляционной жалобы.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорных объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) другим лицам, в том числе Банку.

Ссылка Банка на передачу ему спорного имущества в рамках исполнительного производства не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 131, статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Соответственно, сам по себе факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче спорного имущества Банку в отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не влечет возникновение у последнего права собственности на это имущество.

Утверждение Банка о том, что спорные объекты не были зарегистрированы по причине наложения на них ареста в рамках иных споров, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие препятствующих оснований для регистрации права собственности на спорные объекты, не свидетельствует о неправомерности включения данных объектов в конкурсную массу. При этом, именно за должником зарегистрированы в установленном законом порядке спорные объекты. Регистрация данных объектов за должником не оспорена, не признана недействительной, не отменена. Напротив, согласно сведениям из ЕГРН право собственности зарегистрировано за ФИО1

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Банк включен в реестр требований кредиторов должника, а право собственности на спорные объекты обременены договором ипотеки, заключенной с Банком (согласно записи в ЕГРН в отношении рассматриваемых объектов недвижимости). Указанное свидетельствует, что права Банка не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции на дату рассмотрения настоящего обособленного спора отсутствовали основания для исключения из конкурсной массы спорного имущества (жилого дома и земельного участка), право собственности на которое зарегистрировано за должником.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом нижестоящей инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Несогласие с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Заявленные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются неправомерными по изложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2024 по делу № А43-34221/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческого банка «Мастер-банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Н.В. Евсеева

С.Г. Кузьмина