Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А43-10974/2020

г. Владимир

Дело № А43-10974/2020

«16» ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сириус» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Сирус Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023 по делу № А43-10974/2020, принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 незаконными; признании договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов 28.11.2022, недействительным; применении последствий недействительности сделки; обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сириус» ФИО2 заключить договор с закрытым акционерным обществом «Мордовский бекон»,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Сириус» ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 07.09.2023 сроком действия один год;

от ООО «Сирус Агро» - ФИО4, по доверенности от 29.03.2023 сроком действия три года; ФИО5, по доверенности от 09.06.2023 сроком действия один год;

от ЗАО «Мордовский бекон» - ФИО6 по доверенности от 19.02.2021 № 13 АА 1079265 сроком действия три года, ФИО7 по доверенности от 29.12.2022 № 113 сроком действия до 31.12.2025,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - ООО «Сириус», должник) закрытое акционерное общество «Мордовский бекон» (далее - ЗАО «Мордовский бекон») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО «Сириус» ФИО2 (далее - ФИО2, конкурсный управляющий) незаконными; признании договора купли-продажи имущества, заключенного 28.11.2022 по результатам торгов ООО «Сириус» с ЗАО «Мордовский бекон» недействительным; применении последствий недействительности сделки; обязании конкурсного управляющего ООО «Сириус» ФИО2 заключить договор с ЗАО «Мордовский бекон».

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 25.07.2023 производство по заявлению в части признания действий конкурсного управляющего ООО «Сириус» ФИО2 незаконными прекратил; признал недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный конкурсным управляющим ООО «Сириус» ФИО2 и ООО «Сирус Агро» 28.11.2022; применил последствия недействительности сделки: обязал ООО «Сирус Агро» возвратить в конкурсную массу ООО «Сириус» имущество, полученное по оспоренному договору; взыскал с ООО «Сириус» в пользу ООО «Сирус Агро» 183 537 000 руб.; обязал конкурсного управляющего ООО «Сириус» ФИО2 заключить договор купли-продажи с участником торгов ЗАО «Мордовский бекон» по цене 183 537 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Сириус» ФИО2, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда в части признания недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного конкурсным управляющим ООО «Сириус» ФИО2 и ООО «Сирус Агро» 28.11.2022, применения последствий недействительности сделки, обязании ООО «Сирус Агро» возвратить в конкурсную массу ООО «Сириус» имущество, полученное по оспоренному договору, взыскания с ООО «Сириус» в пользу ООО «Сирус Агро» 183537000 руб., просит принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Конкурсный управляющий указывает, что действующее законодательство не содержит нормы-дефиниции, раскрывающей понятие «группа компаний», и не предусматривает правого регулирования деятельности группы компаний в качестве субъекта гражданско-правовых отношений.

Конкурсный управляющий обращает внимание, что ЗАО «Мордовский бекон» передало в аренду ООО «Нижегородские Нивы» земельные участки, смежные с земельными участками должника, следовательно, на период аренды правомочиями владения земельными участками не обладает. Соответственно, не осуществляет сельскохозяйственную деятельность на территории Нижегородской области.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий поясняет, что порядок продажи имущества и реализации преимущественного права, установленные определением суда от 26.09.2022, нарушен не был. Заявитель жалобы также обращает внимание, что внесенный ЗАО «Мордовский бекон» для участия на торгах задаток возвращен, в ходе судебного разбирательства ЗАО «Мордовский бекон» уклонилось от предоставления обеспечения заключения договора купли-продажи имущества должника и оплаты его стоимости.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

ООО «Сирус Агро», не согласившись с принятым по делу судебным актом также обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель жалобы считает недоказанным факт владения ЗАО «Мордовский бекон» смежными земельными участками. Полагает, что материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о наличии у ЗАО «Мордовский бекон» преимущественного права. Заявитель жалобы обращает внимание на соблюдение ООО «Сирус Агро» порядка реализации преимущественного права на выкуп имущества должника.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО Мордовский бекон» представило отзыв на апелляционные жалобы и дополнение к отзыву, в котором просил оставить обжалуемое определение без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и представители ООО «Сирус Агро» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители ЗАО «Мордовский бекон» указали на законность и обоснованность судебного акта, просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2021 ООО «Сириус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе проведенных мероприятий конкурсным управляющим ФИО2 сформирована конкурсная масса. Определением суда от 26.09.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно условиям которого имущество должника выставляется на торги единым лотом.

Начальная цена определена в размере 183 537 000 руб.

Прием заявок на участие в торгах проходил c 12.10.2022 10:00 по 17.11.2022 17:00. Объявление о торгах размещены конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ», газете «Нижегородская правда», на сайте ЕФРСБ.

Торги проходили в открытой форме на торговой электронной площадке РАД, принадлежащей АО «Российской аукционный дом». Подведение итогов торгов - 21.11.2022 в 14 часов 00 минут.

На участие в торгах поступили заявки от ООО «Сирус Агро» и ЗАО «Мордовский бекон», согласно протоколу об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Сириус» от 21.11.2022 указанные лица попущены к участию в торгах.

Согласно протоколу о результатах проведения в электронной форме конкурса по продаже имущества должника ООО «Сириус» от 21.11.2022 победителем торгов признан ЗАО «Мордовский бекон» как участник конкурса, предложивший наиболее высокую цену - 183 537 000 руб.. Предложение о цене от ООО «Сирус Агро» не поступило.

ООО «Сирус Агро» направило конкурсному управляющему ФИО2 уведомление о реализации преимущественного права приобретения имущества, реализованного на торгах.

Посчитав, что имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего документы подтверждают преимущественное право ООО «Сирус Агро» перед ЗАО «Мордовский бекон» приобрести имущества должника, ФИО2 заключил с ООО «Сирус Агро» договор купли-продажи от 28.11.2022.

Платежным поручением от 05.12.2022 ООО «Сирус Агро» перечислило на расчетный счет должника 183 537 000 руб.

ЗАО «Мордовский бекон», полагая, что конкурсный управляющий ФИО2 заключил договор купли-продажи с ООО «Сирус Агро» в отсутствие законных оснований, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел кследующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В главе IX Закона о банкротстве законодатель установил особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей Закона о банкротстве дано понятие сельскохозяйственной организации.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве, преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в вышеуказанном порядке, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Из указанной нормы следует, что преимущественным правом приобретения имущества должника вправе последовательно воспользоваться два круга субъектов: во-первых, лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельхозпродукции и имеющие пограничный с должником земельный участок (первичное преимущественное право), а во-вторых, сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в одной местности с должником, а также соответствующие субъект Российской Федерации или муниципальное образование (вторичное преимущественное право).

По смыслу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственные товаропроизводители, владеющие земельными участками, граничащими с земельными участками должника, имеют преимущественное право приобретения имущества должника по цене, определенной на торгах, при условии, что доля их дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов общего дохода за календарный год.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса ЗАО «Мордовский бекон» за 2021 год, доля его дохода от реализации производственной сельскохозяйственной продукции, включаю продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров работ и услуг составляет 89,8%. За 2020 год указанная доля составляла 91,9%.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Мордовский бекон» является сельскохозяйственным товаропроизводителем по смыслу статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

ООО «Сирус Агро» также является сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку его доход за 2022, 2021 годы согласно отчету об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2022 год, составил 100 %.

Согласно информации Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области от 13.06.2023 ООО «Сирус Агро» получает государственную поддержку как сельхозтоваропроизводитель с 2022 года; основным видом деятельности организации является производство зерновых и зернобобовых культур; в 2022 году общая посевная площадь составила 507 га, в том числе под зерновыми и зернобобовыми культурами было занято 507 га, валовый сбор составил 1 811 ,5 тонн пшеницы, при урожайности 35,7ц/га; в 2023 году посевная площадь составила 2032 га, в том числе по зерновым культурам 2032 га. Министерство указало, что доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, а также продукции ее первичной и последующей (промышленной) переработки составляет 100%.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 52:59:0000000:167, 52:59:0000000:735, принадлежащий ООО «Сирус Агро» на праве аренды, имеют общую границу с земельным участком с кадастровым номером 52:59:0110203:140, принадлежащим ООО «Сириус» и выставленным на спорные торги. Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, схемой расположений земельного участка. Принадлежность земельного участка ООО «Сирус Агро» на праве аренды подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором о передаче прав и обязанностей по договорам аренды № 19-0183-090922/0001 от 01.10.2022, заключенного с ООО «Бутурлино Агро».

Также судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 52:59:0230203:18, 52:59:0230203:19, 52:59:0230203:17, 52:59:0230203:16, принадлежащие ООО «Сириус» являются смежными с земельными участками ЗАО «Мордовский бекон» с кадастровыми номерами 52:59:0230203:163, 52:59:0230203:13, 52:59:0230203:12, 52:59:0000000:1382; земельные участки ООО «Сириус» с кадастровыми номерами 52:59:0220201:192, 52:59:0220201:193, 52:59:0220201:194 являются смежными с земельными участками ЗАО «Мордовский бекон» с кадастровыми номерами 52:59:0220201:185, 52:59:0220201:203; земельный участок ООО «Сириус» с кадастровым номером 52:59:0220201:224 является смежным с земельными участками ЗАО «Мордовский бекон» с кадастровыми номерами 52:59:0220201:225, 52:59:0220201:220; земельный участок ООО «Сириус» с кадастровым номером 52:59:0220201:208 является смежным с земельными участками ЗАО «Мордовский бекон» с кадастровыми номерами 52:59:0220201:200, 52:59:0220201:189; земельные участки ООО «Сириус» с кадастровыми номерами 52:59:0220201:204, 52:59:0220201:207 являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами 52:59:0200206:85, 52:59:0200206:226, принадлежащими ЗАО «Мордовский бекон»; земельные участки ООО «Сириус» с кадастровыми номерами 52:59:0210103:72, 52:59:0210103:73, 52:59:0210103:77, 52:59:0210206:205, 52:59:0210206:206 являются смежными с земельными участками ЗАО «Мордовский бекон» с кадастровыми номерами 52:59:0200108:119, 52:59:0200108:95; земельный участок с кадастровым номером 52:59:0210206:196, принадлежащий ООО «Сириус», имеет смежные границы с земельным участком ЗАО «Мордовский бекон» имеющим кадастровый номер 52:59:0200108:115. Указанный факт подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 от 07.12.2022, схемами расположения данных земельных участком, публичной кадастровой картой. Право собственности на земельные участки ЗАО «Мордовский бекон» подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ЗАО «Мордовский бекон» и ООО «Сирус Агро» обладают статусом сельскохозяйственного товаропроизводителя, принадлежащие им земельные участки непосредственно граничат с земельными участками, выставленными конкурсным управляющим ООО «Сириус» ФИО2 на торги.

Рассмотрев данные представленной бухгалтерской отчетности (пояснения) ЗАО «Мордовский бекон» и ООО «Нижегородские Нивы» судом первой инстанции установлено, что данные организации входят в одну группу компаний (ЗАО «Мордовский бекон», ООО «Нижегородские Нивы», ООО «МПК Атяшевский», ООО «Мордовский племенной центр», ООО «Симбирский бекон»).

При этом суд первой инстанции верно указал, что группа компаний вправе самостоятельно выбирать бизнес модель ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что передача активов в виде аренды земельных участков обществу «Нижегородские Нивы» обществом «Мордовский бекон» связана с условиями получением субсидий из бюджета Нижегородской области (ООО «Нижегородские Нивы» зарегистрировано в качестве юридического лица в Нижегородской области, тогда как ЗАО «Мордовский бекон» - в Республики Мордовия). Таким образом, ЗАО «Мордовский бекон» как участнику группы компаний, принадлежат земельные участки на праве собственности, тогда как ООО «Нижегородские Нивы» занимается сельскохозяйственной деятельностью на этих земельных участках. Передача ЗАО «Мордовский бекон» земельных участков в аренду ООО «Нижегородские Нивы» не умаляет его статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Из положения статьи 179 Закона о банкротстве не следует, что законодатель определяет вид права потенциального приобретателя имущества в отношении смежных участков, приоритет собственников земельных участков либо иных законных правообладателей перед друг другом также не установлен.

Учитывая данные обстоятельства ЗАО «Мордовский бекон» не может быть ограничено в праве преимущественного приобретения спорных земельных участков, также как и ООО «Нижегородские Нивы».

С учетом изложенного, доводы заявителей жалоб об отсутствии у ЗАО «Мордовский бекон» во владении земельных участков, смежных с земельными участками должника, отклоняются коллегией судей как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам и положениям законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ЗАО «Мордовский бекон» и ООО «Сирус Агро» имеют равные преимущественные права на приобретение имущества ООО «Сириус» на торгах.

Коллегия судей соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что ООО «Сирус Агро», зная о своем преимущественном праве, имело право участвовать в торгах по продаже имущества ООО «Сириус». Вместе с тем, ООО «Сирус Агро» лишь подало заявку, было допущено к участию в торгах, вместе с участвовать в торгах не стало.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку и ЗАО «Мордовский бекон» и ООО «Сирус Агро» имеют статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, принадлежащие им земельные участки непосредственно граничат с земельными участками, выставленными конкурсным управляющим ООО «Сириус» ФИО2 на торги, то положения пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве о преимущественном праве в рассматриваемой ситуации применены быть не могут.

Коллегия судей приходит к выводу что поскольку ЗАО «Мордовский бекон» выразило свое желание приобрести имущество должника путем участия в торгах, соответственно, конкурный управляющий должен был направить предложение о заключении договора ЗАО «Мордовский бекон».

Согласно пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 1989/09, арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявление таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.

Как следует из материалов дел, конкурный управляющий после проведения торгов и цены имущества в целях определения преимущественного права разместил и направил лицам - сельскохозяйственным организациям, владеющим земельными участками, непосредственно прилегающими к земельным участкам должника, и указанным в ответах органов местного самоуправления, соответствующие уведомления.

ООО «Сирус Агро» телеграммой 22.11.2022 направило конкурсному управляющему уведомление о реализации преимущественного права, что явилось основанием для заключения с указанным лицом договора купли-продажи имущества 28.11.2022. Сведения о заключении договора купли-продажи размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ 01.12.2022.

Довод заявителя жалобы ООО «Сирус Агро» о необращении ЗАО «Мордовский бекон» к конкурсному управляющему о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора купли-продажи отклоняется коллегией судей, поскольку из материалов дела следует, что ЗАО «Мордовский бекон» 07.12.2022 направило конкурсному управляющему требование о заключении договора 07.12.2022, чем подтвердило намерение о заключении договора купли-продажи в установленный законом срок, как лицо, имеющее преимущественное право, реализованное посредством участия в торгах.

Коллегия судей приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств конкурсному управляющему по результатам торгов надлежало направить уведомление о заключении договора ЗАО «Мордовский бекон» как лицу, имеющему статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, владеющего на праве собственности и праве аренды земельными участками, смежными с земельными участками должника, и реализовавшему право на приобретение имущества ООО «Сириус» в качестве единственного участника торгов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение договора купли-продажи с ООО «Сирус Агро» было возможными, если бы ЗАО «Мордовский бекон» не обладало преимущественным правом, при этом нормы пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве о преимущественном праве в рассматриваемой ситуации применяться не могут, признал договор купли-продажи имущества, заключенный конкурсным управляющим ООО «Сириус» ФИО2 и ООО «Сирус Агро» 28.11.2022 недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно применил последствия недействительности сделок, обязав возвратить в конкурсную массу ООО «Сириус» имущество полученное по оспоренному договору, а также взыскать с ООО «Сириус» в пользу ООО «Сириус Агро» 183 537 000 руб., обязав конкурсного управляющего ООО «Сириус» ФИО2 заключить купли-продажи с ЗАО «Мордовский бекон» по цене 183 537 000 рублей.

Доводы конкурсного управляющего о непредставлении ЗАО «Мордовский бекон» обеспечения заключения договора купли-продажи имущества должника и оплаты его стоимости, коллегией судей не принимается.

ЗАО «Мордовский бекон» представило в материалы дела справку ПАО Сбербанк от 26.10.2023 об остатке денежных средств на расчетном счете, подтверждающую финансовую возможность оплаты договора купли-продажи имущества должника.

В части прекращения производства по жалобе на действия конкурсного управляющего апелляционные жалобы доводов не содеражат.

Доводы апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются неправомерными по изложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителями апелляционных жалоб обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023 по делу № А43-10974/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сириус» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Сирус Агро» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри