Решение от 11 января 2021 г. по делу № А73-2338/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2338/2020
г. Хабаровск
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124498, г. Москва, <...>, комн. 24)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2019 № 93-44А/2019 и об обязании принять оборудование,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 г., представлено удостоверение адвоката №1350;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 01-14-781 от 09.04.2020 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании №АВБ0280764 от 23.10.1998 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (далее – ООО «Медицинская компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница», ответчик) о признании незаконным решения от 04.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2019 № 93-44А/2019, об обязании принять оборудование, поставленное в рамках контракта от 01.11.2019 № 93-44А/2019.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что поставленные истцом товары превосходят требования технического задания, в связи с чем у ответчика имелись основания для приемки поставленного оборудования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, сослался на правомерность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с поставкой истцом оборудования, не соответствующего требованиям контракта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2019 между ООО «Медицинская компания» (поставщик) и КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» (заказчик) заключен договор № 93-44А/2019 на поставку медицинских изделий: Аппарат искусственной вентиляции легких общего назначения для интенсивной терапии, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (далее – контракт № 93-44А/2019, контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий: Аппарат искусственной вентиляции легких общего назначения для интенсивной терапии (32.50.21.122) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилами эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствие с требованиями технической и эксплуатирующей документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (Приложение № 1 к контракту), технические показатели – технической частью (Приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.2-2.3 контракта цена контракта составляет 8 948 990 руб. 04 коп. и включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 контракта установлен срок поставки - в течение 50 дней с момента заключения контракта (с учетом сроков приемки и оказания услуг).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации и технической части;

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями договора;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудования: регистрационных удостоверений, документа, выданного уполномоченными органами (организациями), подтверждающего соответствие оборудования, если таковой предусмотрен постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 или техническим регламентом;

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования.

По факту приемки оборудования стороны подписывают акт приема-передачи оборудования (Приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 9.2 контракта оплата по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика в течение 15 рабочих дней после представления поставщиком счета или счета-фактуры, акта приема-передачи оборудования, акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных поставщиком и заказчиком.

Истцом было поставлено оборудование,

27.12.2019 письмом № 04-14-2709 ответчик направил в адрес истца отказ от подписания акта приема-передачи оборудования в связи с тем, что поставленное оборудование не соответствует технической части контракта.

Письмом № 3-МК от 10.01.2020 истец указал на то, что поставленные аппараты искусственной вентиляции легких имеет улучшенные характеристики, дал пояснения на замечания заказчика, просил принято поставленный товар.

Письмом от 16.01.2020 ответчик указал на то, что принять товар с улучшенными характеристиками является правом заказчика, а не его обязанностью, ответчик настаивал на поставке оборудования в соответствии с технической частью контракта.

17.01.2020 истцом в адрес ООО «МАКЕ» было направлено письмо с просьбой подтвердить технические характеристики аппарата.

27.01.2020 компания ООО «МАКЕ» предоставило ответ на письмо истца.

04.02.2020 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что поставленное оборудование не соответствовало технической части контракта, аппараты искусственной вентиляции легких общего назначения для интенсивной терапии в соответствии с техническими характеристиками и комплектацией, указанных в контракте поставщиком поставлены не были.

Полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение работ и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и общими положения гражданского законодательства об обязательствах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках контракта были поставлены Аппараты искусственной вентиляции легких.

По утверждению истца, поставленное оборудование соответствует техническим заданиям закупок, кроме того, по некоторым характеристикам оно превосходит параметры оборудования, прописанного в техническом задании.

В ходе приемки поставленного оборудования ответчиком были выявлены несоответствия некоторых его характеристик требованиям, предусмотренным техническим заданием к контракту.

В частности, у поставленных в рамках контракта Аппаратов искусственной вентиляции легких выявлены следующие несоответствия техническому заданию:

- пунктом 9.10 технического задания предусмотрен диапазон соотношения вдох/выдох (I:Е): не менее 9,9:1 – 1:99, при осмотре поставленного оборудования выявлено 1:10 – 4:1

- пунктом 11.1.4 технического задания предусмотрена каптограмма, при осмотре поставленного оборудования выявлено, что технические характеристики оборудования должны обеспечивать отображаемые графические тренды на мониторе аппарата искусственной вентиляции легких. В данном варианте поставки тренды отображаются на мониторе датчика каптографического,

- пунктом 14.3 технического задания предусмотрена быстрая настройка и подтверждение параметров вентиляции с помощью поворотного манипулятора. При осмотре поставленного оборудования выявлено, что отсутствует поворотный манипулятор. Настройка осуществляется с помощью сенсорного дисплея,

- пунктом 14.4 технического задания предусмотрены механические функциональные клавиши для прямого доступа к часто используемым функциям. При осмотре поставленного оборудования выявлено, что механические функциональные клавиши отсутствуют. Настройка осуществляется с помощью сенсорного дисплея,

- пунктом 25.1 технического задания предусмотрено автоклавирование при температуре не ниже 134 градусов. При осмотре поставленного оборудования выявлено, автоклавирование при температуре не ниже 134 градусов отсутствует,

- пунктом 27 технического задания предусмотрена возможность крепления к корпусу аппарата монитора состояния пациента. При осмотре поставленного оборудования выявлено, что возможность крепления к корпусу аппарата монитора состояния пациента отсутствует.

Ответчиком при приемке товара выявлены недостатки в комплектации:

- шланг подачи сжатого кислорода (шланг входной кислородный, шт.) – 1 шт. – отсутствует,

- датчик потока (5 шт. в каждом аппарате), при осмотре выявлено 2 в каждом аппарате,

- клапан выхода (мембрана) (10 в каждом аппарате (10*3 = 30), при осмотре выявлено всего 10 шт.,

- контур пациента детский 1шт. – отсутствует,

- батарея для резервного питания (внешняя) 1 шт. – отсутствует. В составе поставки только внутренняя батарея.

Вследствие указанных обстоятельств ответчиком было принято решения об одностороннем отказе от исполнения указанных договоров.

В порядке статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару или представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Истцом представлено заключение эксперта № Н-0207 от 02.03.2020, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз», согласно выводам которого технические характеристики оборудования – аппарата искусственного вентиляции легких с принадлежностями торговой марки Servo Ventilator общего назначения для интенсивной терапии не соответствуют характеристикам, требуемым согласно технической части контракта 93-44А/2019 от 01.11.2019:

- согласно пункту 9.10 технического задания диапазон соотношения вдох/выдох (I:Е): не менее 9,9:1 – 1:99, при осмотре выявлено 1:10 – 4:1

- согласно пункту 14.3 технического задания – быстрая настройка и подтверждение параметров вентиляции с помощью поворотного манипулятора. Настройка осуществляется с помощью сенсорного дисплея,

- согласно пункту 14.4 технического задания – механические функциональные клавиши для прямого доступа к часто используемым функциям. Настройка осуществляется с помощью сенсорного дисплея.

Выявленные несоответствия улучшают технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) по сравнению с техническими и функциональными характеристиками (техническими свойствами), указанными в технической части договора.

По ходатайству истца определением от 09.07.2020 судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз «Перитус (Эксперт)».

Перед экспертом был поставлено вопрос: соответствует ли поставленное оборудование аппарат искусственного вентиляции легких Servo Ventilator (ИВЛ) в количестве 3 шт. технической части договора № 93-44А/2019 от 01.11.2019.

Согласно заключению эксперта № 325-10/20 от 19.10.2020 поставленное оборудование - аппараты искусственного вентиляции легких Servo Ventilator в количестве 3 шт. не соответствуют технической части договора № 93-44А/2019 от 01.11.2019 в части пункта 9.10. – выявленное несоответствие ограничивает использование аппарата в режимах недопустимых для использования с пациентами, что улучшает потребительские свойства аппарата.

По пунктам 14.3, 14.4 – выявленные несоответствия относятся к типу управления аппаратами. Поставленное оборудование имеет более современную (улучшенную) систему управления.

В силу пункта 2 статьи 64, пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив заключение эксперта по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства, суд не усматривает оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности; экспертами даны полные ответы на все поставленные вопросы.

Процессуальных нарушений при проведении экспертизы экспертом не допущено, квалификация экспертов подтверждена документально и не вызывает сомнений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям пункту 2 статьи 86 АПК РФ; сведений, подтверждающих заинтересованность или некомпетентность эксперта, либо ограничений каких-либо прав стороны при назначении и проведении экспертизы, не представлено.

При назначении судебной экспертизы и в ходе ее проведения отводов эксперту и экспертному учреждению в порядке статьи 23 АПК РФ не заявлено.

Принимая во внимание соответствие заключения эксперта требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Само по себе несогласие с экспертным заключением, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Как указывает истец, им было поставлено оборудование, показатели которого превышают по своим характеристикам заявленные ответчиком требования к нему в технических заданиях. Реализованный в предъявленных к поставке истцом аппаратах ИВЛ способ управления является по многим причинам наиболее прогрессивным и эргономичным по сравнению с исключительно механическим переключателем. Представленные истцом аппараты полностью соответствуют требованиям технического задания, являются инновационными аппаратами экспертного класса и, обладая одними из лучших клинических характеристик, превосходят требования технического задания.

Тем не менее, представленные модели аппаратов ИВЛ не соответствуют техническому заданию, что является недопустимым с учетом положений статьи 309 ГК РФ, в связи с чем ответчиком правомерно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Исходя из положений, закрепленных в частях 1, 2 статьи 34, статье 54 Закона № 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями муниципального контракта, в том числе с условием о предмете договора поставки.

Ответчик, как заказчик, известил об условиях поставки оборудования (товара), предмете закупки, а истец, подав заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие исполнить обязательство по поставке и установке именно того оборудования, которое предусмотрено условиями договоров (контрактов).

Истцом не представлено доказательств того, что ответчику было поставлено оборудование, соответствующее требованиям технического задания.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Принимая участие в электронном аукционе, истец согласился на осуществление поставки медицинских изделий в соответствии с аукционной документацией, в том числе в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью договора (контракта).

Заключив договор, истец принял на себя обязательства по поставке оборудования именно в соответствии с технической частью.

При заключении договора (контракта) сторонами были согласованы в технической части все функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Следовательно, обязательства должны быть исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ.

Кроме того, на основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Исходя из изложенного, поставщик при намерении поставить оборудование с улучшенными техническими характеристиками, на что ссылается истец в иске, должен был обратиться к заказчику с предложением внести изменения в контракт, изменив техническую часть контракта.

Однако поставку спорного товара, имеющего иные характеристики в сравнении с определенными контрактом, заказчик не согласовывал, соответствующие изменения в контракт и реестр не вносились.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что истцом правомерно было принято решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения от 04.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 93-44А/2019 и обязания ответчика принять поставленное оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание доводы ответчика, заключение эксперта, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова