Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № А40-65148/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42226/2020

Дело № А40-65148/20
г. Москва
06 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-65148/20, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-СПАССКАЯ, ДОМ 28, КОМНАТА 23,ЭТАЖ 4,ПОМ XVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙСЕРВИС" (119607, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАМЕНКИ, ДОМ 17, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 772901001) о взыскании 377 493,11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ» обратилась в суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙСЕРВИС» о взыскании 377 493,11 рублей неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве истца в связи с заключением договора уступки требования (цессии) от 09.07.2020.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель указал, что 09.07.2020 Банк «ТРАСТ» (ПАО) (цессионарий) и ООО «Строительная компания Стратегия» (цедент) заключили договор уступки прав б/н, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в том числе по договору № 1.2018 от 16.04.2018 на сумму 377 493,11 руб.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования, то есть правопреемство в материальном правоотношении, безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Гражданское законодательство не исключает уступку спорного права требования. При уступке задолженности, находящейся в споре, обязанность доказывания наличия оснований, размера и иных условий взыскания задолженности относится на правопреемника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление о замене стороны по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Договор уступки оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 отсутствуют.

В обоснование искового заявления истец указал, что 16.04.2018 между ООО «СК Стратегия» (далее – Истец, Генподрядчик) и ООО «СК РЕМСТРОЙСЕРВИС» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор № 1.2018 строительного субподряда на выполнение общестроительных работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на Объекте (строительство гостинично-офисного комплекса с апартаментами и автостоянкой по адресу: <...>) в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Истец указал, что за ответчиком числится сумма неотработанного аванса в размере 377 493,11 руб., что подтверждается актом сверки расчетов.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Между тем факт неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует, поскольку истцом не представлено надлежащих первичных доказательств наличия факта неотработанного аванса на стороне ответчика.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. В случае отсутствия первичных учетных документов акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности и не может порождать права и обязанности ответчика.

Акт сверки не является первичным учетным документом и сам по себе не может подтверждать факт выполнения работ и как следствие наличие на стороне ответчика суммы неотработанного аванса.

В материалы дела не представлены документы, обосновывающие заявленные требования, а именно доказывающие наличие неосновательного обогащения. Именно истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что денежные средства были перечислены безосновательно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство истца - общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ» (ОГРН: <***>) на его правопреемника - Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (ОГРН: <***>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 делу № А40-65148/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья В.Я. Гончаров