Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А41-41056/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41056/18
23 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявлением ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕМГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142103, <...>)

о понуждении заключить договора купли-продажи, 3-е лицо: ГК «Росатом»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕМГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи для целей лизинга портально-фрезерного обрабатывающего центра на условиях протокола торгов с корректировкой срока исполнения договора со стороны истца из расчета: от планируемой даты заключения контракта до вступления в силу решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат применению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" на сайте электронных торгов Государственной Корпорации Росатом 11 декабря 2017 года ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" размещено извещение № 171211/0601/765 и закупочная документация о проведении конкурса о закупке для целей лизинга портально-фрезерного обрабатывающего центра.

В соответствии с протоколом очного заседания комиссии по рассмотрению заявок от 19.02.2018 г. № 938171-360-Ипобедителем торгов признано ООО «ЕМГ».

14 марта 2018 года на официальном сайте электронных торгов опубликовано извещение № 139/7/360/1 об отказе ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" заключении договора по итогам проводимого конкурса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Таким образом, из данной нормы следует, что обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор при уклонении организатора торгов от подписания протокола об итогах торгов возможно исключительно в том случае, если заключение договора о продаже вещи возможно только путем проведения торгов.

В соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключение договора о продаже вещи возможно только путем проведения торгов в случае закупки товаров, работ, услуг лицами. указанными в части 2 статьи указанного закона.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона 18.07.2011 N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями,

муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Пунктом 2.1 названного Федерального закона предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона (за исключением случаев, указанных в части 5 настоящей статьи) не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно на субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система).

Доказательства, подтверждающие, что в данном случае на правоотношения сторон распространяется действие указанного Федерального закона исходя из вышеназванных положений, не представлены.

Имеющимися в деле доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров