Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А29-464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-464/2018
14 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: 1041130401070)

о признании недействительным решения № 09-07/10 от 29.09.2017 в части,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 17.01.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности №02-10/8 от 05.03.2018 (до и после перерыва), ФИО4 – по доверенности №02-10/7 от 20.02.2018 (до и после перерыва), ФИО5 - по доверенности № 02-10/8 от 18.08.2017 (МИФНС №5 по РК) (до перерыва), ФИО5 - по доверенности №02-25/15 от 07.08.2017 (МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РК) (до перерыва), ФИО6 - по доверенности № 02-10/14 от 18.08.2017 (МИФНС №5 по РК) (после перерыва), ФИО6 - по доверенности №02-25/19 от 04.08.2017 (МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РК) (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «ЖЛПК», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №09-07/10 от 29.09.2017 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 30 997 114 руб., начисления пени в сумме 1 298 703,25 руб., начисления штрафа в сумме 734 849,40 руб.

Определением суда от 23.03.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми.

Заявлением от 20.06.2018 (л.д.132 том 62) ООО «ЖЛПК» отказалось от требований в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми №09-07/10 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, взыскания пени и штрафа в общей сумме 5096570,46 руб. по взаимоотношениям ООО «Мираж», ООО «Элком», ООО «Эскада» и ООО «Проктор», уточнило ранее заявленные требования, просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми №09-07/10 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 215 079 руб., начисления пени в сумме 1 082 276,70 руб., начисления штрафа в сумме 636740,49 руб.

Отказ от требований в части не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, поэтому принимается судом, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом их уточнения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми с предъявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, считает, что оспариваемое решение в оспариваемой части вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены нет. Подробно доводы изложены в отзыве (л.д.1-34 том 5) и дополнениях к нему (л.д.1-11 том 59, л.д.69-82 том 62, л.д. 90-105 том 62, л.д.145-156 том 66, л.д. 1-4 том 67, л.д.18-19 том 67).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми с предъявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении требований отказать. Подробно доводы изложены в отзыве (л.д. 64 том 62).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 14 ноября 2018 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка ООО «ЖЛПК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 24.10.2013 по 31.12.2015 по собственной деятельности, с одновременной проверкой филиалов, представительств и обособленных структурных подразделений.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.08.2017 № 09-07/9 (л.д. 1-142 том 7, л.д. 1-142 том 8) и принято решение от 29.09.2017 № 09-07/10 (л.д. 104-150 том 1, л.д. 1-152 том 2, л.д. 1-72 том 3) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 735167,25 руб. Также ООО «ЖЛПК» предложено уплатить доначисленные суммы по налогу на прибыль организаций за 2014-2015 годы, по налогу на добавленную стоимость за 2014-2015 годы, в общей сумме 31 009 828 руб., а также пени по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость в размере 2 587 286,71 руб. Всего по решению дополнительно начислено 34 332 281,96 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Республике Коми. Решением Управления ФНС России по Республике Коми № 284-А от 28.12.2017 (л.д. 73-87 том 3) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, утверждено решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми от 29.09.2017 № 09-07/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «ЖЛПК» обжаловало решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми от 29.09.2017 № 09-07/10 в судебном порядке, указав, что обжалуемое решение в оспариваемой части нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, противоречит положениям действующего законодательства. По мнению налогоплательщика, выводы налогового органа, сделанные при вынесении оспариваемого решения в спариваемой части, неправомерны. Заявитель полагает, что с учетом вступившей до вынесения оспариваемого решения в законную силу нормы статьи 54.1 НК РФ, налоговым органом не доказано, что исключительной целью осуществления спорных операций явилось получение необоснованной налоговой выгоды. Спорные сделки в 2014-2015 годы с ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб», ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал» по поставке лесоматериалов заключены в связи с осуществлением обществом реальной предпринимательской деятельностью по производству клееной фанеры, древесных плит, панелей. Все перечисленные контрагенты поставляли лесоматериалы – фанерное сырье березовое, пиловочник, балансы, дрова сопутствующие. Право на возмещение из бюджета НДС подтверждено в рамках проведения камеральных налоговых проверок. Факт получения фанерного сырья и использование его в производственной деятельности налоговым органом не оспаривается, не установлена взаимозависимость (аффилированность) поставщиков лесоматериалов с обществом. По мнению общества, им были заявлены правомерные и обоснованные налоговые вычеты по НДС, основанные на реальных хозяйственных операциях, получение им необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость налоговым органом не доказано.

Ответчики, возражая против предъявленных требований, считают, что решение в оспариваемой части вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены нет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15.02.2005г. и № 87-О от 18.04.2006г. по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Положения вышеназванных статей также предполагает возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, для подтверждения правомерности отнесения к расходам и вычетам тех или иных затрат налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы, в т.ч. надлежащим образом оформленные счета - фактуры и доказательства принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из пункта 4 данного постановления следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом, следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» также разъяснил, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении продукции.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество в целях осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством и реализацией клееной фанеры, древесных плит и панелей, приобретало фанерное сырье, пиловочник, балансы, дрова сопутствующие, в том числе, у спорных контрагентов (ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб», ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал»).

Как следует из оспариваемого решения, в отношении перечисленных выше организаций налоговым органом было установлено, что большинство из них были зарегистрированы незадолго до осуществления спорных хозяйственных операций, в настоящий момент деятельность часть из них не осуществляет. Учредители и руководители данных организаций либо отрицают свое участие в них, либо являются формальными. Имуществом, транспортом, работниками контрагенты не располагают, по юридическим адресам не находятся. На требования налогового органа по месту учета о представлении документов ответы либо не представлены, либо представленные документы свидетельствуют, по мнению проверяющих, о формальном характере взаимоотношений с обществом. Часть организаций закрыла расчетные счета в банках, по всем счетам наблюдается транзитный характер движения средств, поступившие от общества средства перечисляются в адрес организаций или предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы или обналичиваются. В большинстве случаев ООО «ЖЛПК» является единственным или основным покупателем продукции. Все спорные контрагенты уплачивают минимальные налоги, доля вычетов по НДС составляет 99%.

По взаимоотношениям с ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис» и ООО «СтройТрансСнаб».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «РегионТорг» (ИНН <***>) зарегистрировано 06.03.2014 и состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике. Договор поставки с ООО «ЖЛПК» заключен 01.04.2014 года. На основании решения регистрирующего органа организация ООО «РегионТорг» 10.05.2017 ликвидирована. Основным видом деятельности ООО «РегионТорг», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, является оптовая торговля топливом.

В проверяемом периоде руководителем и учредителем являлся ФИО7, который неоднократно вызывался на допрос в качестве свидетеля, однако на допрос не являлся.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом организации является: <...>. Из показаний собственника помещений, расположенных по адресу: <...>, налоговым органом установлено, что организация ООО «РегионТорг» с момента ее регистрации никогда не располагалась по адресу: <...>.

Как следует из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «РегионТорг», открытым в ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», с расчетных счетов данной организации не перечислялись денежные средства за аренду помещений.

Из анализа налоговой отчетности, проведенной налоговым органом в отношении ООО «РегионТорг» следует, что данным налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС и по налогу на прибыль организаций за отчетные (налоговые) периоды 2014 года заявлялись минимальные суммы налогов к уплате. За отчетные (налоговые) периоды 2015 года в налоговый орган декларации по НДС и по налогу на прибыль организаций не представлялись. Доля налоговых вычетов по НДС к сумме налога, исчисленного к уплате в 2014 году составила от 99,18% до 99,31% (в среднем - 99,27%).

Из анализа выписки по движению денежных по расчетному счету ООО «РегионТорг», представленной филиалом «Пермский» ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», следует, что основные денежные средства поступают от ООО «Жешартский ЛПК», что составляет 88,5 % от всех поступлений. Расходы, присущие реальной предпринимательской деятельности, на выплату заработной платы, за аренду помещений (офиса, складских помещений), за коммунальные услуги, за услуги связи, за фанерное сырье, отсутствуют.

Денежные средства, полученные ООО «РегионТорг» от ООО «Жешартский ЛПК», перечисляются в основном ИП ФИО8 (ИНН <***>) за транспортные услуги. В дальнейшем, денежные средства, полученные ИП ФИО8, сразу снимались со счетов. Всего за 2014-2015 г.г. со счетов сняты денежные средства в размере 79 645 389 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 по факту снятия денежных средств пояснил (протокол допроса от 09.03.2017 № 1721 и от 20.04.2017 № 1740), что снятые денежные средства тратились на ремонт, ГСМ и покупку запасных частей. Запасные части на грузовое транспортное средство, которое использовалось для грузоперевозок, приобретались в разных магазинах, документы по факту их приобретения и оплаты, не составлялись. Транспорт ремонтировали сами. Кроме того, ФИО8 сообщил, что не знаком с ФИО7, который в 2014-2015г.г. являлся руководителем и единственным работником организации ООО «РегионТорг».

Вместе с тем, письмом от 28.04.2017 Общество указало, что контрагентов - ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб» рекомендовал давний партнер в п. Балезино, индивидуальный предприниматель ФИО8 (который при допросе отрицал знакомство с должностными лицами ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб»).

Договоры, заключенные с организацией ООО «РегионТорг» на оказание транспортных услуг, не были представлены ни указанной организацией, ни ИП ФИО8

ООО «РегионТорг» в ФИР «Риски» присвоены следующие критерии: непредставление налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера, отсутствие расчетных счетов.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «СтройТрансСервис» (ИНН <***>), также как и ООО «РегионТорг», зарегистрировано 06.03.2014, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике. На основании решения регистрирующего органа ликвидировано 01.04.2016 года. Основным видом деятельности ООО «СтройТрансСервис», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

В проверяемом периоде руководителем и учредителем являлся ФИО9, неоднократно вызываемый в качестве свидетеля ФИО9, на допрос не явился.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом организации является: <...>. Из показаний собственника помещений, расположенных по адресу: <...>, следует, что организация с момента ее регистрации никогда там не располагалась.

По налогу на прибыль представлены нулевые налоговые декларации за 6 месяцев и за 9 месяцев 2015 года. За 2015 год (годовая) налоговая декларация по налогу на прибыль не представлена. Налоговые декларации по НДС за 1 кв. – 4 кв. 2014 года не представлялись, за 1 кв. и 2 кв. 2015 года представлены нулевые налоговые декларации по НДС. За 3кв. и 4кв. 2015 года отражена налоговая база, но при этом, организацией ООО «СтройТрансСервис» не заявлены налоговые вычета. Следовательно, указанным контрагентом не был исчислен и уплачен НДС за 2015 год по сделкам с ООО «Жешартский ЛПК». При этом, ООО «ЖЛПК» по сделкам с контрагентом ООО «СтройТрансСервис» за 2015 год заявлены вычеты по НДС в размере 1 368 281 руб.

Из проведенного налоговым органом анализа выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройТрансСервис», следует, что основная часть денежных средств, полученная ООО «СтройТрансСервис» от ООО «Жешартский ЛПК», обналичивается (перечисляются на карту руководителя и учредителя организации ФИО9), а также перечисляются ИП ФИО8 за транспортные услуги.

По результатам проверки, проведенной налоговым органом, установлено, что ООО «СтройТрансСнаб» зарегистрировано 23.07.2015 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике. Договор поставки лесопродукции с ООО «ЖЛПК» заключен 25.11.2015 года. Основным видом деятельности ООО «СтройТрансСнаб», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Руководителем и учредителем организации является гражданин ФИО10, неоднократно вызываемый в качестве свидетеля ФИО10, на допрос не явился.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ юридическим адресом организации является: <...>, литер Б, офис 21Б. По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что по указанному адресу, ООО «СтройТрансСнаб» фактически не располагается, что подтверждено протоколом осмотра объекта недвижимости от 01.03.2017, представленным Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтройТрансСнаб», открытому в ПАО «Татфондбанк», показал отсутствие перечислений денежных средств за аренду помещений.

Анализ выписки по движению денежных по расчетному счету ООО «СтройТрансСнаб» свидетельствует о поступлении денежных средств за фанерное сырье только от ООО «Жешартский ЛПК». Денежные средства, полученные ООО «СтройТрансСнаб» на расчетный счет, в основном перечисляются ИП ФИО8 за транспортные услуги.

Согласно ответам регистрирующих органов (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (письмо от 07.03.2017), Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения МВД России по Удмурсткой Республике (письмо от 16.03.2017), Инспекции Гостехнадзора Удмуртской Республики (письмо от 13.03.2017), Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (письмо от 19.05.2017)) все указанные выше организации не располагали недвижимым имуществом, транспортными средствами, лесозаготовительной техникой. Также у данных юридических лиц отсутствовали работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера. Анализ выписок о движении средств по счетам показал отсутствие операций, свидетельствующих о ведении реальной хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, налоговым органом сделан вывод, что ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб» не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, соответственно не имели возможности осуществить поставки лесопродукции в силу отсутствия необходимых производственных ресурсов.

Анализ отчетности, представленной перечисленными контрагентами, показал, что данными лицами большая часть операций с ООО «ЖЛПК» в декларациях по налогу на прибыль и НДС не отражена.

Из материалов проверки также следует, что ООО «РегионТорг» на основании договора от 01.04.2014 № ФК-19/2013-2 поставило в адрес налогоплательщика фанерное сырье березовое объемом 13 467,82 м3, в том числе: 2014 год – 8 633,22 м3 и 2015 год – 4 834,60 м3. Кроме того, в рамках договора поставлены дрова объемом 464,60 м3. Поставка товаров сопровождается товарными накладными. В товарной накладной № 1 от 31.03.2014 имеется ссылка на договор от 01.04.2014, который фактически еще не был заключен. Также в указанной накладной имеется ссылка на расчетный счет № <***>, открытый ООО «РегионТорг» 01.04.2014 в филиале «Пермский» ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития». Следовательно, товарные накладные составлены ранее самого договора и открытия расчетного счета.

ООО «СтройТрансСервис» на основании договора поставки лесопродукции от 01.07.2015 № ФК-84/2015 поставило в адрес Общества фанерное сырье березовое объемом 3 986,20 м3, дрова объемом 167,20 м3.

ООО «СтройТрансСнаб» на основании договора поставки лесопродукции от 25.11.2015 № ФК-90/2015 поставило в адрес Общества лесоматериалы, общий объем которых составил 2 528,90 м3, в том числе: фанерное сырье– 2 449,80 м3 и дрова - 79,10 м3.

В ходе проверки инспекцией в адрес ООО «ЖЛПК» направлено требование от 29.03.2017, в соответствии с которым необходимо было представить документы и информацию, подтверждающие место произрастания и экологическую чистоту древесины, использованной для заготовки фанерного сырья, приобретенного у данных лиц, информацию о месте рубок древесины. Указанные документы и информация представлены не были.

Учитывая, что спорные контрагенты собственными ресурсами для поставки лесопродукции не располагали, арендаторами лесных участков не являлись, налоговым органом были проведены мероприятия, направленные на выявление источников поставленного сырья.

В соглашениях о поставках, к договорам, заключенным Обществом с указанными контрагентами, отражено, что пунктом погрузки фанерного сырья (станция отправления) является Селтинский район Удмуртской Республики.

Согласно информации, представленной Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики письмом от 05.05.2017, и Государственным казенным учреждением Удмуртской Республики «Селтинское лесничество» письмом от 26.04.2017, арендаторами лесных участков, расположенных в Селтинском районе Удмуртской Республики в 2014-2015г.г., являлись: ИП ФИО11; ООО «ТопЛес»; ООО «Увадрев-Холдинг»; ООО «Увадревлеспром» (прекратило деятельность при присоединении к ООО «Увадрев-Холдинг»; ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»; ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (АО «Транснефть-Прикамье»).

В ходе проверки в адрес указанных лиц по поручению Инспекции были направлены требования о представлении информации и документов. Из полученных ответов следует, что фанерное сырье березовое, приобретенное в период 2014-2015 годы ООО «ЖЛПК» у спорных контрагентов, не было заготовлено на лесных участках, расположенных в Селтинском районе Удмуртской Республики. То есть соглашения о поставках к договорам с данными лицами содержат недостоверные сведения о пункте погрузки фанерного сырья (станции отправления).

Из товарно-транспортных накладных, представленных Обществом в подтверждение доставки фанерного сырья, приобретенного ООО «ЖЛПК» у поставщиков ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб», следует, что основными пунктами погрузки являются населенные пункты Удмуртской Республики: село Селты, село Вавож, деревня Дмитрошур, село Удугучин.

В соответствии с информацией, представленной Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики письмом от 25.05.2017, перечисленные населенные пункты находятся в границах следующих лесничеств: ГКУ УР «Селтинское лесничество», ГКУ УР «Сюмсинское лесничество», ГКУ УР «Вавожское лесничество», ГКУ УР «Увинское лесничество».

По поручениям Инспекции налоговыми органами по месту учета данных организаций были выставлены требования о представлении документов по факту заготовки фанерного сырья и его дальнейшей реализации.

Из полученных ответов арендаторов лесных участков ИП ФИО12, СПФ «Сюрек», ООО «Сюреклес», ООО ТПК «Восток-ресурс» и АУ УР «Удмуртлес» не установлены факты, подтверждающие, что фанерное сырье березовое, приобретенное в 2014-2015 годы ООО «ЖЛПК» у спорных контрагентов было заготовлено на лесных участках перечисленных арендаторов.

ИП ФИО12 были представлены документы только по сделке с ООО «СтройТрансСервис». Исходя из представленных документов, предпринимателем с данной организацией был заключен договор поставки от 18.05.2015 № 18/05/15, в соответствии с которым Поставщик (ФИО12) обязуется поставить пиловочник березовый I, II, III сорт. Поставка товара производится автомобильным транспортом Покупателя, Поставщика или перевозчика (третья сторона). Согласно товарной накладной № 74 от 28.07.2015, ФИО12 реализованы лесоматериалы (пиловочник березовый I, II, III сорт ) объемом 1 176,50 м3 на сумму 1 000 025 руб., НДС при этом не выделен.

Анализ расчетного счета ООО «СтройТрансСервис» показал, что на расчетный счет ФИО12 в 2015 году перечислены средства в размере 1 000 025 руб. с назначением «оплата по договору № 18/05/15 от 18.05.2015».

В ходе проведенного допроса (протокол от 12.07.2017) ФИО12 пояснил, что в 2014-2015 годы занимался лесозаготовкой, переработкой древесины, лесопилением, изготовлением тарной продукции. Применял упрощенную систему налогообложения. С ФИО8 и ФИО13 знаком, договоры с ФИО8 не заключались. При этом ФИО12 указал, что ФИО8 являлся контрагентом по перевозке древесины, поставленной в адрес ООО «СтройТрансСервис» с условием отгрузки со склада продавца. Также из показаний свидетеля следует, что ему не знакомо ООО «СтройТрансСервис», при этом ФИО9 (руководитель данной организации), знаком. То есть показания свидетеля являются противоречивыми как в части взаимоотношений с ООО «СтройТрансСервис», так и в части взаимоотношений с ФИО8

Из товарно-транспортных накладных усматривается, что фанерное сырье, приобретенное ООО «Жешартский ЛПК» в 2014-2015 годы у спорных контрагентов перевозилось от пунктов погрузки до места приемки на территории Покупателя ООО «ЖЛПК» (Обособленное подразделение ООО «ЖЛПК» в пос. Балезино) транспортными средствами, собственником которых в основном является ФИО13.

В ходе допроса (протокол от 08.06.2017) ФИО13 пояснил, что оказывал грузоперевозки вместе с братом ФИО8, которому во временное пользование передавал свой транспорт. Кто являлся заказчиком услуг по перевозке фанерного сырья в адрес грузополучателя ООО «ЖЛПК» (пункт разгрузки – Балезино) и грузоотправителем, свидетель пояснить не смог. Сопроводительные документы на груз получали на пункте погрузки в лесу на делянке, кто именно выдавал документы, он не помнит. ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб» и их должностные лица свидетелю не знакомы.

При проведении проверки также был допрошен в качестве свидетеля ФИО8 (протокол от 09.03.2017), который пояснил, что в 2013-2015 годы оказывал транспортные услуги – перевозку фанкряжа, кому именно, он не помнит, пунктом разгрузки был поселок Балезино Удмуртской Республики. Кто являлся грузоотправителем фанерного сырья, кто выдавал транспортную накладную для перевозки этого сырья - не знает, транспортные накладные выдавались на делянках. Пунктом погрузки была Кировская область, конкретно с какого места заготовки древесины вывозили сырье - не знает. ООО «ЖЛПК» свидетелю знакомо, с данным обществом были финансово-хозяйственные отношения, общался он с представителем ФИО14, который в указанной организации занимался вопросами по снабжению. ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб» свидетелю также знакомы, для данных организаций он оказывал услуги грузоперевозки. Однако, с кем велись переговоры и с кем именно он общался, свидетель не помнит. При этом ФИО7 – руководитель ООО «РегионТорг», ФИО9 – руководитель ООО «СтройТрансСервис», ФИО10 – руководитель ООО «СтройТрансСнаб», не знакомы. По факту снятия со счета денежных средств, поступивших от ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб», свидетель пояснил, что средства тратились на ремонт, ГСМ и покупку запасных частей.

В ходе допроса ФИО8 пояснил, что при перевозке фанерного сырья, пунктом погрузки была Кировская область, однако, в товарно-транспортных накладных, представленных на проверку ООО «ЖЛПК», а также представленных самим ФИО8, пунктами погрузки указаны населенные пункты (деревни, села) Удмуртской Республики.

Установленные в ходе проверки факты и обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что спорные контрагенты не являлись фактическими поставщиками фанерного сырья. В спорных сделках они выступали формальными посредниками. Учитывая, что арендаторы лесных участков применяли специальные налоговые режимы и не выделяли НДС, формальное привлечение спорных контрагентов позволило Обществу заявлять налоговые вычеты по НДС и минимизировать свои налоговые обязательства, а также возмещать из бюджета суммы налога.

По взаимоотношениям с ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал».

ООО «Ресурс» ИНН <***> - зарегистрировано 21.11.2014 и состоит на учете в ИФНС России по г.Кирову. Договор поставки заключен Обществом с данной организацией 27.11.2014, то есть сразу после ее регистрации.

Основным видом деятельности ООО «Ресурс» является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководителем и учредителем организации с 21.11.2014 является ФИО15.

В ходе допроса (протоколы от 23.05.2016, 20.04.2017) ФИО15 подтвердил факт поставки фанерного сырья в адрес ООО «ЖЛПК», пояснив при этом, что весь закупаемый лесоматериал реализовали обособленному подразделению ООО «Жешартский ЛПК», т.е. указанная организация является единственным покупателем.

Юридический адрес организации - адрес регистрации руководителя: <...>, 4.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что организация не располагает какими-либо ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности, а именно: имуществом, транспортными средствами, спецтехникой, наемными работниками, о чем свидетельствуют сведения, представленные регистрирующими органами, налоговым органом по месту учета организации.

Представленные ООО «Ресурс» сведения по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 годы свидетельствуют, что в 2014 году в организации работал 1 человек – ФИО15, в 2015 – 2 человека ФИО15 и ФИО16

Из материалов дела следует, что ООО «Ресурс», реализуя в адрес ООО «Жешартский ЛПК» фанерное сырье в период ноябрь 2014 года - октябрь 2015 года, не являлась арендатором лесных участков.

В ходе проверки инспекцией в налоговый орган по месту учета ООО «Ресурс» было направлено поручение от 27.02.2017 об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «ЖЛПК», а также документов, подтверждающих приобретение ООО «Ресурс» фанерного сырья у поставщиков (продавцов), место произрастания и экологическую чистоту поставленной древесины, информации о месте рубок древесины.

Письмом от 10.03.2017 ИФНС России по г.Кирову направила представленные организацией документы: договор поставки и дополнительные соглашения к нему, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки. Документы, подтверждающие приобретение ООО «Ресурс» фанерного сырья у поставщиков (продавцов), место произрастания и экологическую чистоту поставленной древесины, информация о месте рубок древесины не представлены.

Анализ выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ресурс», открытому в ПАО «Норвик Банк», показал, что в период осуществления сделок с Обществом с расчетного счета регулярно перечисляются денежные средства за фанерное сырье индивидуальным предпринимателям и организациям.

Налоговым органом в отношении указанных лиц были проведены контрольные мероприятия в результате которых установлено следующее.

ООО «Стальмет» ИНН <***> зарегистрировано 20.01.2014, на основании п. 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключено из ЕГРЮЛ 14.12.2016 года. Согласно полученной от ИФНС России по г. Кирову информации (письмо от 28.03.2017) ООО «Стальмет» не находится по адресу регистрации, о чем свидетельствует протокол осмотра от 23.11.2015 года.

ООО «Сервисгрупп» ИНН <***> зарегистрировано 21.01.2015 года. Также не располагается по месту регистрации ООО «Сервисгрупп», о чем сообщила ИФНС России по г. Кирову (акт обследования от 11.12.2015).

ООО «Техпромальянс» ИНН <***> зарегистрировано 24.04.2015 года.

Перечисленные организации состоят на учете в ИФНС России по г. Кирову, зарегистрированы незадолго до осуществления спорных хозяйственных операций. На счета указанных лиц ООО «Ресурс» перечисляет более половины поступивших денежных средств.

ООО «Стальмет», ООО «Сервисгрупп» и ООО «Техпромальянс» не располагают недвижимым имуществом, транспортными средствами, спецтехникой, наемными работниками. Отчетность в налоговые органы представлена с минимальными суммами налогов к уплате или нулевыми показателями. Налоговые обязательства минимизируются путем отражения в декларациях расходов и вычетов в высоком удельном весе по отношению к доходам и исчисленным суммам налогов соответственно. ООО «Техпромальянс» за 2015 год представило уточненные налоговые декларации с нулевыми показателями. Перечисленные общества не являются арендаторами лесных насаждений.

Анализ выписки о движении денежных средств по счету ООО «Стальмет» показал, что за фанерное сырье березовое, денежные средства поступают только от ООО «Ресурс» и ООО «Союз». Перечисления с расчетного счета в адрес организаций или индивидуальных предпринимателей за аренду лесных участков, услуги заготовки древесины, древесину, в том числе за фанерное сырье, отсутствуют.

Анализ выписки о движении денежных средств по счету ООО «Техпромальянс» также показал, что за фанерное сырье березовое, денежные средства поступают только от ООО «Ресурс» и ООО «Союз». Перечисления с расчетного счета в адрес организаций или индивидуальных предпринимателей за аренду лесных участков, услуги заготовки древесины, древесину, в том числе за фанерное сырье, отсутствуют. При этом значительная часть поступивших средств перечислена на корпоративную карту руководителя и учредителя ФИО17, а также ФИО18

Анализ выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Сервисгрупп», показал, что большая часть поступающих средств перечисляется физическим лицам на карты, а также в адрес ООО «Техпромальянс» (контрагент ООО «Ресурс»).

Таким образом, ООО «Стальмет», ООО «Сервисгрупп» и ООО «Техпромальянс» реальной хозяйственной деятельности не осуществляли. Вместе с тем, именно через счета данных лиц выводится из хозяйственного оборота часть средств, поступивших на счет ООО «Ресурс» от ООО «ЖЛПК».

Проверкой также установлено, что ООО «Сервисгрупп» незначительную часть средств перечислило с назначением «за фанерное сырье березовое» следующим контрагентам: ООО «Новь», ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21 При истребовании документов у перечисленных лиц установлено, что ими были осуществлены поставки лесоматериалов хвойных и лиственных в адрес ООО «Сервисгрупп». При этом указанные лица не являлись лесозаготовителями и перепродавали лесоматериалы. Из представленных документов также следует, что никто из указанных лиц не предъявлял НДС.

01.01.2015 между ФИО22 ИНН <***> и ООО «Ресурс» заключен договор поставки № 4/15, в рамках которого в адрес ООО «Ресурс» были реализованы лесоматериалы (фанерное сырье березовое и дрова сопутствующие) объемом 3 271,60 м3. Суммы НДС предпринимателем не предъявлялись.

Грузополучателем фанерного сырья березового, реализованного ФИО22 покупателю ООО «Ресурс», является Обособленное подразделение ООО «ЖЛПК» в Кировской области, Подосиновский район, пгт. Демьяново.

Из анализа счетов-фактур и товарных накладных установлено, что выставленные в адрес ООО «Ресурс» счета-фактуры в этот же день перевыставляются в адрес ООО «ЖЛПК». Объем поставляемого товара в данных счетах-фактурах и товарных накладных (как полученных ООО «Ресурс», так и выставленных в адрес ООО «ЖЛПК») полностью совпадают.

01.01.2015 между ФИО23 ИНН <***> и ООО «Ресурс» заключен договор поставки № 2/15, в соответствии с которым Поставщик – ИП ФИО23 обязуется поставлять фанерное сырье березовое. В рамках указанного договора ФИО23 в период январь-апрель 2015 года реализовано фанерное сырье березовое и дрова сопутствующие на общую сумму 2 787 800,10 руб., НДС при этом не выделяется.

Из анализа представленных товарных накладных следует, что грузополучателем фанерного сырья березового, реализованного ИП ФИО23 покупателю ООО «Ресурс», является Обособленное подразделение ООО «ЖЛПК» в пгт. Демьяново, суммы НДС не предъявлялись. Из анализа счетов-фактур и товарных накладных установлено, что выставленные в адрес ООО «Ресурс» счета-фактуры в этот же день перевыставляются в адрес ООО «ЖЛПК». Объем поставляемого товара в данных счетах-фактурах и товарных накладных (как полученных ООО «Ресурс», так и выставленных в адрес ООО «ЖЛПК») полностью совпадают.

Проверкой установлено, что ФИО23 не являлся арендатором лесных насаждений, а реализованную в адрес ООО «Ресурс» древесину приобретал у ИП ФИО24

01.01.2015 между ИП ФИО24 ИНН <***> и ООО «Ресурс» также был заключен договор поставки № 1/15, в рамках которого ИП ФИО24 реализовано фанерное сырье березовое объемом 488,64 м3 и дрова сопутствующие объемом 30,25 м3. Общая стоимость товаров составила 742 599,50 руб., суммы НДС при этом не предъявлялись.

Грузополучателем фанерного сырья березового, реализованного ИП ФИО24 покупателю ООО «Ресурс», является Обособленное подразделение ООО «ЖЛПК» в пгт. Демьяново. Из анализа счетов-фактур и товарных накладных установлено, что выставленные в адрес ООО «Ресурс» счета-фактуры в этот же день перевыставляются в адрес ООО «ЖЛПК». Объем поставляемого товара в данных счетах-фактурах и товарных накладных (как полученных ООО «Ресурс», так и выставленных в адрес ООО «ЖЛПК») полностью совпадают.

09.03.2015 между ИП ФИО25 ИНН <***> и ООО «Ресурс» заключен договор поставки № 9/15, в соответствии с которым Рябев Н.А. обязуется поставлять фанерное сырье березовое. В рамках указанного договора 2015 году реализовано фанерное сырье березовое объемом 410,77 м3 и дрова сопутствующие объемом 24,02 м3. Суммы НДС при этом не предъявлялись.

Грузополучателем фанерного сырья покупателю ООО «Ресурс» является Обособленное подразделение ООО «ЖЛПК» в пгт. Демьяново. Из анализа счетов-фактур и товарных накладных установлено, что выставленные в адрес ООО «Ресурс» счета-фактуры в этот же день перевыставляются в адрес ООО «ЖЛПК». Объем поставляемого товара в данных счетах-фактурах и товарных накладных (как полученных ООО «Ресурс», так и выставленных в адрес ООО «ЖЛПК») полностью совпадают.

Проверкой установлено, что Рябев Н.А. не являлся арендатором лесных насаждений. Реализуя в 2015 году фанерное сырье березовое, ИП Рябев Н.А. перепродавал сырье, которое было заготовлено на делянках ИП ФИО26, являющегося арендатором лесных участков, расположенных в Вологодской области. ИП ФИО26 в 2014-2015 годы, осуществляя предпринимательскую деятельность, применял упрощенную систему налогообложения, т.е. не являлся плательщиком НДС.

В ходе допроса ФИО27 (протокол от 07.04.2017) пояснил, что в 2014-2015 г.г. осуществлял транспортные услуги и оптовую торговлю лесоматериалами, применял УСН и ЕНВД. Фанерное сырье реализовывалось ООО «Ресурс», суммы НДС не предъявлялись. С должностными лицами ООО «Ресурс» общался по телефону. При этом ФИО15 (руководитель ООО «Ресурс»), не знает. Договор с указанной организацией был заключен в п.Демьяново. Передача фанерного сырья в адрес ООО «Ресурс» происходила на фанерном заводе ОП ООО «ЖЛПК», грузополучателем данного сырья являлось ОП ООО «ЖЛПК». На вопрос о том, по каким причинам фанерное сырье не было реализовано сразу ООО «Жешартский ЛПК», минуя посредника ООО «Ресурс»», свидетель ответить затруднился.

Следует отметить, что в представленных Обществом транспортных накладных, подтверждающих доставку, приобретенного у ООО «Ресурс» сырья, где грузоотправителем значится ООО «Ресурс», пунктами погрузки являются, в основном, населенные пункты Кич-Городецкого района Вологодской области, однако, исходя из показаний ФИО27, он передавал древесину в адрес ООО «Ресурс» уже на фанерном заводе. Кроме того, Обществом представлены транспортные накладные только в отношении фанерного сырья объемом 6 334,72 м3, в то время как приобретено у данного поставщика - 15 619,62 м3.

В ходе проверки также были допрошены свидетели – водители транспортных средств, занимавшиеся перевозкой продукции, приобретенной ООО «ЖЛПК» у ООО «Ресурс»: ФИО28 (протокол допроса от 17.05.2017), ФИО29 (протокол допроса от 19.05.2017, водитель у грузоперевозчика ИП ФИО22), ФИО30 (протокол допроса от 25.05.2017, грузоперевозчик), ФИО31 (протокол допроса от 01.06.2017, грузоперевозчик).

Из показаний свидетелей следует, что они осуществляли перевозку непосредственно в пгт. Демьяново, ООО «ЖЛПК». ООО «Ресурс» и его должностные лица свидетелям не известны. ФИО31 пояснил, что ООО «Ресурс» указывали в товарно-транспортных накладных грузоотправителем фанерного сырья. ФИО30 пояснил, что его посылали перевозить груз ООО «Ресурс», но оплату производило ООО «ЖЛПК», согласно договору.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Ресурс» приобретало древесину, реализованную в адрес ООО «ЖЛПК», у организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы. Введение посредника ООО «Ресурс» позволило налогоплательщику заявить налоговые вычеты по НДС с операций по приобретению сырья. Функции ООО «Ресурс» в рассматриваемой ситуации сводились лишь к формальному составлению первичных документов, поскольку древесина с делянок доставлялась непосредственно в Обособленное подразделение ООО «ЖЛПК». Сам факт регистрации ООО «Ресурс» в целях реализации сырья именно для ООО «ЖЛПК» усматривается из показаний руководителя и коммерческого директора данной организации, которые в ходе допросов указали, что ООО «ЖЛПК» являлось их единственным покупателем.

ООО «Союз» ИНН <***> зарегистрировано 21.11.2014 и состоит на учете в ИФНС России по г.Кирову. Договор поставки с ООО «ЖЛПК» заключен 27.11.2014, то есть данная организация зарегистрирована непосредственно перед заключением сделки с Обществом.

Основным видом деятельности Общества является Оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

Недвижимое имущество, транспортные средства, спецтехника, наемные работники у организации отсутствуют. Среднесписочная численность за 2014 год составила 1 человек, за 2015 год – 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ представлены только в отношении руководителя.

Согласно ФИР «Риски» организации присвоены следующие критерии: неисполнение требований о представлении документов (информации); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Единственным учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся ФИО32.

В ходе допроса ФИО32 (протокол от 08.02.2017) подтвердил факт взаимоотношений с ООО «ЖЛПК», указав, что данная организация является основным покупателем березового сырья.

Анализ банковского счета ООО «Союз» показал, что ООО «ЖЛПК» является единственным покупателем, от которого на расчетный счет поступают денежные средства.

По поручению инспекции от 01.06.2017 в адрес данного лица было направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ЖЛПК», а также документов, подтверждающих приобретение ООО «Союз» фанерного сырья у поставщиков (продавцов), место произрастания и экологическую чистоту древесины, информацию о месте рубок древесины.

ИФНС России по г.Кирову письмом от 18.07.2017 направила только первичные документы по сделке с Обществом, представленные ООО «Союз».

Из товарно-транспортных накладных были установлены пункты погрузки лесопродукции, расположенные в Кировской и Вологодской областях.

В книге покупок ООО «Союз» отражены сведения о следующих контрагентах:

- ООО «Техпромальянс» ИНН <***> на сумму 13 388 394 рубля (в том числе НДС 2 042 297 рублей) или 35% от общей суммы вычетов;

- ООО «Строй-Торг» ИНН <***> на сумму 8 653 540 рублей (в том числе НДС 1 320 032 рубля) или 22% от общей суммы вычетов;

- ООО «Сервисгрупп» ИНН <***> на сумму 7 209 890 рублей (в том числе НДС 1 099 814 рублей) или 19% от общей суммы вычетов;

- ООО «Аспект» ИНН <***> на сумму 6 184 053 рубля (в том числе НДС 943 330 рублей) или 16% от общей суммы вычетов;

- ООО «Ассоциация предприятий «БМП» ИНН <***> на сумму 2 700 000 рублей (в том числе НДС 411 864 рубля) или 7% от общей суммы вычетов.

Из информации, содержащейся в выписке о движении средств по расчетному счету ООО «Союз», следует, что поставщиками фанерного сырья являлись: ООО «Техпромальянс», ООО «Строй-Торг», ООО «Сервисгрупп» и ООО «Аспект».

Как указано выше, в отношении ООО «Техпромальянс» и ООО «Сервисгрупп» налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что данные лица не осуществляют реальную хозяйственную деятельность и обладают признаками неблагонадежности. То есть более половины вычетов по НДС заявлены ООО «Союз» по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами.

Согласно выписке банка по счету ООО «Союз», поставщиками фанерного сырья являются также другие организации и индивидуальные предприниматели.

В ходе проверки Инспекцией были проанализированы хозяйственные отношения ООО «Союз» и всех его контрагентов. В адрес налоговых органов по месту учета указанных лиц направлены поручения об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «Союз». Из полученных документов установлено следующее.

ИП ФИО33 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2009 года Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области. Основной вид деятельности - лесозаготовки. Справки по форме 2-НДФЛ представлены в 2014году на 13 человек, в 2015 - 16 человек. 01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО33 заключен договор поставки № 2/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ФИО33 поставлено лесопродукции 6 899,790 м3. Согласно выписке банка по расчетному счету ФИО33, в 2015 году перечисляются денежные средства контрагентам за приобретенную лесопродукцию, уплату налогов, за запчасти и ГСМ, электроэнергию, то есть предприниматель осуществляя хозяйственную деятельность, являлся перепродавцом лесопродукции.

Кроме того, ФИО33 являлся одним из контрагентов ООО «ЖЛПК». Обществом в адрес индивидуального предпринимателя перечислялись денежные средства в 2014-2015 годах за транспортные услуги, а также за фанерное сырье, в общей сумме 10 215 570 рублей.

ИП ФИО34 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2007 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области. Основной вид деятельности - лесозаготовки. Справки по форме 2-НДФЛ представлены в 2014 году на 6 человек, в 2015 - 3 человек. 01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО34 заключен договор поставки № 7/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ФИО34 поставлено лесопродукции 1 070,540 м3.

ООО «Массив» ИНН <***> зарегистрировано 25.02.2015 ИФНС России по г. Кирову. Основной вид деятельности - Оптовая торговля лесоматериалами. Учредителями являются: ФИО35 (размер доли 20%) и ФИО33 (размер доли (80%). 02.04.2015 между ООО «Союз» и ООО «Массив» заключен договор поставки № 20/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ООО «Массив» поставлено лесопродукции 3 004,470 м3. Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Массив», в 2015 году перечисляются денежные средства контрагентам за приобретенную лесопродукцию, то есть организация являлась перепродавцом лесопродукции. Также из выписки банка установлено, что помимо ООО «Союз» лесопродукцию у данной организации приобретает ООО «Жешартский ЛПК».

ООО «Подосиновский Агрокомплекс» ИНН <***> зарегистрировано 16.11.2011 в Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области. Одним из видов деятельности является лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, а также предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок. 02.02.2015 между ООО «Союз» и ООО «Подосиновский Агрокомплекс» заключен договор поставки № 17/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ООО «Подосиновский Агрокомплекс» поставлено лесопродукции 1 214,19 м3. Согласно выписке банка, по расчетному счету организации производятся перечисления за пользование лесным фондом и услуги по вырубке леса, то есть ООО «Подосиновский Агрокомплекс» является арендатором лесных участков и собственником лесопродукции, заготавливаемых на данных участках.

ИП ФИО36 ИНН <***> зарегистрирован 03.11.2005 Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области. Основной вид деятельности - лесозаготовки. 01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО36 заключен договор поставки № 5/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ФИО36 поставлено лесопродукции 1 003,490 м3.

ИП ФИО37 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2004 года Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области. Виды деятельности: производство пиломатериалов, кроме профилированных, лесозаготовки. 01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО37 заключен договор поставки № 16/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ФИО37 поставлено лесопродукции 627,690 м3. Согласно выписке банка, по расчетному счету предпринимателя производятся перечисления за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, а также в качестве арендной платы по договору аренды лесного участка, то есть предприниматель является лесозаготовителем.

ИП ФИО38 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2006 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области. Основной вид деятельности - лесозаготовки. 01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО38 заключен договор поставки № 13/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ФИО38 поставил лесопродукции 563,180 м3.

ИП ФИО39 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.11.2009 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области. Виды деятельности: производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы или стружки, лесозаготовки. 04.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО39 заключен договор поставки № 9/2016, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ФИО39 поставил лесопродукции 820,920 м3.

ИП ФИО40 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2004 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области. Основной вид деятельности - лесозаготовки. 01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО40 заключен договор поставки № 6/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ФИО40 поставил лесопродукции 1 222,3 м3. Согласно выписке банка, по расчетному счету предпринимателя производятся перечисления в качестве задатка для участия в аукционе по продаже древесины. В собственности имеется спецтехника ТДТ-55 – гусеничный трелевочный трактор, предназначенный для вывозки и штабелирования среднего и крупного леса. То есть предприниматель является лесозаготовителем.

ИП ФИО41 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2014 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области. Виды деятельности: производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; лесозаготовки. 01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО41 заключен договор поставки № 12/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ФИО41 поставил лесопродукции 254,960 м3.

ИП ФИО42 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.11.2008 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области. Основной вид деятельности - лесозаготовки. 01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО42 заключен договор поставки № 11/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ФИО42 поставил лесопродукции 288 м3. Согласно выписке банка, по расчетному счету предпринимателя производятся перечисления в качестве задатка для участия в аукционе по продаже древесины. В собственности имеется спецтехника ТДТ-55 – гусеничный трелевочный трактор, предназначенный для вывозки и штабелирования среднего и крупного леса. То есть предприниматель является лесозаготовителем. Кроме того, проверкой установлены факты приобретения ФИО42 лесопродукции.

ИП ФИО43 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2004 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области. Основной вид деятельности - лесозаготовки. 01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО43 заключен договор поставки № 1/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ФИО43 поставил лесопродукции 3 415,450 м3.

ИП ФИО44 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2004 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области. Виды деятельности: производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; лесозаготовки. 01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО44 заключен договор поставки № 9/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ФИО44 поставил лесопродукции 138,940 м3.

ООО «Аспект» ИНН <***> зарегистрировано 18.06.2014 в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области. Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная. Один из дополнительных видов деятельности - лесозаготовки. 20.07.2015 между ООО «Союз» и ООО «Аспект» заключен договор поставки № 22/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ООО «Аспект» поставил лесопродукции 3 779,300 м3.

Исходя из представленных по поручению инспекции счетов-фактур и товарных накладных, следует, что выставленные в адрес ООО «Союз» счета-фактуры и товарные накладные в этот же день перевыставляются в адрес ООО «Жешартский ЛПК». Объем поставляемого товара в данных счетах-фактурах и товарных накладных (как полученных ООО «Союз», так и выставленных в адрес ООО «Жешартский ЛПК») полностью соответствует.

Кроме того, ООО «Аспект» выставлены счета - фактуры в адрес ООО «Союз» за выгрузку сырья, которые в тот же день перевыставлены ООО «Союз» в адрес ООО «Жешартский ЛПК». Учитывая отсутствие у ООО «Аспект» собственных трудовых и производственных ресурсов, Инспекция пришла к выводу о том, что данная организация является перепродавцом продукции.

ООО «Сервисгрупп» ИНН <***> зарегистрировано 21.01.2015 в ИФНС России по г.Кирову. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Организация также осуществляет лесозаготовки.

У организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, лесозаготовительная техника, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера.

02.02.2015 между ООО «Союз» и ООО «Сервисгрупп» заключен договор поставки № 18/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ООО «Сервисгрупп» поставил лесопродукции 4 528,670 м3. Проведенный инспекцией анализ выписки по расчетному счету организации показал, что ООО «Сервисгрупп» перечисляет денежные средства в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за поставленное фанерное сырье.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Сервисгрупп» не являлся лесозаготовителем. Реализованное им в 2015 году фанерное сырье березовое, приобреталось у организаций и индивидуальных предпринимателей (без выделения НДС), которые в свою очередь так же являлись перепродавцами указанного сырья, поскольку не являлись арендаторами лесных участков.

ООО «Диарп» ИНН <***> зарегистрировано 17.07.2013 в ИФНС России по г. Кирову и 18.03.2015 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Планета» ИНН <***>, которое, в свою очередь, исключено из ЕГРЮЛ 17.07.2017 на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Основным видом деятельности ООО «Диарп» являлась оптовая торговля лесоматериалами. 01.01.2015 между ООО «Диарп» и ООО «Союз» заключен договор поставки № 3/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ООО «Диарп» поставил лесопродукции 209,270 м3. В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Диарп» является перепродавцом поставляемой в адрес ООО «Жешартский ЛПК» лесопродукции.

ООО «Лесной ресурс» ИНН <***> зарегистрировано 22.09.2014 в Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области. Основной вид деятельности - лесозаготовки. 07.09.2015 между ООО «Союз» и ООО «Лесной ресурс» заключен договор поставки № 23/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ООО «Лесной ресурс» поставил лесопродукции 67,390 м3. Из выписки банка по расчетному счету ООО «Лесной ресурс» установлено, что обществом перечисляются денежные средства в 2015 году в адрес Департамента лесного хозяйства Кировской области в качестве арендной платы за пользование лесным фондом по договору аренды, а также штрафы и неустойки. То есть ООО «Лесной ресурс» является арендатором лесных участков и собственником лесопродукции, заготавливаемых на данных участках.

ООО «Техпромальянс» ИНН <***> зарегистрировано 24.04.2015 года в ИФНС России по г. Кирову. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. У организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, лесозаготовительная техника, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера (за исключением руководителя), необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

22.06.2015 между ООО «Союз» и ООО «Техпромальянс» заключен договор поставки № 21/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ООО «Техпромальянс» поставил лесопродукции 7 931,170 м3.

Проверкой на основании книг покупок за 2015 год ООО «Союз» установлено, что ООО «Техпромальянс» является основным контрагентом, вычеты по которому составляют 35 % от всех заявленных в указанном периоде. Вместе с тем, анализ банковского счета данной организации показал, что 93 % поступающих на счета денежных средств перечисляются на карточки физических лиц.

ООО «Техпромальянс» не являлся лесозаготовителем, а так же покупателем древесины, в том числе фанерного сырья березового, что свидетельствует об отсутствии у него возможности реализовывать фанерное сырье березовое покупателю ООО «Союз».

ООО «Строй-Торг» ИНН <***> зарегистрировано 26.08.2014 в ИФНС России по г.Кирову. С 25.08.2015 находится в стадии ликвидации. Виды деятельности: торговля оптовая неспециализированная, лесозаготовки.

Исходя из представленных документов, 22.06.2015 между ООО «Союз» и ООО «Строй-Торг» заключен договор поставки № 19/15, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ООО «Строй-Торг» поставил лесопродукции 5 497,600 м3. Вместе с тем, проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что данная организация не является лесозаготовителем, поскольку у нее отсутствуют все необходимые для осуществления данного вида деятельности ресурсы. Также не установлено перечислений в адрес контрагентов за поставку лесопродукции.

Изложенные факты в отношении общества с данной организации, по мнению налогового органа, указывают на формальный характер взаимоотношений с ООО «Союз».

ООО «Стальмет» ИНН <***> зарегистрировано 20.01.2014 в ИФНС России по г. Кирову. Виды деятельности: торговля оптовая неспециализированная, лесозаготовки.

27.11.2014 между ООО «Союз» и ООО «Стальмет» заключен договор поставки № 1/14, в соответствии с которым подлежит поставке фанерное сырье березовое. По договору ООО «Стальмет» поставил лесопродукции 6 753,840 м3.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Стальмет» следует, что на счет организации за фанерное сырье березовое, денежные средства поступают только от ООО «Ресурс» и ООО «Союз». При этом, получая средства за фанерное сырье, организация не производит перечислений в адрес юридических лиц или индивидуальных предпринимателей за аренду лесных участков, услуги заготовки древесины, за древесину, в том числе за фанерное сырье.

Таким образом, ООО «Стальмет» не являлся лесозаготовителем, а также покупателем древесины, что, по мнению инспекции, свидетельствует о формальных отношениях с ООО «Союз».

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Союз» не располагая собственными ресурсами, приобретал лесопродукцию у организаций и индивидуальных предпринимателей. При этом анализ первичных документов по сделкам показал, что поставщики лесопродукции в документах не выделяли НДС, являясь плательщиками налогов, исчисляемых при применении специальных налоговых режимов.

Заключение Обществом договора поставки с ООО «Союз» в данном случае обусловлено, по мнению проверяющих, возможностью применения вычетов по НДС с операций по приобретению древесины. Фактически ООО «Союз» являлся формальным посредником между Обществом и реальными поставщиками. Из представленных документов по взаимоотношениям ООО «Союз» с поставщиками следует, что в товарных накладных грузополучателем поставляемого фанерного сырья указаны: обособленное подразделение ООО «ЖЛПК» в пгт. Демьяново, (Кировская область, Подосиновский район), обособленное подразделение ООО «ЖЛПК» в г.Великий Устюг. То есть заготовленная продукция непосредственно от лесозаготовителей доставлялась в обособленные подразделения ООО «ЖЛПК», минуя формального посредника ООО «Союз».

Также установлено, что часть договоров ООО «Союз» с контрагентами были заключены формально. При этом формально заключены договоры с организациями, применяющими общий режим налогообложения и по которым данной организацией был заявлен наибольший удельный вес налоговых вычетов по НДС.

ООО «Капитал» ИНН <***> зарегистрировано 14.03.2011 и состоит на учете в ИФНС России по г.Сыктывкару. Адрес организации: <...>. Основной вид деятельности - торговля розничная в неспециализированных магазинах. На основании решения учредителя организация была ликвидирована 30.03.2017 года.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Капитал» являлся ФИО45, который в ходе допроса (протокол от 03.05.2017) пояснил, что в период 2014-2015 г.г. в ООО «Капитал» работало 4 человека – он сам, ФИО46 – менеджер, ФИО47 – менеджер, ФИО48 – менеджер. Транспортных средств и имущества у Общества не было.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, ООО «Капитал» не располагало недвижимым имуществом, транспортом, спецтехникой.

Проведенный инспекцией анализ показателей налоговых деклараций ООО «Капитал» по НДС за 2014-2015 годы показал, что организацией налоговые вычеты заявляются в размерах, максимально приближенных к исчисленным суммам налога. Также установлено, что ООО «ЖЛПК» является основным контрагентом ООО «Капитал». Так, в 2014 году исчисленная с выручки от ООО «ЖЛПК» сумма НДС составила 77 % от общей суммы налога, определенной с выручки. В 2015 году данный показатель составил 74 %. Анализ выписки по расчетному счету показал, что поступающие денежные средства частично перечисляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за фанерное сырье. Значительная часть средств обналичивается руководителем ФИО45 Также часть средств переводится физическим лицам в виде займов, которые обратно не возвращаются.

В соответствии с договором поставки от 03.01.2014 № ФС-20/2014, заключенном между ООО «Жешартский ЛПК» и ООО «Капитал», в адрес Общества было поставлено 25 096,754 м3 лесопродукции (фанерное сырье березовое, баланс березовый, дрова сопутствующие), в том числе 2014 год – 15 432,81 м3, 2015 год – 9 663,944 м3.

Как указано выше, собственными ресурсами для осуществления лесозаготовок ООО «Капитал» не располагало. Данная организация не являлась арендатором лесных делянок.

Из первичных документов по сделке с ООО «ЖЛПК» (договор с дополнительными соглашениями, транспортные накладные) установлены пункты погрузки, с которых вывозилось сырье, расположенные в Республике Коми.

Согласно выписке банка по операциям на счетах ООО «Капитал» поставщиками фанерного сырья в 2014-2015 годы являлись следующие организации и индивидуальные предприниматели: ООО «Руна» ИНН <***>, ООО «Медведь» ИНН <***>, ООО «Лесная транспортная компания» ИНН <***>, ООО «СЛК» ИНН <***>, ООО «Альянс Торг» ИНН <***>, ООО «Движение» ИНН <***>, ООО «Лиса» ИНН <***>, ООО «Сыктывкар Трейд» ИНН <***>, ИП ФИО49 ИНН <***>, ИП ФИО50 ИНН <***>, ИП ФИО51 ИНН <***>.

Налоговым органом был проведен анализ деятельности указанных лиц, в ходе которого установлено следующее.

Перечисленные организации, а именно ООО «Руна», ООО «Медведь», ООО «Лесная транспортная компания», ООО «СЛК», ООО «Альянс Торг», ООО «Движение», ООО «Лиса», ООО «Сыктывкар Трейд» не располагают каким-либо недвижимым имуществом, транспортными средствами, спецтехникой. У данных организаций отсутствуют наемные работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера. Движение средств по счетам носит транзитный характер, отсутствуют операции, указывающие на реальный характер хозяйственной деятельности. Часть поступающих на счета организаций средств обналичивается руководителями или иными физическими лицами.

Изложенные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что данные организации не являются реальными лесозаготовителями и осуществляют посредническую деятельность между заготовителями и покупателями лесопродукции.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Руна» и ООО «Движение» являлись участниками схем ухода от налогообложения ООО «Диамант», а ООО «Альянс Торг» - участник схем ухода от налогообложения ООО «Локчимлеспром», взаимоотношения с которым носили формальный характер и были направлены на минимизацию его налоговых обязательств.

ИП ФИО49 ИНН <***> зарегистрирован 21.10.2004 в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми. Основной вид деятельности – лесозаготовки. Анализ банковской выписки показал, что предприниматель перечисляет в адрес Комитета лесов Республики Коми арендную плату за использование лесов. По поручению Инспекции от 09.06.2017 ФИО49 представил документы по взаимоотношения с ООО «Капитал», из которых следует, что грузополучателем продукции является ООО «Сыктывкарский фанерный завод», а не ООО «Жешартский ЛПК».

ИП ФИО50 ИНН <***> зарегистрирована 09.02.2007 в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми. ООО «Капитал» является основным и единственным покупателем ФИО50 Анализ первичных документов по сделке ФИО50 с ООО «Капитал», представленных предпринимателем по требованию, показал, что в рамках договора поставки от 01.02.015 осуществлялась поставка фанерного сырья, Грузополучателями по данному договору являлись ООО «Жешартский ЛПК» и ООО «Сыктывкарский фанерный завод». При этом, в соответствии с условиями договора, право собственности на поставляемую продукцию от поставщика к покупателю (в данном случае ООО «Капитал») переходит на складе грузополучателя. Вывоз продукции осуществляется силами поставщика и за его счет. То есть условия договора сами по себе уже указывают на формальный характер взаимоотношений с ООО «Капитал», поскольку заготовленное сырье силами лесозаготовителя доставляется непосредственно на склад ООО «ЖЛПК», минуя ООО «Капитал». Всего ФИО50 поставлена лесопродукция общим объемом 1 090,239 м3, при этом НДС в счетах-фактурах не выделен. В сопроводительном письме ФИО50 пояснила, что реализуемая ею древесина закупалась у населения.

Таким образом, по мнению инспекции, следует, что ФИО50 являлась перепродавцом покупаемой у населения лесопродукции, поставляемой в адрес ООО «Жешартский ЛПК».

ИП ФИО51 ИНН <***> зарегистрирован 18.07.2007 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми. Согласно данным АИС Налог-3 у ФИО51 в собственности имеется недвижимое имущество – цех лесопиления. Также имелись транспортные средства в количестве 10 единиц, в том числе Харвестер и Форвардер марки John Deere, грузовые и легковые автомобили. ФИО51 перечисляются денежные средства в адрес Комитета лесов Республики Коми в качестве платы за пользование лесами.

Договор поставки с ООО «Капитал» заключен ФИО51 02.02.2015 года. Из текста договора следует, что грузополучателем заготовленной продукции является ООО «ЖЛПК». При этом в соответствии с условиями договора, право собственности на поставляемую продукцию от поставщика к покупателю (в данном случае ООО «Капитал») переходит на складе грузополучателя. Доставка продукции осуществляется силами поставщика и за его счет. То есть условия договора сами по себе уже указывают на формальный характер взаимоотношений с ООО «Капитал», поскольку заготовленное сырье силами лесозаготовителя доставляется непосредственно на склад ООО «ЖЛПК», минуя ООО «Капитал». НДС в счетах-фактурах не выделялся. Всего поставлено лесопродукции в адрес ООО «Капитал» 697,866 м3.

Проверкой на основании выписки о движении средств по счетам ООО «Капитал», а также на основании книг продаж за 1-4 кварталы 2015 года было установлено, что покупателем фанерного сырья у организации кроме ООО «Жешартский ЛПК» также является ООО «Сыктывкарский фанерный завод» ИНН <***> (далее – ООО «СФЗ»).

По поручению Инспекции у ООО «СФЗ» были запрошены документы о легальности происхождения сырья, представленные ООО «Капитал» при заключении договоров с ООО «СФЗ». Согласно полученным документам ООО «Капитал» при заключении договоров поставки фанерного сырья в адрес ООО «СФЗ» представлены договора и лесные декларации со следующими арендаторами и собственниками лесных участков: Мыелдинское сельпо ИНН <***>; ИП ФИО52 ИНН <***>; ИП ФИО49 ИНН <***>; ИП ФИО51 ИНН <***>; ООО «Вэрком» ИНН <***>.

Проведенными контрольными мероприятиями было установлено, что арендаторами лесных участков и собственниками лесопродукции, реализованной ООО «Капитал» в адрес ООО «ЖЛПК», также являлись Мыелдинское сельпо, ИП ФИО52, ИП ФИО51, ООО «Вэрком».

Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, по мнению налогового органа о том, что фактически фанерное сырье в адрес ООО «Жешартский ЛПК» поставляли организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся на специальных налоговых режимах. Привлечение обществом ООО «Капитал» обусловлено возможностью получения налоговых вычетов по НДС. Функции данной организации сводились к формальному составлению документов по сделкам как с ООО «ЖЛПК», так и с реальными поставщиками продукции.

Оценив все изложенные обстоятельства во взаимосвязи, налоговый орган пришел к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном завышении вычетов по НДС путем привлечения формальных посредников во взаимоотношениях с реальными поставщиками лесопродукции.

По мнению налогового органа, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, в том числе транспортных средств, лесозаготовительной техники, складских и офисных помещений, производственных активов, у организаций ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис» и ООО «СтройТрансСнаб» отсутствовали объективные условия и реальная возможность осуществления предпринимательской деятельности, в том числе деятельности, связанной с реализацией фанерного сырья. В спорных сделках по реализации фанерного сырья указанные контрагенты выступали посредниками с целью необоснованного получения проверяемым лицом ООО «ЖЛПК» вычетов по НДС на приобретенное фанерное сырье и транспортные услуги.

По сделкам с организациями ООО «Ресурс», ООО «Союз» и ООО «Капитал» налоговым органом установлено, что фактически фанерное сырье в адрес ООО «Жешартский ЛПК» поставляли индивидуальные предприниматели и организации, применяющие специальный налоговый режим (упрощенная система налогообложения, ЕНВД, патент) и не являющиеся плательщиками НДС. В сделках по реализации фанерного сырья организации ООО «Ресурс», ООО «Союз» и ООО «Капитал» являлись транзитными организациями, их привлечение в качестве поставщиков лесопродукции ООО «Жешартский ЛПК» произведено с целью получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в применении вычетов по НДС на приобретенное фанерное сырье и на оказанные транспортные услуги, что было бы невозможно в случае приобретения напрямую у собственников древесины (у арендаторов лесных участков, либо у индивидуальных предпринимателей – перепродавцов древесины), которые применяют упрощенную систему налогообложения и поэтому не являются плательщиками НДС, а, следовательно, не смогли бы предъявить ООО «Жешартский ЛПК» суммы налога на добавленную стоимость.

По мнению проверяющих, имело место быть формальное составление документов о поставке через цепочку организаций между лицами, фактически осуществляющими поставку, и Обществом, в которое доставлялся товар этими лицами (индивидуальными предпринимателями), не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость. Спорные контрагенты, осуществляя формальный документооборот, являлись плательщиками налога на добавленную стоимость, однако удельный вес вычетов по НДС составлял 99%.

Суд считает выводы налогового органа, сделанные по результатам проверки, противоречащими фактическим установленным в ходе проверки обстоятельствам, не основаны на положениях действующих норм налогового законодательства и положений Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 53.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно, на свой риск, и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Как уже указывалось, на основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что в выставленных спорными контрагентами в адрес общества счетах-фактурах указано достаточное количество достоверных реквизитов, позволяющих их идентифицировать, а также установить объект сделки, стоимость, сумму налога на добавленную стоимость (выделена отдельной строкой), все операции отражены в учете общества.

Так, из материалов проверки следует, что в проверяемый период ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал» вели самостоятельную хозяйственную деятельность, заключали договоры поставки фанерного сырья с индивидуальными предпринимателями и организациями. При этом индивидуальные предприниматели являлись арендаторами (субарендаторами) лесных участков и фактическими поставщиками, подтвердили факт взаимоотношений с ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал».

Согласно договорам, заключенным ООО «ЖЛПК» с ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал» контрагенты ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал» (индивидуальные предприниматели, организации) передавали фанерное сырье уполномоченным лицам ООО «ЖЛПК» (грузополучатель). Материалами налоговой проверки подтверждается фактическое исполнение договоров, заключенных между ООО «ЖЛПК», ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал», а также то, что сырье поставлялось грузополучателю - ООО «ЖЛПК».

Тот факт, что товар физически не передавался от поставщиков (индивидуальных предпринимателей) ООО «Союз», а направлялся сразу ООО «Жешарсткий ЛПК», не свидетельствует о нереальности хозяйственных отношений между ООО «Жешарсткий ЛПК» и спорным контрагентом. Сама по себе перепродажа ООО «Союз» товара, приобретенного у реально осуществляющих хозяйственную деятельность предприятий - заготовителей, не противоречит требованиям гражданского законодательства, соответствует целям осуществления предпринимательской деятельности и экономического оборота, и не может сама по себе служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Из материалов дела с учетом особенностей торгово-посреднической деятельности участников отношений следует, что движение фанерного сырья напрямую в адрес конечного покупателя ООО «Жешартский ЛПК» являлось экономически обоснованным, поскольку позволяло получить налогоплательщику экономию на сокращении маршрутов поставки, сроков доставки, исключить затраты на содержание промежуточного склада, не нести затраты на погрузочно-разгрузочные операции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом доказательства обратного не представлены.

Довод налогового органа об участии ООО «Ресурс» в качестве липшего звена в цепочке сделок по приобретению товара налогоплательщиком не может служить основанием для признания данной сделки фиктивной (формальной), поскольку, делая указанный вывод, налоговый орган оценивает экономическую целесообразность, рациональность и эффективность хозяйственных взаимоотношений всех участников данной цепочки, то есть выходит за пределы своей компетенции. При этом, взаимосвязь всех субъектов по цепочке движения товара налоговым органом не установлена.

Необоснованным также является довод налогового органа о том, что о фиктивности (формальности) спорных сделок свидетельствует тот факт, что ООО «Ресурс» оплачивало товар, полученный от поставщиков, только после того, как на расчетный счет поступали денежные средства от ООО «Жешарсткий ЛПК». Как отмечается заявителем, решающим фактором для работы с ООО «Ресурс» стала возможность данной организации осуществлять поставку товара в кредит (предпоставку), что имело существенное значение в условиях кризиса 2014-2015 года (период банкротства ЗАО «Жешарсткий фанерный комбинат»), поскольку все поставщики и производители работали только на условиях предоплаты. Указанное также следует из материалов налоговой проверки - оплата по факту поставки фанерного сырья и показания свидетелей-заготовителей древесины.

Доводы налогового органа об отсутствии у общества «Ресурс» необходимых условий для осуществления поставки товаров, а именно: производственных и складских помещений, управленческого и технического персонала, транспортных средств, не имеют правового значения с учетом фактически сложившейся цепочки взаимоотношений между поставщиками, между названной организацией и ООО «Жешарсткий ЛПК», в которой ООО «Ресурс» выступало посредником.

Материалами дела подтверждается цепочка товародвижения (фанерного сырья) от мест произрастания (арендованные лесные участки) через фактических лесозаготовителей (арендаторов лесных участков) к ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал» и далее в производство ООО «Жешарсткий ЛПК». Реальность хозяйственных операций подтверждена показаниями всех участников гражданских отношений - руководителями ООО «Ресурс», ООО «Союз» и ООО «Капитал», фактическими лесозаготовителями (арендаторами), грузоперевозчиками.

ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал» вели самостоятельную хозяйственную деятельность, заключали договоры поставки фанерного сырья с индивидуальными предпринимателями и иными организациями. Спорные хозяйственные операции учтены ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал» при определении размера налога, подлежащего уплате в бюджет.

Кроме того, материалам дела подтверждается, что ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал» осуществляли перепродажу фанерного сырья, приобретенногоу реально осуществляющих хозяйственную деятельность предпринимателей, что не противоречит требованиям гражданского законодательства, соответствует целям осуществления предпринимательской деятельности и экономического оборота.

Поставка фанерного сырья по прямым договорам в адрес ООО «Жешартский ЛПК» не осуществлялась по инициативе фактических заготовителей (арендаторов), так как со стороны налогоплательщика имели место существенные задержки по оплате за поставляемоесырье, что было обусловлено банкротством связанногос налогоплательщиком предприятия, - ЗАО «Жешартский фанерный комбинат». Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями фактических лесозаготовителей (арендаторов лесных участков) и налоговым органом не опровергнут.

Налоговым органом не доказана невозможность ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб» поставлять фанерное сырье в адрес ООО «Жешартский ЛПК» в качестве поставщиков. Налоговым органом не устранены противоречия между полученными от арендаторов лесных участков сведениями и данными о перевозке фанерного сырья ООО «Жешартский ЛПК».

Налоговым органом не установлены какие-либо признаки сопричастности ООО «Жешарсткий ЛПК» - покупателя товаров, к деятельности ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис» и его поставщиков, и по какой причине исключается причастность к данным действиям арендаторов лесных участков, их аффилированность с покупателями фанерного сырья.

Имеют место противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от арендатора лесных участков к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику.

При этом, налоговым органом не оспаривается факт поставки сырья и объемы поставленного сырья, а также не оспаривается, что ФИО13 фактически осуществлял услуги по перевозке фанерного сырья от спорных контрагентов. Расходы по оплате услуг ИП ФИО13 признаны обоснованными.

Проверкой установлено, что фактически фанерное сырье сразу с погрузочных площадок, расположенных вблизи с делянками, доставлялось напрямую в адрес грузополучателя - ОП ООО «ЖЛПК» в пос. Балезино транспортными средствами, собственником которых, в основном, является ФИО13.

Кроме того, в соответствии с протоколом допроса директора ООО «Увадревлеспром» ФИО53 (том. 10, л.д. 17), Общество являлось арендатором лесных участков, на которых заготавливалось фанерное сырье. ООО «Увадревлеспром» применяло общую систему налогообложения и предъявляло НДС покупателям продукции. Заготовка велась в основном собственными силами и подрядчиками. ФИО53 указал, что покупателем фанерного сырья являлся ООО «Орион», при этом указать грузополучателей фанерного сырья березового с лесных участков невозможно, так как по фактическому адресу происходило смешение заготовленной древесины со всех арендованных участков. Сказать, кому именно было отгружено сырье невозможно.

Аналогичные показания даны директором ООО «Топлес» (том 10, л.д. 100).

В соответствии с протоколом допроса ФИО54 (том 10, л.д. 131) указано, что сведения о грузополучателе в первичных документах могли быть проставлены со слов перевозчика или контрагента. ФИО12 подтвердил, что знаком с ФИО9, так как встречался с ним в мае 2015 года при заключении Договора поставки пиловочника березового в адрес ООО «СтройТрансСервис». Кроме того, ФИО12 подтвердил наличие взаимоотношений между ООО «СтройТрансСервис» и ИП ФИО55., что противоречит показаниям ИП ФИО55 о том, что он не знаком с ФИО9

Материалами дела подтверждается, что фанерное сырье в объемах, указанных в счетах-фактурах с указанными контрагентами, фактически поступило в производство ООО «Жешарсткий ЛПК», перевозка фанерного сырья от спорных контрагентов в адрес ООО «Жешарсткий ЛПК» осуществлена ИП ФИО13, расходы по оплате услуг которого признаны обоснованными и документально подтвержденными в рамках выездной проверки.

Третье лицо (фактический лесозаготовитель) ИП ФИО12 подтвердил взаимоотношения по поставке фанерного сырья от спорных контрагентов в ООО «Жешарсткий ЛПК» с использованием услуг ИП ФИО13

Материалами дела подтверждено, что выбор контрагентов как поставщиков фанерного сырья был обусловлен возможностью поставлять большой объем фанерного сырья и возможностью оплаты поставок сырья по факту их поставки со значительными отсрочками.

Спорные поставщики были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, находились по месту регистрации. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров поставки указанные поставщики не обладали признаками сомнительных юридических лиц. Отсутствие налоговых претензий к поставщикам подтверждает также налоговый орган по их месту нахождения.

Как отмечается заявителем, договоры поставки фанерного сырья были заключены при наличии условия о том, что спорные контрагенты гарантировали, что поставляемая древесина не является нелегально заготовленной, на поставляемую древесину имеются все необходимые разрешительные документы, все налоги и сборы надлежащим образом уплачиваются.

Также налоговым органом не доказан факт того, что фанерное сырье по взаимоотношениямс контрагентами ООО «РегионТорг»,ООО «СтройТрансСервис» и ООО «СтройТрансСнаб» было поставлено какими-либо иными поставщиками или спорные поставщики не могли поставить фанерное сырье в адрес налогоплательщика.

Свидетели (фактические лесозаготовители) однозначно пояснили, что указать грузополучателей фанерного сырья березового с лесных участков невозможно, так как происходило смешение заготовленной древесины со всех арендованных участков. Реализация лесопродукции осуществлялась со складов.

Возражения налогового органа сводятся к тому, что деятельностьспорных контрагентов носит посреднический характер, то есть указанные контрагенты не являлись непосредственными лесозаготовителями и/или арендаторами лесных участков. В действительности поставки фанерного сырья были осуществлены иными лицами, а ООО «Жешартский ЛПК» создало формальный документооборот только с целью получить необоснованную налоговую выгоду. Имели место факты вывода НДС из бюджета на третьем, четвертом и следующих звеньях взаимоотношений.

Вместе с тем, факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

В ходе проверки налоговым органом не установлено, что ООО «Жешарсткий ЛПК» имел контроль над всеми звеньями поставки фанерного сырья и имел контроль за предполагаемым выводом НДС из бюджета на последующих звеньях гражданских правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют, что взаимозависимость ООО «Жешарсткий ЛПК» со спорными контрагентами отсутствовала.

В составе налоговых вычетов по НДС за 2014-2015 г.г. учтены суммы налога наосновании счетов-фактур за лесоматериалы (фанерное сырье березовое, пиловочник,балансы), что соответствует основному виду деятельности ООО «Жешарсткий ЛПК».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что лесоматериалы вобъеме, указанном в счетах-фактурах, фактически поставлены обществу и использованы обществом в производственной деятельности (то есть в деятельности,облагаемой НДС). Затраты на приобретение фанерного сырья у спорных контрагентов, как и соответствие цен на лесоматериалы рыночным ценам в проверяемом периоде, налоговым органом не оспариваются.

Реальность хозяйственных операций между обществом и контрагентами подтверждена материалами дела, в том числе договорами поставки, счетами-фактурами, товарными накладными, а также первичными документами, составленными контрагентами общества. Указанные документы содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Оплата за фанерное сырье осуществлялась Обществом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, фанерное сырье принято Обществом к учету и использовано. Наличие данных доказательств является подтверждением реальности хозяйственных операций.

В нарушение статей 65, 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказано, что исключительной целью осуществленияспорных операций являлось получение необоснованной налоговой выгоды, так какустановлено, что фанерное сырье было поставлено обществу, а доля налоговых вычетов по спорным контрагентам за 2014 год и 2015 год в общем размере налоговых вычетов за указанный период составила не более 1% и 3 % соответственно.

Таким образом, налоговым органом не доказано наличие искажения ООО «Жешартский ЛПК» сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, как и того, что в действиях ООО «Жешартский ЛПК» имелись целенаправленные, осознанные и недобросовестные действия, где основной целью совершения сделок (операций) являются получение необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствуют доказательства факта неисполнения сторонами сделок встречных обязательств.

Добросовестность налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики презюмируется. В связи с эти предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При наличии доказательств реальности хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Суд считает, что налоговым органом не доказаны обстоятельства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного заявления налоговых вычетов по НДС со спорными контрагентами. Материалы налоговой проверки не подтверждают недобросовестность общества, наличие согласованности действий со спорными контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и не опровергают реальность осуществления хозяйственных операций. Кроме того, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 12.10.1998 № 24-П, определения от 04.12.2000 № 243-0, от 16.10.2003 № 329-0) сводится к тому, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает контроля налогоплательщика за действиями поставщиков и всех лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Законодательство РФ о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет (отражения в составе налоговой отчетности) его контрагентами, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несут самостоятельно налоговую ответственность. Безусловные и достоверные доказательства того, что Обществу было известно или должно было быть известно (в силу отношений взаимозависимости или аффилированности) о налоговых нарушениях, допущенных контрагентами и лицами третьего и последующих звеньев, в материалах налоговой проверки отсутствуют.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не собраны достаточные доказательства, подтверждающие недостоверность представленных налогоплательщиком документов и наличие в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявление должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

Указанные факты проверкой не установлены.

Налоговый орган не доказал, что организация закупки фанерного сырья через спорных контрагентов не имело для заявителя экономического смысла и деловой цели, а контрагенты фактически не участвовали и были включены в «цепочку» лишь формально (при этом именно в целях искусственного завышения налогоплательщиком вычетов по НДС). Напротив, в отсутствие доказательств взаимозависимости заявителя со спорными контрагентами, доказательств осуществления Обществом контроля за деятельностью названных лиц либо их сговора с налогоплательщиком, а также в отсутствие доказательств возврата налогоплательщику соответствующей части денежных средств, которые были уплачены Обществом контрагентам за поставленное фанерное сырье, инспекция не доказала, что именно ООО «Жешартский ЛПК» было заинтересовано в покупке продукции у спорных контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Наличие доказательств, подтверждающих факт совершения сделки, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем работ (услуг).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 25.07.01 № 138-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства в совокупности, суд считает, что вопреки статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 Постановления № 53, в силу которых обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, Инспекция не представила достоверные и достаточные доказательства нереальности осуществления Обществом деятельности в рамках договоров со спорными контрагентами, как не представила и доказательства того, что у заявителя отсутствовало намерение получить в результате осуществления указанной деятельности соответствующий экономический эффект, и в данном случае главной целью, преследуемой обществом, являлось получение им дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения налогоплательщика осуществлять реальную экономическую деятельность с использованием приобретенных им у спорного контрагента работ (услуг).

В связи с этим налоговый орган не доказал наличие оснований для признания необоснованным получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде заявления вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогоплательщика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации судом не принимаются, поскольку с учетом пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» указанные положения применяются к выездным и камеральным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть после 18.08.2017. В рассматриваемом случае решение о проведении выездной налоговой проверки принято 20.09.2016.

Иные доводы налогового органа и представленные в дело доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы суда.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение инспекции № 09-07/10 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 215 079 руб., начисления пени в сумме 1 082 276,70 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 636740,49 руб. не соответствует действующим нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «ЖЛПК», поскольку незаконно возлагает на последнего дополнительные обязанности по уплате налога, пени и штрафа, не предусмотренных законом, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика – Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Республике Коми.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» от заявленных требований.

Производство по делу А29-464/2018 в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Республике Коми № 09-07/10 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, взыскания пени и штрафа в общей сумме 5096570,46 руб. по взаимоотношениям ООО «Мираж», ООО «Элком», ООО «Эскада» и ООО «Проктор» прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми №09-07/10 от 29.09.2017 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 215 079 руб., начисления пени по указанному налогу в сумме 1 082 276,70 руб., привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 636740,49 руб. как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» 3000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская