Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А29-464/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-464/2018
г. Киров
13 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителей МРИ № 5: ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.01.2019 № 02-10/32, ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.11.2018 № 02-10/24, ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.11.2018 № 02-10/23,

представителей МРИ по КНП: ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.11.2018 № 02-25/21, ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.11.2018 № 02-25/29,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 по делу №А29-464/2018, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: 1041130401070)

о признании частично недействительным решения № 09-07/10 от 29.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее - ООО «ЖЛПК», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 09-07/10 от 29.09.2017 в части доначисления НДС в сумме 20 997 114 руб., пеней - 1 298 703,25 руб., штрафа - 734 849,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми.

Заявлением от 20.06.2018 ООО «ЖЛПК» отказалось от требований в части признания недействительным решения Инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость, пени и штрафа на в сумме 5 096 570,46 руб. и просило признать недействительным решение Инспекции от 29.09.2017 № 09-07/10 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 215 079 руб., начисления пени в сумме 1 082 276,70 руб. и штрафа в сумме 636 740,49 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 производство по делу в части отказа ООО «ЖЛПК» от заявленных требований прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган с принятым решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что им было представлено достаточно доказательств получения ООО «ЖЛПК» необоснованной налоговой выгоды по сделкам со спорными контрагентами, при вступлении во взаимоотношения с которым налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности и никак не обосновал свой выбор в качестве контрагентов именно этих организаций.

Поэтому Инспекция считает, что решение от 11.10.2018 в обжалуемой в апелляционную инстанцию части подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми представила отзыв на жалобу, указав, что поддерживает позицию Инспекции и просит удовлетворить апелляционную жалобу.

ООО «ЖЛПК» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств по делу и соответствующим Пленуму № 53.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда 24.01.2019 представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 11 часов 00 минут 06.03.2019.

В связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении жалобы по причине нахождения в отпуске судьи Великоредчанина О.Б. произведена его замена на судью Черных Л.И., поэтому рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

К судебному заседанию 06.03.2019 от Инспекции поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых, настаивая на своей позиции по спору, налоговый орган указал, что выводы суда о том, что взаимоотношения ООО «ЖЛПК» со спорными контрагентами носили реальный характер, являются неверными, сделанными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, так как налогоплательщик, не удостоверившись при заключении сделки в добросовестности своего контрагента, несет риск отказа ему в праве на получение вычетов по НДС в случае ненадлежащего исполнения контрагентом обязанности по формированию в бюджете источника средств для последующего возмещения НДС покупателю, ООО «ЖЛПК» не приведены доказательства проявления им при выборе контрагентов должной осмотрительности в части налоговых рисков.

ООО «Жешартский ЛПК» направило письменную позицию по апелляционной жалобе и пояснениям налогового органа, в которых выразило несогласие с позицией налогового органа, учитывая презумпцию добросовестности ООО «ЖЛПК», а также противоречивость имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что основания для иной оценки совокупности обстоятельств настоящего дела и представленных по нему доказательств отсутствуют.

ООО «Жешартский ЛПК» явку своих представителей в судебное заседание 06.03.2019 не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу налогового органа без участия своих представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «ЖЛПК».

В судебном заседании апелляционного суда 06.03.2019 представители Инспекции настаивают на своей позиции по апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении ООО «ЖЛПК» проведена выездная налоговая проверка за период с 24.10.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 07.08.2017 № 09-07/9 и 29.09.2017 принято решение № 09-07/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 735 167,25 руб.

Также Обществу данным решением предложено уплатить НДС и налог на прибыль в общей сумме 31 009 828 руб., пени в размере 2 587 286,71 руб.

ООО «ЖЛПК» с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Республике Коми.

Решением вышестоящего налогового органа № 284-А от 28.12.2017 решение Инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 143, 169, 171, 172 НК РФ, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15.02.2005 и № 87-О от 18.04.2006, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), требования ООО «ЖЛПК» признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывов на жалобу, пояснений к жалобе налогового органа и письменной позиции налогоплательщика, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 143 НК РФ ООО «ЖЛПК» является плательщиком НДС.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в пункте 1 которой указано, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу действующих положений НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 499-О-О и от 29.09.2011 № 1292-О-О указано, что из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соответственно, при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Как отражено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О и от 18.04.2006 № 87-О, по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения вышеназванных статей предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 Постановления № 53).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2008 № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов. Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 № 20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 Постановления № 53.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5 и 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 № 130-О и от 15.02.2005 № 93-О, для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Положениями Постановления № 53 также определено, что судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении продукции.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, при рассмотрении налогового спора налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание неблагоприятных налоговых последствий.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 3355/07, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде ООО «ЖЛПК» приобретало фанерное сырье, пиловочник, балансы, дрова сопутствующие, в том числе, у ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб», ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал».

По результатам проведенной проверки Инспекция в отношении спорных контрагентов установила, что:

- большинство организаций было зарегистрированы незадолго до осуществления спорных хозяйственных операций, в настоящий момент деятельность часть из них не осуществляет;

- учредители и руководители данных организаций либо отрицают свое участие в них, либо являются формальными;

- имуществом, транспортом, работниками контрагенты не располагают, по юридическим адресам не находятся;

- на требования налогового органа по месту учета о представлении документов ответы либо не представлены, либо представлены документы, свидетельствующие о формальном характере взаимоотношений с Обществом;

- часть организаций закрыла расчетные счета в банках, по всем счетам наблюдается транзитный характер движения средств, поступивших от Общества, они перечисляются в адрес организаций или индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы или обналичиваются;

- в большинстве случаев ООО «ЖЛПК» является единственным или основным покупателем продукции;

- все спорные контрагенты уплачивают минимальные налоги, доля вычетов по НДС - 99%.

Как настаивала Инспекция, изложенное подтверждается следующим.

1. ООО «РегионТорг», «СтройТрансСнаб», ООО «СтройТрансСервис».

1.1. ООО «РегионТорг» (ИНН: <***>) зарегистрировано 06.03.2014 и состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике.

Договор поставки с ООО «ЖЛПК» заключен 01.04.2014.

На основании решения регистрирующего органа ООО «РегионТорг» 10.05.2017 ликвидировано.

Основным видом деятельности ООО «РегионТорг» согласно выписке из ЕГРЮЛ является оптовая торговля топливом.

В проверяемом периоде руководителем и учредителем являлся ФИО5, который неоднократно вызывался на допрос в качестве свидетеля, однако на допрос так и не явился.

Юридическим адресом указано: <...>.

Из показаний собственника помещений, расположенных по адресу: <...>, следует, что ООО «РегионТорг» с момента ее регистрации никогда не располагалась по данному адресу.

Как следует из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «РегионТорг», открытым в ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», с расчетных счетов данной организации не перечислялись денежные средства за аренду помещений.

Из анализа налоговой отчетности следует, что в налоговой декларации по НДС и по налогу на прибыль за отчетные (налоговые) периоды 2014 заявлялись минимальные суммы налогов к уплате. За отчетные (налоговые) периоды 2015 в налоговый орган декларации по НДС и по налогу на прибыль не представлялись. Доля налоговых вычетов по НДС в 2014 составила от 99,18% до 99,31% (в среднем - 99,27%).

Из анализа выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «РегионТорг», представленной филиалом «Пермский» ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», следует, что основные денежные средства поступают от ООО «ЖЛПК» (88,5 % от всех поступлений). Расходы, присущие реальной предпринимательской деятельности (на выплату заработной платы, за аренду помещений (офиса, складских помещений), за коммунальные услуги, за услуги связи, за фанерное сырье), отсутствуют.

Денежные средства, полученные ООО «РегионТорг» от ООО «ЖЛПК», перечисляются в основном ИП ФИО6 (ИНН: <***>) за транспортные услуги. В дальнейшем денежные средства, полученные ИП ФИО6, сразу снимались со счетов. Всего за 2014-2015 со счетов снято 79 645 389 руб.

Свидетель ФИО6 (протоколы допроса от 09.03.2017 № 1721 и от 20.04.2017 № 1740) по факту снятия денежных средств пояснил, что снятые денежные средства тратились на ремонт, ГСМ и покупку запасных частей. Запасные части на грузовое транспортное средство, которое использовалось для грузоперевозок, приобретались в разных магазинах, документы по факту их приобретения и оплаты не составлялись. Транспорт ремонтировали сами. Кроме того, ФИО6 сообщил, что не знаком с ФИО5, который в 2014-2015 являлся руководителем и единственным работником ООО «РегионТорг».

Однако в письме от 28.04.2017 ООО «ЖЛПК» указало, что ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб» рекомендовал давний партнер в п. Балезино – ИП ФИО6, который со своей стороны при допросе отрицал знакомство с должностными лицами ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб».

Договоры, заключенные с ООО «РегионТорг» на оказание транспортных услуг, не были представлены ни указанной организацией, ни ИП ФИО6

ООО «РегионТорг» в ФИР «Риски» присвоены следующие критерии: непредставление налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера, отсутствие расчетных счетов.

1.2. ООО «СтройТрансСервис» (ИНН: <***>), также, как и ООО «РегионТорг», зарегистрировано 06.03.2014, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике.

На основании решения регистрирующего органа ликвидировано 01.04.2016.

Основным видом деятельности ООО «СтройТрансСервис», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

В проверяемом периоде руководителем и учредителем являлся ФИО7, который неоднократно вызывался налоговым органом в качестве свидетеля, но на допрос так и не явился.

Юридическим адресом является: <...>.

Из показаний собственника помещений, расположенных по адресу: <...>, следует, что такая организация с момента ее регистрации никогда там не располагалась.

По налогу на прибыль представлены нулевые налоговые декларации за 6 месяцев и за 9 месяцев 2015. За 2015 (годовая) налоговая декларация по налогу на прибыль не представлена.

Налоговые декларации по НДС за 1 – 4 кварталы 2014 не представлялись, за 1 и 2 кварталы 2015 представлены нулевые налоговые декларации. За 3 и 4 кварталы 2015 отражена налоговая база, но ООО «СтройТрансСервис» не заявляло налоговый вычет. При этом ООО «ЖЛПК» по сделкам с ООО «СтройТрансСервис» за 2015 заявило вычеты по НДС в размере 1 368 281 руб.

Из выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройТрансСервис» следует, что основная часть денежных средств, полученная ООО «СтройТрансСервис» от ООО «ЖЛПК», обналичивается (перечисляется на карту руководителя и учредителя ФИО7), а также перечисляется ИП ФИО6 за транспортные услуги.

1.3. ООО «СтройТрансСнаб» зарегистрировано 23.07.2015 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике.

Договор поставки лесопродукции с ООО «ЖЛПК» заключен 25.11.2015.

Основным видом деятельности ООО «СтройТрансСнаб», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Руководителем и учредителем является ФИО8, который неоднократно вызывался налоговым органом в качестве свидетеля, но на допрос так и не явился.

Юридическим адресом является: <...>, литер Б, офис 21Б. Однако по указанному адресу ООО «СтройТрансСнаб» фактически не располагается, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 01.03.2017 (произведен Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтройТрансСнаб», открытому в ПАО «Татфондбанк», показал отсутствие перечислений денежных средств за аренду помещений, а также свидетельствует о поступлении денежных средств за фанерное сырье только от ООО «ЖЛПК». Денежные средства, полученные ООО «СтройТрансСнаб» на расчетный счет, в основном перечисляются ИП ФИО6 за транспортные услуги.

Согласно ответам регистрирующих органов (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (письмо от 07.03.2017), Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения МВД России по Удмуртской Республике (письмо от 16.03.2017), Инспекции Гостехнадзора Удмуртской Республики (письмо от 13.03.2017), Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (письмо от 19.05.2017)) все указанные выше организации не располагали недвижимым имуществом, транспортными средствами, лесозаготовительной техникой. Также у данных юридических лиц отсутствовали работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера. Анализ выписок о движении средств по счетам показал отсутствие операций, свидетельствующих о ведении реальной хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «РегионТорг» по договору от 01.04.2014 № ФК-19/2013-2 поставило в адрес ООО «ЖЛПК» фанерное сырье березовое объемом 13 467,82 м3, в том числе: 2014 – 8 633,22 м3 и 2015 – 4834,60 м3. Кроме того, по договору поставлены дрова объемом 464,60 м3. Поставка товаров оформляется товарными накладными. В товарной накладной № 1 от 31.03.2014 имеется ссылка на договор от 01.04.2014, который еще не был заключен. Также в указанной накладной имеется ссылка на расчетный счет <***>, открытый ООО «РегионТорг» только 01.04.2014 в филиале «Пермский» ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

ООО «СтройТрансСервис» на основании договора поставки лесопродукции от 01.07.2015 № ФК-84/2015 поставило в адрес ООО «ЖЛПК» фанерное сырье березовое объемом 3 986,20 м3, дрова объемом 167,20 м3.

ООО «СтройТрансСнаб» на основании договора поставки лесопродукции от 25.11.2015 № ФК-90/2015 поставило в адрес ООО «ЖЛПК» лесоматериалы, общий объем которых составил 2 528,90 м3, в том числе: фанерное сырье– 2449,80 м3 и дрова - 79,10 м3.

Поскольку Инспекция пришла к выводу о том, что спорные контрагенты собственными ресурсами для поставки лесопродукции не располагали, арендаторами лесных участков не являлись, налоговым органом были проведены мероприятия, направленные на выявление источников поставленного сырья.

В соглашениях о поставках к договорам, заключенным ООО «ЖЛПК» с вышеназванными контрагентами, указано, что пунктом погрузки фанерного сырья (станция отправления) является Селтинский район Удмуртской Республики.

Согласно информации, представленной Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики (письмо от 05.05.2017) и Государственным казенным учреждением Удмуртской Республики «Селтинское лесничество» (письмо от 26.04.2017), арендаторами лесных участков, расположенных в Селтинском районе Удмуртской Республики в 2014-2015 являлись: ИП ФИО9, ООО «ТопЛес», ООО «Увадрев-Холдинг», ООО «Увадревлеспром» (прекратило деятельность при присоединении к ООО «Увадрев-Холдинг»), ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (АО «Транснефть-Прикамье»).

По требованию Инспекции была представлена информация о том, что фанерное сырье березовое, приобретенное в 2014-2015 ООО «ЖЛПК» у спорных контрагентов, не было заготовлено на лесных участках, расположенных в Селтинском районе Удмуртской Республики.

Из товарно-транспортных накладных, представленных налогоплательщиком в подтверждение доставки фанерного сырья, приобретенного им у ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб», следует, что основными пунктами погрузки являются населенные пункты Удмуртской Республики: село Селты, село Вавож, деревня Дмитрошур, село Удугучин.

По информации, представленной Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики письмом от 25.05.2017, перечисленные населенные пункты находятся в границах следующих лесничеств: ГКУ УР «Селтинское лесничество», ГКУ УР «Сюмсинское лесничество», ГКУ УР «Вавожское лесничество», ГКУ УР «Увинское лесничество».

По сведениям, сообщенным арендаторами лесных участков (ИП ФИО10, СПФ «Сюрек», ООО «Сюреклес», ООО ТПК «Восток-ресурс» и АУ УР «Удмуртлес») не подтверждаются факты приобретения ООО «ЖЛПК» у спорных контрагентов фанерного сырья березового в 2014-2015, заготовленного на лесных участках перечисленных арендаторов.

ИП ФИО10 представил документы только по сделке с ООО «СтройТрансСервис», из которых следует, что предпринимателем с данной организацией был заключен договор поставки от 18.05.2015 № 18/05/15, в соответствии с которым Поставщик (ФИО10) обязуется поставить пиловочник березовый I, II, III сорт. Поставка товара производится автомобильным транспортом Покупателя, Поставщика или перевозчика (третья сторона). Согласно товарной накладной № 74 от 28.07.2015 ФИО10 реализовал лесоматериалы (пиловочник березовый I, II, III сорт) объемом 1176,50 м3 на сумму 1 000 025 руб., НДС не выделен.

Анализ расчетного счета ООО «СтройТрансСервис» показал, что на расчетный счет ФИО10 в 2015 перечислено 1 000 025 руб. с назначением «оплата по договору № 18/05/15 от 18.05.2015».

Свидетель ФИО10 (протокол от 12.07.2017) пояснил, что в 2014-2015 занимался лесозаготовкой, переработкой древесины, лесопилением, изготовлением тарной продукции. Применял упрощенную систему налогообложения. С ФИО6 и ФИО11 знаком, договоры с ФИО6 не заключались. При этом ФИО10 указал, что ФИО6 являлся контрагентом по перевозке древесины, поставленной в адрес ООО «СтройТрансСервис» с условием отгрузки со склада продавца. Также свидетель показал, что ему не знакомо ООО «СтройТрансСервис», но ФИО7 (руководитель данной организации), знаком.

Фактически сообщенные свидетелем сведения являются противоречивыми и по взаимоотношениям с ООО «СтройТрансСервис», и по взаимоотношениям с ФИО6

Из товарно-транспортных накладных усматривается, что фанерное сырье, приобретенное ООО «ЖЛПК» в 2014-2015 у спорных контрагентов, перевозилось от пунктов погрузки до места приемки на территории ООО «ЖЛПК» (обособленное подразделение ООО «ЖЛПК» в пос. Балезино) транспортными средствами, собственником которых в основном является ФИО11.

Свидетель ФИО11 (протокол от 08.06.2017) пояснил, что производил грузоперевозки вместе с братом ФИО6, которому во временное пользование передавал свой транспорт. Кто являлся заказчиком услуг по перевозке фанерного сырья в адрес ООО «ЖЛПК» (пункт разгрузки – Балезино) и грузоотправителем, свидетель пояснить не смог. Сопроводительные документы на груз получали на пункте погрузки в лесу на делянке; кто именно выдавал документы, он не помнит. ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб» и их должностные лица свидетелю не знакомы.

Свидетель ФИО6 (протокол от 09.03.2017) пояснил, что в 2013-2015 оказывал транспортные услуги – перевозку фанкряжа, кому именно, он не помнит, пунктом разгрузки был поселок Балезино Удмуртской Республики. Кто являлся грузоотправителем фанерного сырья, кто выдавал транспортную накладную для перевозки этого сырья - не знает, транспортные накладные выдавались на делянках. Пунктом погрузки была Кировская область, конкретно с какого места заготовки древесины вывозили сырье - не знает. ООО «ЖЛПК» свидетелю знакомо, с данным обществом были финансово-хозяйственные отношения, общался свидетель с представителем ФИО12, который в Обществе занимался вопросами по снабжению. ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб» свидетелю также знакомы, для данных организаций он оказывал услуги грузоперевозки. Однако, с кем велись переговоры, и с кем именно он общался, свидетель не помнит. ФИО5 (руководитель ООО «РегионТорг»), ФИО7 (руководитель ООО «СтройТрансСервис»), ФИО8 (руководитель ООО «СтройТрансСнаб») свидетелю не знакомы. По факту снятия со счета денежных средств, поступивших от ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб», свидетель пояснил, что средства тратились на ремонт, ГСМ и покупку запасных частей.

Кроме того, ФИО6 пояснил, что при перевозке фанерного сырья, пунктом погрузки была Кировская область, но в товарно-транспортных накладных, представленных на проверку ООО «ЖЛПК», а также представленных самим ФИО6, пунктами погрузки указаны населенные пункты (деревни, села) Удмуртской Республики.

2. ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал».

2.1. ООО «Ресурс» (ИНН: <***>) зарегистрировано 21.11.2014 и состоит на учете в ИФНС России по г. Кирову.

Договор поставки заключен Обществом с данной организацией 27.11.2014.

Основной вид деятельности ООО «Ресурс» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Руководителем и учредителем с 21.11.2014 является ФИО13, который при допросе (протоколы от 23.05.2016, от 20.04.2017) подтвердил факт поставки фанерного сырья в адрес ООО «ЖЛПК», пояснив, что весь закупаемый лесоматериал реализовали обособленному подразделению ООО «Жешартский ЛПК», то есть эта организация является единственным покупателем.

Юридический адрес ООО «Ресурс» - адрес регистрации руководителя: <...>, 4.

ООО «Ресурс» не располагает ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности (имуществом, транспортными средствами, спецтехникой, наемными работниками), о чем свидетельствуют сведения, представленные соответствующими органами.

ООО «Ресурс» представило сведения по форме 2-НДФЛ, согласно которым в 2014 в организации работал 1 человек – ФИО13, в 2015 – 2 человека ФИО13 и ФИО14

ООО «Ресурс», реализуя в адрес ООО «ЖЛПК» фанерное сырье в период с ноября 2014 по октябрь 2015, не являлось арендатором лесных участков.

В ответ на требование налогового органа ООО «Ресурс» представило: договор поставки и дополнительные соглашения к нему, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки. Документы, подтверждающие приобретение ООО «Ресурс» фанерного сырья у поставщиков (продавцов), место произрастания и экологическую чистоту поставленной древесины, информация о месте рубок древесины не представлены.

Анализ выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ресурс», открытому в ПАО «Норвик Банк», показал, что в период осуществления сделок с ООО «ЖЛПК» с расчетного счета регулярно перечисляются денежные средства за фанерное сырье индивидуальным предпринимателям и организациям, в отношении которых Инспекция установила следующее:

1) ООО «Стальмет» (ИНН: <***>) зарегистрировано 20.01.2014, на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключено из ЕГРЮЛ 14.12.2016. ООО «Стальмет» не находится по адресу регистрации, о чем свидетельствует протокол осмотра от 23.11.2015.

2) ООО «Сервисгрупп» (ИНН: <***>) зарегистрировано 21.01.2015. Также не располагается по месту регистрации ООО «Сервисгрупп», о чем сообщила ИФНС России по г. Кирову (акт обследования от 11.12.2015).

3) ООО «Техпромальянс» (ИНН: <***>) зарегистрировано 24.04.2015.

Перечисленные организации состоят на учете в ИФНС России по г. Кирову, зарегистрированы незадолго до осуществления спорных хозяйственных операций. На счета указанных лиц ООО «Ресурс» перечисляет более половины поступивших денежных средств.

ООО «Стальмет», ООО «Сервисгрупп» и ООО «Техпромальянс» не располагают недвижимым имуществом, транспортными средствами, спецтехникой, наемными работниками. Отчетность в налоговые органы представлена с минимальными суммами налогов к уплате или нулевыми показателями. Налоговые обязательства минимизируются путем отражения в декларациях расходов и вычетов в высоком удельном весе по отношению к доходам и исчисленным суммам налогов, соответственно. ООО «Техпромальянс» за 2015 представило уточненные налоговые декларации с нулевыми показателями. Перечисленные общества не являются арендаторами лесных насаждений.

Анализ выписки о движении денежных средств по счету ООО «Стальмет» показал, что за фанерное сырье березовое денежные средства поступают только от ООО «Ресурс» и ООО «Союз». Перечисления с расчетного счета в адрес организаций или индивидуальных предпринимателей за аренду лесных участков, услуги заготовки древесины, древесину, в том числе, за фанерное сырье, отсутствуют.

Анализ выписки о движении денежных средств по счету ООО «Техпромальянс» также показал, что за фанерное сырье березовое денежные средства поступают только от ООО «Ресурс» и ООО «Союз». Перечисления с расчетного счета в адрес организаций или индивидуальных предпринимателей за аренду лесных участков, услуги заготовки древесины, древесину, в том числе, за фанерное сырье, отсутствуют. Значительная часть поступивших средств перечислена на корпоративную карту руководителя и учредителя ФИО15, а также ФИО16

Анализ выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Сервисгрупп» показал, что большая часть поступающих средств перечисляется физическим лицам на карты, а также в адрес ООО «Техпромальянс» (контрагент ООО «Ресурс»).

Кроме того, ООО «Сервисгрупп» незначительную часть средств перечислило с назначением «за фанерное сырье березовое» следующим контрагентам: ООО «Новь», ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19 При истребовании документов у перечисленных лиц установлено, что ими были осуществлены поставки лесоматериалов хвойных и лиственных в адрес ООО «Сервисгрупп». Указанные лица не являлись лесозаготовителями и перепродавали лесоматериалы; никто из этих лиц не предъявлял НДС.

01.01.2015 между ФИО20 (ИНН: <***>) и ООО «Ресурс» заключен договор поставки № 4/15, в рамках которого в адрес ООО «Ресурс» были реализованы лесоматериалы (фанерное сырье березовое и дрова сопутствующие) объемом 3 271,60 м3. НДС предпринимателем не предъявлялись.

Грузополучателем фанерного сырья березового, реализованного ФИО20 ООО «Ресурс», является обособленное подразделение ООО «ЖЛПК» в Кировской области, Подосиновский район, пгт. Демьяново.

Из анализа счетов-фактур и товарных накладных следует, что выставленные в адрес ООО «Ресурс» счета-фактуры в этот же день перевыставляются в адрес ООО «ЖЛПК». Объем товара в данных счетах-фактурах и товарных накладных (как полученных ООО «Ресурс», так и выставленных в адрес ООО «ЖЛПК») полностью совпадают.

01.01.2015 между ФИО21 (ИНН: <***>) и ООО «Ресурс» заключен договор поставки № 2/15, по которому Поставщик – ИП ФИО21 обязуется поставлять фанерное сырье березовое. В рамках указанного договора ФИО21 в период январь-апрель 2015 реализовано фанерное сырье березовое и дрова сопутствующие на общую сумму 2 787 800,10 руб., НДС не выделяется.

Из анализа представленных товарных накладных следует, что грузополучателем фанерного сырья березового, реализованного ИП ФИО21 ООО «Ресурс», является обособленное подразделение ООО «ЖЛПК» в пгт.Демьяново, НДС не предъявлялся. Из анализа счетов-фактур и товарных накладных установлено, что выставленные в адрес ООО «Ресурс» счета-фактуры в этот же день перевыставляются в адрес ООО «ЖЛПК». Объем поставляемого товара в данных счетах-фактурах и товарных накладных (как полученных ООО «Ресурс», так и выставленных в адрес ООО «ЖЛПК») полностью совпадают.

ФИО21 не являлся арендатором лесных насаждений, а реализованную в адрес ООО «Ресурс» древесину приобретал у ИП ФИО22

01.01.2015 между ИП ФИО22 (ИНН: <***>) и ООО «Ресурс» также был заключен договор поставки № 1/15, в рамках которого ИП ФИО22 реализовано фанерное сырье березовое объемом 488,64 м3 и дрова сопутствующие объемом 30,25 м3. Общая стоимость товаров составила 742 599,50 руб., НДС не предъявлялся.

Грузополучателем фанерного сырья березового, реализованного ИП ФИО22 ООО «Ресурс», является обособленное подразделение ООО «ЖЛПК» в пгт. Демьяново. Из анализа счетов-фактур и товарных накладных установлено, что выставленные в адрес ООО «Ресурс» счета-фактуры в этот же день перевыставляются в адрес ООО «ЖЛПК». Объем поставляемого товара в данных счетах-фактурах и товарных накладных (как полученных ООО «Ресурс», так и выставленных в адрес ООО «ЖЛПК») полностью совпадают.

09.03.2015 между ИП ФИО23 (ИНН: <***>) и ООО «Ресурс» заключен договор поставки № 9/15, в соответствии с которым Рябев Н.А. обязуется поставлять фанерное сырье березовое. В рамках указанного договора 2015 реализовано фанерное сырье березовое объемом 410,77 м3 и дрова сопутствующие объемом 24,02 м3. НДС при этом не предъявлялся.

Грузополучателем фанерного сырья покупателю ООО «Ресурс» является Обособленное подразделение ООО «ЖЛПК» в пгт. Демьяново. Из анализа счетов-фактур и товарных накладных установлено, что выставленные в адрес ООО «Ресурс» счета-фактуры в этот же день перевыставляются в адрес ООО «ЖЛПК». Объем поставляемого товара в данных счетах-фактурах и товарных накладных (как полученных ООО «Ресурс», так и выставленных в адрес ООО «ЖЛПК») полностью совпадают.

Рябев Н.А. не являлся арендатором лесных насаждений. Реализуя в 2015 фанерное сырье березовое, ИП Рябев Н.А. перепродавал сырье, которое было заготовлено на делянках ИП ФИО24, являющегося арендатором лесных участков, расположенных в Вологодской области. ИП ФИО24 в 2014-2015, осуществляя предпринимательскую деятельность, применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС.

Свидетель ФИО25 (протокол от 07.04.2017) пояснил, что в 2014-2015 осуществлял транспортные услуги и оптовую торговлю лесоматериалами, применял УСН и ЕНВД. Фанерное сырье реализовывалось ООО «Ресурс», НДС не предъявлялся. С должностными лицами ООО «Ресурс» общался по телефону. ФИО13 (руководитель ООО «Ресурс»), не знает. Договор с указанной организацией был заключен в п. Демьяново. Передача фанерного сырья в адрес ООО «Ресурс» происходила на фанерном заводе ОП ООО «ЖЛПК», грузополучателем данного сырья являлось ОП ООО «ЖЛПК». На вопрос о том, по каким причинам фанерное сырье не было реализовано сразу ООО «Жешартский ЛПК», минуя ООО «Ресурс»«, свидетель ответить затруднился.

В представленных Обществом транспортных накладных, подтверждающих доставку сырья, приобретенного у ООО «Ресурс», где грузоотправителем значится ООО «Ресурс», пунктами погрузки являются, в основном, населенные пункты Кич-Городецкого района Вологодской области. Однако, исходя из показаний ФИО25, он передавал древесину в адрес ООО «Ресурс» уже на фанерном заводе. Кроме того, Обществом представлены транспортные накладные только в отношении фанерного сырья объемом 6 334,72 м3, в то время как приобретено у данного поставщика - 15 619,62 м3.

Свидетели (водители транспортных средств, занимавшиеся перевозкой продукции, приобретенной ООО «ЖЛПК» у ООО «Ресурс») ФИО26 (протокол допроса от 17.05.2017), ФИО27 (протокол допроса от 19.05.2017, водитель у грузоперевозчика ИП ФИО20), ФИО28 (протокол допроса от 25.05.2017, грузоперевозчик), ФИО29 (протокол допроса от 01.06.2017, грузоперевозчик) сообщили, что они осуществляли перевозку непосредственно в пгт. Демьяново, ООО «ЖЛПК». ООО «Ресурс» и его должностные лица свидетелям не известны. ФИО29 пояснил, что ООО «Ресурс» указывали в товарно-транспортных накладных грузоотправителем фанерного сырья. ФИО28 пояснил, что его посылали перевозить груз ООО «Ресурс», но оплату производило ООО «ЖЛПК» по договору.

Таким образом, налоговый орган настаивал, что введение в качестве посредника ООО «Ресурс» позволило Обществу заявить налоговые вычеты по НДС с операций по приобретению сырья.

2.2. ООО «Союз» (ИНН: <***>) зарегистрировано 21.11.2014 и состоит на учете в ИФНС России по г. Кирову.

Договор поставки с ООО «ЖЛПК» заключен 27.11.2014.

Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

Недвижимое имущество, транспортные средства, спецтехника, наемные работники у организации отсутствуют.

Среднесписочная численность за 2014 - 1 человек, за 2015 – 1 человек.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены только в отношении руководителя.

Согласно ФИР «Риски» организации присвоены следующие критерии: неисполнение требований о представлении документов (информации); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Единственным учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся ФИО30, который при допросе (протокол от 08.02.2017) подтвердил факт взаимоотношений с ООО «ЖЛПК», указав, что данная организация является основным покупателем березового сырья.

Анализ банковского счета ООО «Союз» показал, что ООО «ЖЛПК» является единственным покупателем, от которого на расчетный счет поступают денежные средства.

По требованию Инспекции ООО «Союз» представило первичные документы по сделке с Обществом, из которых (товарно-транспортные накладные) были установлены пункты погрузки лесопродукции, расположенные в Кировской и Вологодской областях.

В книге покупок ООО «Союз» отражены сведения о контрагентах:

- ООО «Техпромальянс» (ИНН: <***>) на сумму 13 388 394 руб. (в том числе НДС - 2 042 297 руб.) или 35% от общей суммы вычетов;

- ООО «Строй-Торг» (ИНН: <***>) на сумму 8 653 540 руб. (в том числе НДС - 1 320 032 руб.) или 22% от общей суммы вычетов;

- ООО «Сервисгрупп» (ИНН: <***>) на сумму 7 209 890 руб. (в том числе НДС - 1 099 814 руб.) или 19% от общей суммы вычетов;

- ООО «Аспект» (ИНН: <***>) на сумму 6 184 053 руб. (в том числе НДС - 943 330 руб.) или 16% от общей суммы вычетов;

- ООО «Ассоциация предприятий «БМП» (ИНН: <***>) на сумму 2700 000 руб. (в том числе НДС - 411 864 руб.) или 7% от общей суммы вычетов.

Из выписки по расчетному счету ООО «Союз» следует, что поставщиками фанерного сырья являлись: ООО «Техпромальянс», ООО «Строй-Торг», ООО «Сервисгрупп» и ООО «Аспект», а также другие организации и индивидуальные предприниматели, анализ хозяйственных отношения с которыми показал следующее.

ИП ФИО31 (ИНН: <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2009 в Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области.

Основной вид деятельности - лесозаготовки.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены в 2014 на 13 человек, в 2015 - 16 человек.

01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО31 заключен договор поставки № 2/15, по которому ФИО31 поставлено лесопродукции 6899,790 м3. Согласно выписке банка по расчетному счету ФИО31, в 2015 перечисляются денежные средства контрагентам за приобретенную лесопродукцию, уплату налогов, за запчасти и ГСМ, электроэнергию, то есть предприниматель осуществляя хозяйственную деятельность, являлся перепродавцом лесопродукции.

Кроме того, ФИО31 являлся одним из контрагентов ООО «ЖЛПК», которое в адрес индивидуального предпринимателя перечисляло денежные средства в 2014-2015 за транспортные услуги, а также за фанерное сырье, в общей сумме 10 215 570 руб.

ИП ФИО32 (ИНН: <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2007 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области.

Основной вид деятельности - лесозаготовки.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены в 2014 у на 6 человек, в 2015 - 3 человек.

01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО32 заключен договор поставки № 7/15, по которому ФИО32 поставлено лесопродукции 1070,540 м3.

ООО «Массив» (ИНН: <***>) зарегистрировано 25.02.2015 ИФНС России по г. Кирову.

Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами.

Учредителями являются: ФИО33 (размер доли 20%) и ФИО31 (размер доли 80%).

02.04.2015 между ООО «Союз» и ООО «Массив» заключен договор поставки № 20/15, по которому ООО «Массив» поставило лесопродукции 3004,470 м3.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Массив» в 2015 перечисляются денежные средства контрагентам за приобретенную лесопродукцию, то есть организация являлась перепродавцом лесопродукции. Также из выписки банка установлено, что помимо ООО «Союз», лесопродукцию приобретало ООО «ЖЛПК».

ООО «Подосиновский Агрокомплекс» (ИНН: <***>) зарегистрировано 16.11.2011 в Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области.

Одним из видов деятельности является лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, а также предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок.

02.02.2015 между ООО «Союз» и ООО «Подосиновский Агрокомплекс» заключен договор поставки № 17/15, по которому ООО «Подосиновский Агрокомплекс» поставлено лесопродукции 1 214,19 м3.

Согласно выписке банка, по расчетному счету организации производятся перечисления за пользование лесным фондом и услуги по вырубке леса, то есть ООО «Подосиновский Агрокомплекс» является арендатором лесных участков и собственником лесопродукции, заготавливаемых на данных участках.

ИП ФИО34 (ИНН: <***>) зарегистрирован 03.11.2005 Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области.

Основной вид деятельности - лесозаготовки.

01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО34 заключен договор поставки № 5/15, по которому ФИО34 поставлено лесопродукции 1003,490 м3.

ИП ФИО35 (ИНН: <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2004 Межрайонной ИФНС России №1 по Кировской области.

Виды деятельности: производство пиломатериалов, кроме профилированных, лесозаготовки.

01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО35 заключен договор поставки № 16/15, по которому ФИО35 поставлено лесопродукции 627,690 м3.

Согласно выписке банка по расчетному счету предпринимателя производятся перечисления за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, а также в качестве арендной платы по договору аренды лесного участка, то есть предприниматель является лесозаготовителем.

ИП ФИО36 (ИНН: <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2006 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области.

Основной вид деятельности - лесозаготовки.

01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО36 заключен договор поставки № 13/15, по которому ФИО36 поставил лесопродукции 563,180 м3.

ИП ФИО37 (ИНН: <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.11.2009 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области.

Виды деятельности: производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы или стружки, лесозаготовки.

04.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО37 заключен договор поставки № 9/2016, по которому ФИО37 поставил лесопродукции 820,920 м3.

ИП ФИО38 (ИНН: <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2004 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области.

Основной вид деятельности - лесозаготовки.

01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО38 заключен договор поставки № 6/15, по которому ФИО38 поставил лесопродукции 1 222,3 м3.

Согласно выписке банка, по расчетному счету предпринимателя производятся перечисления в качестве задатка для участия в аукционе по продаже древесины.

В собственности имеется спецтехника ТДТ-55 – гусеничный трелевочный трактор, предназначенный для вывозки и штабелирования среднего и крупного леса. То есть предприниматель является лесозаготовителем.

ИП ФИО39 (ИНН: <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2014 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области.

Виды деятельности: производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; лесозаготовки.

01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО39 заключен договор поставки № 12/15, по которому ФИО39 поставил лесопродукции 254,960 м3.

ИП ФИО40 (ИНН: <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.11.2008 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области.

Основной вид деятельности - лесозаготовки.

01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО40 заключен договор поставки № 11/15, по которому ФИО40 поставил лесопродукции 288 м3.

Согласно выписке банка, по расчетному счету предпринимателя производятся перечисления в качестве задатка для участия в аукционе по продаже древесины.

В собственности имеется спецтехника ТДТ-55 – гусеничный трелевочный трактор, предназначенный для вывозки и штабелирования среднего и крупного леса. То есть предприниматель является лесозаготовителем. Кроме того, установлены факты приобретения ФИО40 лесопродукции.

ИП ФИО41 (ИНН: <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2004 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области.

Основной вид деятельности - лесозаготовки.

01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО41 заключен договор поставки № 1/15, по которому ФИО41 поставил лесопродукции 3 415,450 м3.

ИП ФИО42 (ИНН: <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2004 Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области.

Виды деятельности: производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; лесозаготовки.

01.01.2015 между ООО «Союз» и ИП ФИО42 заключен договор поставки № 9/15, по которому ФИО42 поставил лесопродукции 138,940 м3.

ООО «Аспект» (ИНН: <***>) зарегистрировано 18.06.2014 в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области.

Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная. Один из дополнительных видов деятельности - лесозаготовки.

20.07.2015 между ООО «Союз» и ООО «Аспект» заключен договор поставки № 22/15, по которому ООО «Аспект» поставил лесопродукции 3779,300 м3.

Из анализа счетов-фактур и товарных накладных следует, что выставленные в адрес ООО «Союз» счета-фактуры и товарные накладные в этот же день перевыставляются в адрес ООО «ЖЛПК». Объем поставляемого товара в данных счетах-фактурах и товарных накладных (как полученных ООО «Союз», так и выставленных в адрес ООО «ЖЛПК») полностью соответствует.

Кроме того, ООО «Аспект» выставлены счета-фактуры в адрес ООО «Союз» за выгрузку сырья, которые в тот же день перевыставлены ООО «Союз» в адрес ООО «ЖЛПК».

ООО «Сервисгрупп» (ИНН: <***>) зарегистрировано 21.01.2015 в ИФНС России по г. Кирову.

Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Организация также осуществляет лесозаготовки.

У организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, лесозаготовительная техника, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера.

02.02.2015 между ООО «Союз» и ООО «Сервисгрупп» заключен договор поставки № 18/15, по которому ООО «Сервисгрупп» поставил лесопродукции 4528,670 м3.

Из выписки по расчетному счету ООО «Сервисгрупп» следует, что оно перечисляет денежные средства в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за поставленное фанерное сырье.

ООО «Сервисгрупп» не являлся лесозаготовителем. Реализованное им в 2015 фанерное сырье березовое, приобреталось у организаций и индивидуальных предпринимателей (без выделения НДС), которые, в свою очередь, так же являлись перепродавцами указанного сырья, поскольку не являлись арендаторами лесных участков.

ООО «Диарп» (ИНН: <***>) зарегистрировано 17.07.2013 в ИФНС России по г. Кирову и 18.03.2015 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Планета» (ИНН: <***>), которое, в свою очередь, исключено из ЕГРЮЛ 17.07.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Основным видом деятельности ООО «Диарп» являлась оптовая торговля лесоматериалами.

01.01.2015 между ООО «Диарп» и ООО «Союз» заключен договор поставки № 3/15, по которому ООО «Диарп» поставил лесопродукции 209,270 м3.

ООО «Диарп» является перепродавцом поставляемой в адрес ООО «ЖЛПК» лесопродукции.

ООО «Лесной ресурс» (ИНН: <***>) зарегистрировано 22.09.2014 в Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области.

Основной вид деятельности - лесозаготовки.

07.09.2015 между ООО «Союз» и ООО «Лесной ресурс» заключен договор поставки № 23/15, по которому ООО «Лесной ресурс» поставило лесопродукции 67,390 м3.

Из выписки банка по расчетному счету ООО «Лесной ресурс» установлено перечисление денежных средств в 2015 в адрес Департамента лесного хозяйства Кировской области в качестве арендной платы за пользование лесным фондом по договору аренды, а также штрафы и неустойки. То есть ООО «Лесной ресурс» является арендатором лесных участков и собственником лесопродукции, заготавливаемых на данных участках.

ООО «Техпромальянс» (ИНН: <***>) зарегистрировано 24.04.2015 в ИФНС России по г. Кирову.

Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная.

У организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, лесозаготовительная техника, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера (за исключением руководителя), необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

22.06.2015 между ООО «Союз» и ООО «Техпромальянс» заключен договор поставки №21/15, по которому ООО «Техпромальянс» поставило лесопродукции 7931,170 м3.

Согласно книгам покупок за 2015 ООО «Союз» ООО «Техпромальянс» является основным контрагентом, вычеты по которому составляют 35% от всех заявленных в указанном периоде. Из анализа банковского счета данной организации следует, что 93% поступающих на счета денежных средств перечисляются на карточки физических лиц.

ООО «Техпромальянс» не являлся лесозаготовителем, а так же покупателем древесины, в том числе, фанерного сырья березового, что свидетельствует об отсутствии у него возможности реализовывать фанерное сырье березовое покупателю ООО «Союз».

ООО «Строй-Торг» (ИНН: <***>) зарегистрировано 26.08.2014 в ИФНС России по г. Кирову. С 25.08.2015 находится в стадии ликвидации.

Виды деятельности: торговля оптовая неспециализированная, лесозаготовки.

22.06.2015 между ООО «Союз» и ООО «Строй-Торг» заключен договор поставки № 19/15, по которому ООО «Строй-Торг» поставил лесопродукции 5497,600 м3. Вместе с тем, данная организация не является лесозаготовителем, поскольку у нее отсутствуют все необходимые для осуществления данного вида деятельности ресурсы. Также не установлено перечислений в адрес контрагентов за поставку лесопродукции.

ООО «Стальмет» (ИНН: <***>) зарегистрировано 20.01.2014 в ИФНС России по г. Кирову.

Виды деятельности: торговля оптовая неспециализированная, лесозаготовки.

27.11.2014 между ООО «Союз» и ООО «Стальмет» заключен договор поставки № 1/14, по которому ООО «Стальмет» поставило лесопродукции 6753,840 м3.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Стальмет» на счет организации за фанерное сырье березовое денежные средства поступают только от ООО «Ресурс» и ООО «Союз». При этом, получая средства за фанерное сырье, организация не производит перечислений в адрес юридических лиц или индивидуальных предпринимателей за аренду лесных участков, услуги заготовки древесины, за древесину, в том числе за фанерное сырье.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Союз» не располагая собственными ресурсами, приобретал лесопродукцию у организаций и индивидуальных предпринимателей. При этом анализ первичных документов по сделкам показал, что поставщики лесопродукции в документах не выделяли НДС, являясь плательщиками налогов, исчисляемых при применении специальных налоговых режимов. Заключение Обществом договора поставки с ООО «Союз» в данном случае обусловлено возможностью применения вычетов по НДС с операций по приобретению древесины. Фактически ООО «Союз» являлся формальным посредником между Обществом и реальными поставщиками. В товарных накладных грузополучателем поставляемого фанерного сырья указаны: обособленное подразделение ООО «ЖЛПК» в пгт. Демьяново, (Кировская область, Подосиновский район), обособленное подразделение ООО «ЖЛПК» в г. Великий Устюг. То есть заготовленная продукция непосредственно от лесозаготовителей доставлялась в обособленные подразделения ООО «ЖЛПК», минуя ООО «Союз».

Также Инспекция считает, что часть договоров ООО «Союз» с контрагентами были заключены формально, в том числе с организациями, применяющими общий режим налогообложения, по которым данной организацией был заявлен наибольший удельный вес вычетов по НДС.

2.3. ООО «Капитал» (ИНН: <***>) зарегистрировано 14.03.2011 и состоит на учете в ИФНС России по г. Сыктывкару по адресу: <...>. Основной вид деятельности - торговля розничная в неспециализированных магазинах. По решению учредителя организация ликвидирована 30.03.2017.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Капитал» являлся ФИО43, который в ходе допроса (протокол от 03.05.2017) пояснил, что в период 2014-2015 в ООО «Капитал» работало 4 человека – он сам и менеджеры - ФИО44, ФИО45, ФИО46 – менеджер. Транспортных средств и имущества у общества не было.

ООО «Капитал» не располагало недвижимым имуществом, транспортом, спецтехникой.

В налоговых декларациях ООО «Капитал» по НДС за 2014-2015 налоговые вычеты заявлены в размерах, максимально приближенных к исчисленным суммам налога.

ООО «ЖЛПК» является основным контрагентом ООО «Капитал». Так, в 2014 исчисленная с выручки от ООО «ЖЛПК» сумма НДС составила 77% от общей суммы налога, определенной с выручки. В 2015 данный показатель составил 74%. Согласно выписке по расчетному счету поступающие денежные средства частично перечисляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за фанерное сырье. Значительная часть средств обналичивается руководителем ФИО43 Также часть средств переводится физическим лицам в виде займов, которые обратно не возвращаются.

По договору поставки от 03.01.2014 № ФС-20/2014, заключенном между ООО «ЖЛПК» и ООО «Капитал», в адрес Общества было поставлено 25 096,754 м3 лесопродукции (фанерное сырье березовое, баланс березовый, дрова сопутствующие), в том числе 2014 – 15 432,81 м3, 2015 – 9 663,944 м3.

ООО «Капитал» не являлось арендатором лесных делянок.

Из первичных документов по сделке с ООО «ЖЛПК» (договор с дополнительными соглашениями, транспортные накладные) установлены пункты погрузки, с которых вывозилось сырье, расположенные в Республике Коми.

Согласно выписке банка поставщиками фанерного сырья в 2014-2015 являлись ООО «Руна» (ИНН: <***>), ООО «Медведь» (ИНН: <***>), ООО «Лесная транспортная компания» (ИНН: <***>), ООО «СЛК» (ИНН: <***>), ООО «Альянс Торг» (ИНН: <***>), ООО «Движение» (ИНН: <***>), ООО «Лиса» (ИНН: <***>), ООО «Сыктывкар Трейд» (ИНН: <***>), ИП ФИО47 (ИНН: <***>), ИП ФИО48 (ИНН: <***>), ИП ФИО49 (ИНН: <***>), из анализа деятельности которых налоговый орган установил следующее.

ООО «Руна», ООО «Медведь», ООО «Лесная транспортная компания», ООО «СЛК», ООО «Альянс Торг», ООО «Движение», ООО «Лиса», ООО «Сыктывкар Трейд» не располагают каким-либо недвижимым имуществом, транспортными средствами, спецтехникой; отсутствуют наемные работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; движение средств по счетам носит транзитный характер, отсутствуют операции, указывающие на реальный характер хозяйственной деятельности, часть поступающих на счета организаций средств обналичивали руководители или иные физические лица. То есть данные организации не являются реальными лесозаготовителями и осуществляют посредническую деятельность между заготовителями и покупателями лесопродукции.

ИП ФИО47 (ИНН: <***>) зарегистрирован 21.10.2004 в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми.

Основной вид деятельности – лесозаготовки.

Анализ банковской выписки показал, что предприниматель перечисляет в адрес Комитета лесов Республики Коми арендную плату за использование лесов.

По поручению Инспекции от 09.06.2017 ФИО47 представил документы по взаимоотношения с ООО «Капитал», из которых следует, что грузополучателем продукции является ООО «Сыктывкарский фанерный завод», а не ООО «ЖЛПК».

ИП ФИО48 (ИНН: <***>) зарегистрирована 09.02.2007 в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми.

ООО «Капитал» является основным и единственным покупателем ФИО48

Анализ первичных документов по сделке ФИО48 с ООО «Капитал» показал, что в рамках договора поставки от 01.02.015 осуществлялась поставка фанерного сырья, грузополучателями по данному договору являлись ООО «ЖЛПК» и ООО «Сыктывкарский фанерный завод». При этом по условиям договора право собственности на поставляемую продукцию от поставщика к покупателю (ООО «Капитал») переходит на складе грузополучателя. Вывоз продукции осуществляется силами поставщика и за его счет. То есть заготовленное сырье силами лесозаготовителя доставляется непосредственно на склад ООО «ЖЛПК», минуя ООО «Капитал». Всего ФИО48 поставлена лесопродукция общим объемом 1 090,239 м3, НДС в счетах-фактурах не выделен. ФИО48 пояснила, что реализуемая ею древесина закупалась у населения.

ИП ФИО49 (ИНН: <***>) зарегистрирован 18.07.2007 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми.

Согласно данным АИС Налог-3 у ФИО49 в собственности имеется цех лесопиления. Также имеются транспортные средства в количестве 10 единиц, в том числе Харвестер и Форвардер марки Joh№ Deere, грузовые и легковые автомобили. ФИО49 перечисляет денежные средства в адрес Комитета лесов Республики Коми в качестве платы за пользование лесами.

Договор поставки с ООО «Капитал» заключен ФИО49 02.02.2015.

По условиям договора грузополучателем заготовленной продукции является ООО «ЖЛПК». Право собственности на поставляемую продукцию от поставщика к покупателю (в данном случае ООО «Капитал») переходит на складе грузополучателя. Доставка продукции осуществляется силами поставщика и за его счет. То есть заготовленное сырье силами лесозаготовителя доставляется непосредственно на склад ООО «ЖЛПК», минуя ООО «Капитал». НДС в счетах-фактурах не выделялся. Всего поставлено лесопродукции в адрес ООО «Капитал» 697,866 м3.

Согласно выписке о движении средств по счетам ООО «Капитал» и книгам продаж за 1-4 кварталы 2015 покупателем фанерного сырья кроме ООО «ЖЛПК» также является ООО «Сыктывкарский фанерный завод» (ИНН: <***>) (далее – ООО «СФЗ»).

По запросу Инспекции «СФЗ» представило документы о том, что ООО «Капитал» при заключении договоров поставки фанерного сырья в адрес ООО «СФЗ» представило договора и лесные декларации со следующими арендаторами и собственниками лесных участков: Мыелдинское сельпо (ИНН: <***>); ИП ФИО50 (ИНН: <***>); ИП ФИО47 (ИНН: <***>); ИП ФИО49 (ИНН: <***>); ООО «Вэрком» (ИНН: <***>).

Инспекция установила, что арендаторами лесных участков и собственниками лесопродукции, реализованной ООО «Капитал» в адрес ООО «ЖЛПК», также являлись Мыелдинское сельпо, ИП ФИО50, ИП ФИО49, ООО «Вэрком».

Таким образом, по мнению налогового органа, фактически фанерное сырье в адрес ООО «ЖЛПК» поставляли организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся на специальных налоговых режимах, а привлечение формальных посредников во взаимоотношениях с реальными поставщиками лесопродукции обусловлено возможностью получения Обществом вычетов по НДС.

Между тем при оценке позиций сторон и представленных доказательств судом первой инстанции обоснованно было учтено следующее.

В счетах-фактурах, выставленных спорными контрагентами в адрес ООО «ЖЛПК», указано достаточное количество достоверных реквизитов, позволяющих их идентифицировать, а также установить объект сделки, стоимость, сумму НДС (выделена отдельной строкой), все операции отражены в учете налогоплательщика.

В проверяемый период ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал» вели самостоятельную хозяйственную деятельность, заключали договоры поставки фанерного сырья с индивидуальными предпринимателями и организациями. При этом индивидуальные предприниматели являлись арендаторами (субарендаторами) лесных участков и фактическими поставщиками, они сами подтвердили факт взаимоотношений с ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал», которые осуществляли перепродажу фанерного сырья, приобретенногоу реально осуществляющих хозяйственную деятельность предпринимателей, что не противоречит требованиям гражданского законодательства и целям осуществления предпринимательской деятельности и экономического оборота.

По договорам, заключенным ООО «ЖЛПК» с ООО «Ресурс», ООО «Союз», ООО «Капитал» их контрагенты (индивидуальные предприниматели, организации) передавали фанерное сырье уполномоченным лицам ООО «ЖЛПК» (грузополучатель). Факт исполнение договоров, заключенных ООО «ЖЛПК» с ООО «Ресурс», ООО «Союз» и ООО «Капитал», а также факт поставки сырья грузополучателю (ООО «ЖЛПК») подтверждаются материалами дела.

Как пояснили сами лесозаготовители (арендаторы лесных участков), поставка фанерного сырья по прямым договорам в адрес ООО «ЖЛПК» не осуществлялась по их инициативе, так как со стороны Общества имели место существенные задержки по оплате за поставляемое сырье, что было обусловлено банкротством связанного с ООО «ЖЛПК» предприятия - ЗАО «Жешартский фанерный комбинат». Изложенное налоговый орган не опроверг.

Тот факт, что товар физически не передавался от поставщиков (индивидуальных предпринимателей) ООО «Союз», а направлялся сразу в адрес ООО «ЖЛПК», не свидетельствует о нереальности хозяйственных отношений между ООО «ЖЛПК» и спорным контрагентом. Сама по себе перепродажа ООО «Союз» товара, приобретенного у реально осуществляющих хозяйственную деятельность предприятий-заготовителей, не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, соответствует целям осуществления предпринимательской деятельности и экономического оборота, и не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

С учетом особенностей торгово-посреднической деятельности всех участников спорных отношений движение фанерного сырья напрямую в адрес конечного покупателя (ООО «ЖЛПК») являлось экономически обоснованным, позволяло получить налогоплательщику экономию на сокращении маршрутов поставки сырья, сроков доставки, исключить затраты на содержание промежуточного склада и не нести затраты на погрузочно-разгрузочные операции.

Признаков взаимозависимости и аффилированности ООО «ЖЛПК» относительно деятельности ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис» и его поставщиков, Инспекция не доказала. Факт поставки сырья и объемы поставленного сырья Инспекция не оспаривает. При этом услуги по перевозке фанерного сырья от спорных контрагентов, оказанных ФИО11, который фактически фанерное сырье сразу с погрузочных площадок, расположенных вблизи с делянками, доставлял напрямую в адрес грузополучателя - ОП ООО «ЖЛПК» в пос. Балезино, а также соответствующие расходы по их оплате Инспекция признала обоснованными.

ИП ФИО10 также подтвердил взаимоотношения по поставке фанерного сырья от спорных контрагентов в ООО «ЖЛПК» с использованием услуг ИП ФИО11

Довод Инспекции об отсутствии у ООО «ЖЛПК» должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, апелляционный суд не принимает, так как материалами дела подтверждается, что выбор контрагентов в качестве поставщиков фанерного сырья был обусловлен возможностью поставлять большой объем фанерного сырья и возможностью оплаты поставок сырья по факту их поставки со значительными отсрочками.

Иное налоговый орган также не доказал.

Доказательств недобросовестного поведения налогоплательщика при выборе контрагентов Инспекция не представила.

Непосредственно в договорах поставки фанерного сырья имеются условия о том, что спорные контрагенты гарантировали, что поставляемая древесина не является нелегально заготовленной, на поставляемую древесину имеются все необходимые разрешительные документы.

Не доказал также налоговый орган, что фанерное сырье по сделкам с ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис» и ООО «СтройТрансСнаб» было поставлено какими-либо иными поставщиками, либо спорные поставщики не могли поставить фанерное сырье в адрес налогоплательщика. Фактически претензии налогового органа сводятся к тому, что деятельность спорных контрагентов носит посреднический характер, то есть указанные контрагенты не являлись непосредственными лесозаготовителями и (или) арендаторами лесных участков.

Однако ведение посреднической деятельности не запрещено действующим законодательством и является обычной практикой во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией не доказано, что исключительной целью осуществления спорных операций являлось получение необоснованной налоговой выгоды, для чего ООО «ЖЛПК» искажало бы сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При этом фанерное сырье было поставлено ООО «ЖЛПК», а доля налоговых вычетов по спорным контрагентам за 2014 и 2015 в общем размере налоговых вычетов за указанный период составила в пределах 1% и 3 % соответственно.

Рассмотрев жалобу Инспекции, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что позиция заявителя жалобы фактически построена на иной трактовке установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в том числе, документов, представленных самим налоговым органом, тогда как доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а трактовка заявителем жалобы обстоятельств, установленных в ходе проведения проверки и при рассмотрении спора в суде первой инстанции в свою пользу, основанием для отмены решения не является.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 по делу №А29-464/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО51

Л.И. Черных