Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-293767/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293767/19-126-2245
24 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СВЯЗЬСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (125438, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ, ДОМ 7, ЭТ 2 КАБИНЕТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СИСТЕМА-СТРОЙ" (101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ 9 СТР.1 ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: <***>),

о взыскании 64 997 274 руб.

от истца: Кузнечик А.А. по доверенности от 13.02.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СВЯЗЬСТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СИСТЕМА-СТРОЙ" о взыскании убытков в размере 64 997 274 руб. и госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2013 года между Истцом (Генподрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик) был заключен Договор № СП-38 на выполнение работ по модернизации станции технического радиоконтроля ОНЧ-НЧ-СЧ-ВЧ диапазонов по адресу: <...> (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора Ответчик обязался провести работы в соответствии с проектной документации 4/А/2011 в объеме разделов 1, 2, 3, 4, 5 (только в объеме кабельной канализации и заземление), 6.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 49 901 229,76 рублей.

Согласно разделу Договора «Определения» стороной Договора также является Заказчик – Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Уральского федерального округа» (ФГУП «РЧЦ УрФО»).

Данный Договор заключен во исполнение Договор № 38, заключенного 26 октября 2013 года между Истцом и Заказчиком (ФГУП «РЧЦ УрФО») на выполнение работ по Модернизации станции технического радиоконтроля ОНЧ-НЧ-СЧ-ВЧ диапазонов по адресу: <...>.

Истцом Ответчику был поручен весь объем работ по его Договору с Заказчиком, что подтверждается содержанием проектной документации, являющейся единым предметом обоих договоров, а также Локально-сметным расчетом (Приложение № 2 к Договору).

Работы были сданы Ответчиком в период с 31 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки выполненных работ, по форме КС-2.

Истцом свои обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 9714 от 19.12.2013 года, № 3248 от 27.03.2014 года, № 6696 от 23.07.2014 года.

В соответствии с пунктом 4.2.18 Договора стороны установили гарантийный срок на земельное полотно – 9 лет, на ограждение и фундаменты – 6 лет.

В обоснование исковых требований, Истец указывает, что 26 января 2017 года Заказчик обратился с исковым заявлением к Истцу о взыскании убытков связанных с существенными и неустранимыми недостатками результатов, выполненных Ответчиком в рамках спорного Договора работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2018 года по делу А60-2705/2017 исковые заявления Заказчика удовлетворены, с Истца в пользу Заказчика взысканы убытки в размере 64 997 274,00 (Шестьдесят четыре миллиона девятьсот девяносто семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

В рамках указанного дела, судом на основании проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что результат работ не пригоден для использования (п.3 ст.723 ГК РФ).

Взысканная с Истца по данному делу в пользу Заказчика сумма убытков в размере 64 997 274,00 рублей является суммой предстоящих расходов Заказчика по устранению негативных последствий в результате выполнения работ Ответчиком.

В ходе проведения экспертизы установлены следующие дефекты и недостатки выполненных работ: Водоотвод с участка не обеспечен, заболоченность, застой воды, отсутствие уплотнение грунта на антенной площадке, прочность бетона фундаментов на сжатие меньше проектного, неравномерная осадка покрытия тротуаров из плитки, разрушение раствора, бордюрного камня, заполнение водой колодцев.

Также экспертами установлено, что результат и объем фактически выполненных работ, не соответствуют требованиям договора подряда №38 от 26.10.2013 г., проектной документации 4/А/2011, входящей в состав конкурсной документации тендера (открытого конкурса) 313300583318 от 01.10.2013 на право заключить договор на выполнение работ по модернизации станции технического радиоконтроля ОНЧ-НЧ-СЧ-ВЧ диапазонов по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах Истец на основании ст.ст. 15, 309, 310, 397, 401, 702, 721-724, 740, 755, 1079 считает, что с Ответчика как лица, в результате действий которого возник ущерб, подлежит взысканию 64 997 274,00 рублей в качестве предстоящих расходов Истца по возмещению Заказчику убытков связанных с устранением негативных последствий в результате некачественного выполнения работ Ответчиком по спорному Договору.

2 октября 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия, которая Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Между тем, суд считает заявленные требования необоснованными и документально не подтвержденными, на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГКРФ).

Суд не может принять ссылки Истца на материалы дела № А60-2705/2017 и решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018г. по указанному делу, поскольку оно не является преюдициальным для настоящего спора, в связи с нижеследующим.

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-2705/2017, ответчик в рассмотрении данного дела не принимал участия и не был привлечен судом к рассмотрению данного спора, в связи с чем обстоятельства установленным вышеуказанным делом не являются преюдициальными и подлежат доказыванию вновь.

При этом, суд учитывает, что ни в судебных актах по делу № А60-2705/2017 ни в Заключении экспертизы от 05.06.2018г. № 0130500005, проведенной Уральской торгово-промышленной палатой, не установлена вина Ответчика в выявленных дефектах и недостатках в выполненных работах.

На основании положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 4.2.18. Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается с момента подписания итогового акта о приемке выполненных работ по форме Кс-2, в том числе: Земляное полотно – 9 лет; Ограждение – 6 лет; Фундамент – 6 лет; Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Субподрядчика и Генподрядчика.

Согласно п. 7.8 Договора в случае, когда работа Субподрядчика выполнена с нарушениями настоящего договора, ухудшившими результат работы, Субподрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в согласованные Генподрядчиком сроки. При не выполнении работ в течение нового срока, установленного Генподрядчиком, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на Субподрядчика, а также потребовать возмещение причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекают из существа соответствующих отношений.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных пунктов Договора, следует, что:

- наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Субподрядчиком и Генподрядчиком;

- в случае, когда работа Субподрядчика выполнена с нарушениями настоящего договора, ухудшившими результат работы, Субподрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в согласованные Генподрядчиком сроки;

- при не выполнении работ в течение нового срока, установленного Генподрядчиком, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на Субподрядчика, а также потребовать возмещение причиненных убытков.

Между тем, Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, а именно:

- не представлен двухсторонний Акт между сторонами Договора о наличии дефектов и срок и их устранения;

- не представлены доказательства, подтверждающие направления извещения в адрес Ответчика о составлении вышеуказанного Акта и его присутствием при выявлении недостатков и дефектов;

- не представлены доказательства, подтверждающие обращение Истца к Ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков или дефектов, с установлением срока их устранения, а том числе в период гарантийного срока;

- не представлены доказательства, подтверждающие отказа Ответчика от устранения указанных недостатков или дефектов, либо не устранения их в указанные Истцом сроки;

- не представлены доказательства, подтверждающие отказа Истца от исполнения настоящего договора;

- не представлены доказательства, подтверждающие устранение недостатков своими силами или третьими лицами, с доказательствами, подтверждающими их стоимость.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Истцом не представлены также доказательства исполнения вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018г. по делу № А60-2705/2017.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 15, 307, 309, 393, 702, 721-724, 740, 753, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СВЯЗЬСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (125438, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ, ДОМ 7, ЭТ 2 КАБИНЕТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков