Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А41-42085/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.01.2023

Дело № А41-42085/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Чехов: не явился, извещён;

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 25.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Чехов

на определение от 24 ноября 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А41-42085/2022

по иску администрации городского округа Чехов

к Управлению Росреестра по Московской области,

о признании незаконным определения № 50/МК/Ю-2022/147 от 24.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПК «Декор» и обязании составить протокол и возбудить дело об административном правонарушении в отношении ПК «Декор»,

УСТАНОВИЛ:

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года возвращена апелляционная жалоба администрации городского округа Чехов (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года по делу № А41-42085/2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе администрация просит отменить данное определение апелляционного суда и признать уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу администрации, апелляционный суд указал на ее подачу по истечении срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке не было заявлено.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что заявление администрации городского округа Чехов о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 50/МК/Ю-2022/147 от 24.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПК «Декор» и обязании Управления составить протокол и возбудить дело об административном правонарушении в отношении ПК «Декор» рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 25 АПК РФ.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней со дня принятия решения.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Суд апелляционной инстанции отметил, что решение арбитражного суда Московской области по делу № А41-42085/22 изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года. Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года по делу № А41-42085/22 истек 27 октября 2022 года, то есть действия по направлению апелляционной жалобы должны быть совершены заявителем апелляционной жалобы до 24 часов 27 октября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Московской области 11 ноября 2022 года в 17:32 мск через систему подачи документов «Мой Арбитр», что подтверждается информацией о документе дела с информационного ресурса «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подана администрацией с нарушением указанного процессуального срока.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу № А41-42085/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская


Судьи Ю.Е. Холодкова


Е.Е. Шевченко