Решение от 17 января 2019 г. по делу № А54-7409/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7409/2018
г. Рязань
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Фирма "Август" (ОГРН <***>, <...>) к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), при участии в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер для исполнения решения суда, длительного нахождения исполнительного листа на исполнении; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 12.04.2016,

стороны исполнительного производства:

взыскатель: акционерное общество Фирма "Август" (ОГРН <***>, <...>)

должник: общество с ограниченной ответственностью "Фаркон Агро" (ОГРН <***>, г. Рязань, ул. <...>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: ФИО2 - представитель по доверенности от 08.10.2018;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: ФИО2 - представитель по доверенности от 08.10.2018;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,




установил:

акционерное общество Фирма "Август" (далее - АО Фирма "Август") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер для исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу № А41-14254/14 в рамках исполнительного производства №9377/16/62030-ИП, длительного нахождения исполнительного листа на исполнении; признании недействительным постановления от 24.07.2018 об окончании исполнительного производства №9377/16/62030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязании Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Фирма "Август", путем возобновления исполнительного производства № 9377/16/62030-ИП и принятия мер для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу № А41-14254/14.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2018 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов возражал по заявленным требованиям, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Представители заявителя и должника в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу № А41-14254/14 с ООО "Фаркон Агро" в пользу ЗАО Фирма "Август" (в настоящее время - АО Фирма "Август") взыскан долг в сумме 2650000 руб., неустойка в сумме 503500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38767 руб. 50 коп.

02 июня 2014 года Арбитражного суда Московской области взыскателю - ЗАО Фирма "Август" выдан исполнительный лист серии АС № 006491077 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу № А41-14254/14 (л.д. 65-66).

16.12.2014 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела службы судебных приставов в г. Рязани на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 70783/14/62002-ИП.

17 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела службы судебных приставов в г. Рязани в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 70783/14/62002-ИП (л.д. 107).

Не согласившись с постановлением от 17.11.2015 об окончании исполнительного производства, взыскатель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании указанного постановления недействительным.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2016 № А54-7570/2015 требования ЗАО "Фирма Август" удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела службы судебных приставов в г. Рязани от 17.11.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю признано недействительным.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела службы судебных приставов в г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО Фирма Август".

16.02.2016 ЗАО Фирма Август" повторно обратилось в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии АС № 006491077 и возобновлении исполнительного производства № 70783/14/62002-ИП (л.д. 64).

Судом установлено, что материалы исполнительного производства в отношении должника - ООО "Фаркон Агро" переданы Московским районным отделом службы судебных приставов в г. Рязани в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области.

12.04.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа серии АС № 006491077 вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства № 9377/16/62030-ИП (л.д. 68).

13.04.2016 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

13.04.2016 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ответ на который поступили сведения об отсутствии за ЗАО Фирма Август" зарегистрированных транспортных средствах (л.д. 129).

16.04.2016 судебным приставом-исполнителем получены сведения из налогового органа о наличии у ООО "Фаркон Агро" двух расчетных счетов, открытых в Прио-Внешторгбанке (ОАО).

04.05.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ООО "Фаркон Агро" направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих имущественное положение должника (л.д. 78).

Во исполнение данного требования должником представлены следующие документы: бухгалтерский баланс на 01.07.2016 (л.д. 86), расшифровка дебиторской задолженности, из которой усматривается, что ООО "Колос Агро" имеет задолженность перед ООО "Фаркон Агро" в сумме 265000 руб., индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет задолженность перед ООО "Фаркон Агро" в сумме 485000 руб. (л.д. 87), расшифровка кредиторской задолженности на общую сумму 288000 руб. (л.д. 92), расшифровка заемных средств на сумму 3530000 руб. (л.д. 93).

04.05.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области направлен запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области (Гостехнадзор) о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, самоходных машин и иных видов техники (л.д. 79), в ответ на который поступили (23.06.2016) сведения об отсутствии у должника зарегистрированной самоходной техники.

07.06.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области осуществлен выезд по адресу: г. Рязань, <...>, в ходе которого установлено, что ООО "Фаркон Агро" по указанному адресу не располагается, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 80).

17.06.2016 получен ответ ГИБДД УМВД России по Рязанской области об отсутствии зарегистрированных за ООО "Фаркон Агро" транспортных средств (л.д. 100).

23.06.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Прио-Внешторгбанке (ОАО) (л.д. 83-84).

29.06.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области по месту нахождения расчетного счета ООО "Фаркон Агро" выставлены инкассовые поручения № 5401, № 5402 с требованием о взыскании 3192267 руб. 50 коп. (л.д. 85).

01.07.2016 судебным приставом-исполнителем получен ответ ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Рязанской области" от 22.06.2016 № 248-210/16 о том, что за ООО "Фаркон Агро" маломерных судов не зарегистрировано (л.д. 81).

03.07.2016 судебным приставом-исполнителем получены объяснения ФИО4, который сообщил, что с 01.04.2016 не является директором ООО "Фаркон Агро", пояснил, что имущество ООО "Фаркон Агро" находится в залоге у Прио-Внешторгбанка (ОАО), ООО "Фаркон Агро" деятельность не ведет, товара в остатках не имеет, оборудование продано в целях погашения кредита, взятого в Прио-Внешторгбанке (ОАО) (л.д. 88).

09.08.2016 Прио-Внешторгбанком (ОАО) представлены сведения о наличии у ООО "Фаркон Агро" двух расчетных счетов с остатком денежных средств на них одном из них в сумме 101 руб. 51 коп. (л.д. 129).

Согласно ответам других кредитных организаций открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

Письмом от 15.08.2016 № 24-02/528 Прио-Внешторгбанк (ОАО) сообщил о закрытии расчетного счета ООО "Фаркон Агро" и оставлении постановления от 23.06.201 об обращении взыскания на денежные средства должника без исполнения (л.д. 94).

28.09.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2016, в собственности у ООО "Фаркон Агро" находится нежилое здание площадью 307,7 кв.м, кадастровый номер 62:29:0050004:737, расположенное по адресу: г. Рязань, <...> (л.д. 95).

30.09.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - здания площадью 307,7 кв.м, кадастровый номер 62:29:0050004:737, расположенного по адресу: г. Рязань, <...> (л.д. 96).

12.10.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области выставлены требования ООО "Колос Агро" и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о предоставлении документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности перед должником (л.д. 97, 98).

08.11.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области повторно направлен запрос в Прио-Внешторгбанк (ОАО) о состоянии расчетных счетов.

09.11.2016 от Прио-Внешторгбанк (ОАО) поступил ответ об отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

10.05.2017 и 26.01.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области повторно направлены запросы в кредитные организации.

10.05.2017 Прио-Внешторгбанк (ОАО) представлены сведения о наличии у ООО "Фаркон Агро" двух расчетных счетов с остатком денежных средств на них одном из них в сумме 37 руб. 22 коп. (л.д. 132).

27.01.2018 Прио-Внешторгбанк (ОАО) представлены сведения о наличии у ООО "Фаркон Агро" двух расчетных счетов с остатком денежных средств на одном из них в сумме 10 руб. 88 коп. (л.д. 133).

Согласно ответам кредитных организаций открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

14.03.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Фаркон Агро" (л.д. 101).

24.07.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: г. Рязань, <...>, в ходе которого установлено, что ООО "Фаркон Агро" по указанному адресу не располагается, имущества, принадлежащего должнику, не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 102).

24.07.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 105).

24.07.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с установлением в ходе исполнительного производства отсутствие имущества должника, вынес постановление об окончании исполнительного производства № 9377/16/62030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 106).

Всего в ходе исполнительного производства должник оплатил задолженность по основному долгу в сумме 2650000 руб. остаток долга по исполнительному производству № 70783/14/62002-ИП составил 542267 руб. 50 коп. (л.д. 30).

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Наличие указанных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать заявитель.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, ак-тов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении уста-новленных федеральным законом полномочий предоставлено право возла-гать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном произ-водстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно пункту 3 части 1 статья 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе исполнительного производству судебным приставом-исполнителем у должника не установлено имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составлен акт от 24.07.2018.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд находит данный вывод судебного пристава-исполнителя необоснованным в связи со следующим.

Судом установлено, что в собственности у ООО "Фаркон Агро" 30.04.2010 находилось нежилое здание площадью 307,7 кв.м, кадастровый номер 62:29:0050004:737, расположенное по адресу: г. Рязань, <...> (л.д. 95). Указанное недвижимое имущество обременено правом залога (ипотека).

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исследовался вопрос о фактическом нахождении данного имущества в собственности у должника, не исследовался вопрос о том, в пользу кого наложены ограничения в виде залога.

Ссылка представителя ответчика на невозможность принятия мер по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, в связи с нахождением здания в залоге не принимается судом.

Как указано в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность реализации имущества должника по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Такой подход согласуется так же с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 № 309-КГ15-15914.

Также судом установлено, что в нарушение части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем, в сроки установленные законом, не были предприняты меры по установлению фактического местонахождения должника и его руководителей (бездействия по неполучению указанной информации судебным приставом-исполнителем путем опроса учредителей о месте фактического осуществления деятельности общества и о месте нахождения руководителя).

В нарушение части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не получены письменные объяснения у действующего директора ООО "Фаркон Агро", в частности, о наличии имущества, фактическом ведении хозяйственной деятельности.

В нарушение статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по выявлению всего имущества должника, в том числе не получены сведения у Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области (Гостехнадзор) о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, самоходных машин и иных видов техники.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, приведшему к невозможности исполнения исполнительного документа.

Кроме того, судом принято во внимание, что в 2017 году на расчетный счет ООО "Фаркон Агро" поступали денежные средства в счет погашения контрагентами ООО "Фаркон Агро" дебиторской задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 9-12).

В материалы дела представлен акт сверки между ООО "Фаркон Агро" и ООО "Голдинский МЭЗ" по состоянию на 01.01.2018 о наличии дебиторской задолженности в сумме 872635 руб. (л.д. 35).

Согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год, представленному ООО "Фаркон Агро" в налоговую инспекцию 29.01.2018, у должника имеется дебиторская задолженность в общей сумме 1621000 руб., основные средства.

Таким образом, усматриваются признаки фактического осуществления должником деятельности.

В процессе рассмотрения дела представитель должника подтвердил факт ведения ООО "Фаркон Агро" хозяйственной деятельности, указал на то, что в настоящее время имеет место поступление на расчетный счет ООО "Фаркон Агро" денежных средств от кредиторов в счет погашения дебиторской задолженности.

При изложенных обстоятельствах вывод судебного пристава-исполнителя о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, сделан необоснованно и преждевременно.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято необходимых и достаточных мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств обратного службой судебных приставов в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления от 24.07.2018 об окончании исполнительного производства №9377/16/62030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах судом установлено нарушение судебным приставом прав и законных интересов взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по непринятию своевременных и достаточных мер для исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу № А41-14254/14 в рамках исполнительного производства №9377/16/62030-ИП, следует признать незаконным, а постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов от 24.07.2018 об окончании исполнительного производства №9377/16/62030-ИП, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер для исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу № А41-14254/14 в рамках исполнительного производства №9377/16/62030-ИП, длительного нахождения исполнительного листа на исполнении, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

2. Постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, <...>) от 24.07.2018 об окончании исполнительного производства №9377/16/62030-ИП, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

3. Обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества Фирма "Август" (ОГРН <***>, <...>), вызванные бездействием в рамках исполнительного производства №9377/16/62030-ИП и принятием постановления 24.07.2018 об окончании исполнительного производства, путем принятия мер для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу № А41-14254/14 (при поступлении исполнительного листа на исполнение).

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман