Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А73-8454/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3375/2025
20 октября 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 18.07.2025

по делу № А73-8454/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальные логистические системы»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальные логистические системы» (далее – истец, ООО «НЛС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», железная дорога, перевозчик) о взыскании 421 828 руб. штрафа, начисленного на основании статьи 100 УЖТ РФ за несвоевременную подачу вагонов на путь необщего пользования под погрузку.

Решением суда от 18.07.2025 исковые требования удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «НЛС» взыскан штраф в размере 421 828 руб., расходы по государственной пошлине в размере 26 091 руб.

Не согласившись с судебным актом, железная дорога обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несвоевременную подачу вагонов с железнодорожной станции. Ссылается на неверный период исчисления срока подачи вагонов, поскольку, как полагает ответчик, срок должен исчисляться с момента направления уведомления, а не с даты прибытия вагонов на станцию назначения. Указывает на недопустимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 119 УЖТ РФ по аналогии. Кроме того ссылается на несоразмерность взысканного штрафа. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В случае признания исковых требований правомерными, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа не менее чем на 70%.

ООО «НЛС» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик), ООО «СтальинтекКомсомольск» (Владелец), ООО «Национальные логистические системы» (Грузовладелец) заключен договор на подачу и уборку вагонов от 10.10.2024 № ТД-24-0034-427 (далее – Договор № ТД-24-0034-427).

В соответствии с пунктом 1 Договора № ТД-24-0034-427 Перевозчик в соответствии с условиями договора от 02.08.2023 № 427, заключенного между Перевозчиком и Владельцем, производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес Грузовладельца, на места погрузки, выгрузки.

Пунктом 5 Договора от 02.08.2023 № 427 установлено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Готовность Владельца к приему вагонов подтверждается путем передачи перевозчику в электронном виде уведомления о готовности к приему вагонов формы ГУ-2г ВЦ/Э (абз. 3 п. 6 Договора № 427).

Согласно пункту 2 Договора № ТД-24-0034-427 подача вагонов для Грузовладельца производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче вагонов Перевозчик передает Грузовладельцу круглосуточно, не позднее, чем за два часа до подачи.

В период с января по апрель 2025 года на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВост.ж.д. в адрес грузополучателя ООО «НЛС» прибыли 132 порожних вагона по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭК467674, ЭК467850, ЭЛ375363, ЭЛ455576, ЭЛ455581, ЭЛ455591, ЭЛ455594, ЭЛ627301, ЭЛ726983, ЭМ290243, ЭМ318493, ЭМ453223, ЭМ509700, ЭМ847964, ЭМ849736, ЭН308510, ЭН408104, ЭН514422, ЭН652337, ЭН567958, ЭН570646, ЭН570648, ЭН570650, ЭН578729, ЭН578734, ЭН578757, ЭН584503, ЭН611873, ЭН611876, ЭН652137, ЭН652719, ЭН698510, ЭН742178, ЭН742193, ЭН742217, ЭН743740, ЭН754919, ЭН893799, ЭН776345, ЭН797327, ЭН854789, ЭН854961, ЭН870638, ЭН901794, ЭН871040, ЭН871279, ЭН952499, ЭО315094, ЭО349044, Э0146277, Э0146276, Э0146283, Э0146285, ЭОЗ15078, Э0438126, Э0662975, ЭО663055, ЭП193448, ЭП193607, ЭП193512, ЭП193579, ЭП193538, ЭП193640, ЭО780538, Э0684286, Э0769818, Э0769963, ЭО770151, ЭП128516, ЭО780308, ЭО780244, ЭО780223, Э0943576, ЭО944560, ЭП253525, ЭП256995, ЭП668750, ЭП635911, ЭП837071, ЭР161745, ЭР387761, ЭС132836, ЭР903027, ЭР779010, ЭР894728, ЭС056861, ЭС063913, ЭС125516, ЭС173540, ЭС210347, ЭС237818, ЭС685733, ЭС456635, ЭС596739, ЭС680024, ЭС680024, ЭТ079052, ЭТ154386, ЭТ166525, ЭТ243860, ЭТ243860, ЭТ233264, ЭТ244036, ЭТ244036, ЭТ359655, ЭТ345807, ЭТ739165, ЭТО12604, ЭТ800726, ЭУ163713, ЭУ163726, ЭУ163738, ЭУ163789, ЭУ163799, ЭУ163828, ЭУ163866, ЭУ181148, ЭУ362783, ЭУ466028, ЭУ809649, ЭФ035349, ЭФ035401, ЭФ036022, ЭФ036074, ЭФ036117, ЭФ036167, ЭФ036246, ЭФ093413, ЭФ093498, ЭФ093527, ЭФ093580, ЭФ174247.

Согласно сведениям, содержащимся в ведомостях подачи и уборки вагонов, перевозчиком нарушен срок подачи с железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре на железнодорожный путь необщего пользования под погрузку вагонов, прибывающих в адрес ООО «НЛС», в связи с чем, истец на основании части 2 статьи 100 УЖТ РФ начислил штраф в размере 421 828 руб. и направил в адрес перевозчика претензию № 1304/ДТЦФТО от 23.04.2025 с требованием оплатить штраф.

Поскольку требования претензии оставлены без финансового удовлетворения, ООО «НЛС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

По правилам статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Из буквального толкования статьи 100 Устава следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при виновном нарушении перевозчиком сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В пункте 3.4 Правил № 26 предусмотрено, что подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Аналогичное условие согласовано сторонами в договоре от 10.10.2024 № ТД-24-0034-427.

Однако в договоре стороны не установили срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования, нарушение которого послужило основанием для возникновения ответственности ответчика в рассмотренном случае.

Между тем, в соответствии со статьёй 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе в случае не передачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Таким образом, из буквального толкования приведённой нормы следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза, то есть в данном случае после проставления отметки (календарного штемпеля) перевозчиком в транспортной накладной о прибытии порожнего вагона на станцию назначения и его раскредитовании.

Даты вручения истцу оригинала транспортной накладной как начало для исчисления срока подачи вагонов на пути необщего пользования подтверждена соответствующими сведениями в железнодорожных транспортных накладных на вагоны. Также время подачи вагонов на пути необщего пользования отражено в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются не только коммерческий акт, но и транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы и другие документы.

По сведениям транспортных железнодорожных накладных, сопоставленным с содержанием ведомостей подачи и уборки вагонов, усматривается, что ответчик подал прибывшие в адрес истца вагоны на пути необщего пользования в срок, превысивший 24 часа с момента выдачи истцу оформленных транспортных железнодорожных накладных на вагоны.

Общая сумма неустойки, начисленной в связи с допущенным ответчиком нарушением по спорным отправкам, составила 421 828 руб.

Оценив доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанном размере.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по статье 100 Устава апелляционным судом отклоняется, поскольку из смысла положений статьи 119 Устава следует, что 24-часовой срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования начинает исчисляться с момента оформления и выдачи истцу транспортной железнодорожной накладной на вагон, а не с момента направления уведомления о готовности подачи вагонов.

Также суд отмечает, что отсутствие в договоре согласованного сторонами срока подачи перевозчиком вагонов на путь необщего пользования, не освобождает ответчика от ответственности, установленной в статье 100 Устава за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку или на железнодорожные выставочные пути по истечении времени, установленного в статье 119 Устава. В противном случае, перевозчику будет предоставлено право производить подачу вагонов на путь необщего пользования без ограничений по времени, в любой момент.

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с условиями договора на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) № ТД-24-0034-427 обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом, принадлежащим перевозчику ОАО «РЖД», то есть вагоны убираются и подаются на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки именно перевозчиком.

Таким образом, примененный истцом порядок определения периода просрочки и, соответственно, штрафа за задержку подачи вагонов на пути необщего пользования является обоснованным, поскольку основан на изложенных нормах права и соответствует фактическим обстоятельствам.

Довод ОАО «РЖД» о необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ также подлежит отклонению.

Правила пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); пункт 73).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, ответчик не доказал, что законная неустойка за каждый час задержки каждого вагона, определенная законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 ГК РФ). Уменьшение неустойки в отсутствие к тому оснований вступает в противоречие с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Исходя из предмета спора, при указанном правовом регулировании спорных правоотношений у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

Доводы жалобы о недопустимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 119 УЖТ РФ судо отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В статье 6 ГК РФ речь идет о применении гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятое судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2025 по делу № А73-8454/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец