Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А26-3596/2018

182/2018-556495(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-3596/2018
20 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В. при участии:

от Грязина М.Б.: представитель Смирнов И.С. по доверенности от 08.11.2018, Грязина М.Б., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23705/2018) Грязина Максима Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018 по делу № А26- 3596/2018 (судья Борунов И.Н.), принятое

по заявлению ООО «Дельта-Блок»

о признании Грязина Максима Борисовича банкротом,

установил:

18.04.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО «Дельта-Блок» (ОГРН: 1141001044777, ИНН: 1001291516, местонахождение: 185014, г. Петрозаводск, ул. Древлянка, д.14, корп.1) о признании банкротом Грязина Максима Борисовича (22.06.1969 года рождения, место рождения: г. Красноярск, ИНН: 100117810560, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сыктывкарская, д.3, кв.23).

Определением суда от 19.04.2018 заявление было оставлено без движения. Определением суда от 27.04.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 29.05.2018, затем отложено на 26.07.2018.

10.05.2018 в суд от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего – Старицыной Виктории Григорьевны, выразившей согласие на свое утверждение в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.


Решением от 26.07.2018 суд признал заявление ООО «ДельтаБлок» обоснованным. Признал Грязина М.Б. банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком до 26.12.2018. Утвердил финансовым управляющим Старицыну Викторию Григорьевну, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада», регистрационный номер в реестре 7253, ИНН 100101606802, адрес для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 8. Установил требование ООО «Дельта- Блок» к Грязину М.Б. в размере 2 327 000 руб. - основного долга. Обязал финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Привлек к участию в деле о банкротстве гражданина Грязина М.Б. орган по опеке и попечительству над несовершеннолетними управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа (185910, г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.2). Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 26 декабря 2018 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Грязин М.Б. просит решение от 26.07.2018 отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на наличие у Грязина М.Б. имущества и имущественных прав, реализация которых позволит погасить задолженность перед ООО «Дельта-Блок».

В судебном заседании Грязин М.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий должником Старицына В.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности введения в отношении Грязина М.Б. процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином


на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу абзаца 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве суд отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия его условий Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, Грязин М.Б. имеет перед ООО «Дельта- Блок» неисполненные более трех месяцев обязательства, которые им не оспариваются, в общей сумме 2 327 000 руб. основного долга.

В подтверждение данного обстоятельства представлены в материалы дела решение Петрозаводского городского суда от 03.08.2016 по делу № 2-6726/2016, апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия по тому же делу, исполнительный лист ФС № 013937770, сведения об исполнительном производстве.

Ссылаясь на наличие у него имущества Грязин М.Б., вместе с тем, не представил доказательства попыток урегулировать или погасить задолженность, установленную решением суда еще в 2016.

Также суд первой инстанции правильно указал, что доводы должника о том, что погашение долга может быть произведено за счет реализации или передачи заявителю дебиторской задолженности, носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Грязина М.Б. о наличии у него долей в уставном капитале ООО «Дельта Строй», поскольку отсутствуют сведения об оценке указанных долей.

Поскольку Грязин М.Б. не отвечает требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве для утверждения реструктуризации долгов, суд первой инстанции,


установив наличие у должника признаков банкротства, счел возможным признать гражданина Грязина М.Б. банкротом и ввести процедуру реализации имущества

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО «Дльта-Блок» фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018 по делу № А26-3596/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская