Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А41-60484/2019

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60484/19
06 ноября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года


 Арбитражный суд Московской области в составе судьи                                    М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

Е.А. Байбарза,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Клаксон-1»

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

при участии третьего лица: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, выразившееся в невыдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок № 142к "Балашиха (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово" сроком на пять лет;

об обязании Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области внести изменения в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, включив в него регулярный маршрут № 142к "Балашиха (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово" с параметрами: 21 единица автобусов малого класса, 1 единица - среднего класса, по нерегулируемым тарифам, перевозчик общество с ограниченной ответственностью "Клаксон - 1".

об обязании Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выдать обществу с ограниченной ответственностью "Клаксон - 1" свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок № 142к в количестве 22 штуки на срок с 14.05.2018 г. по 13.05.2023 г.


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клаксон-1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству транспорта Московской области (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме от 10.04.2019 № 21исх-4770, выразившееся в невыдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок № 142к «Балашиха (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово» сроком на пять лет;

об обязании Министерства внести изменения в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, включив в него регулярный маршрут № 142к «Балашиха (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово» с параметрами: 21 единица автобусов малого класса, 1 единица - среднего класса, по нерегулируемым тарифам, перевозчик общество с ограниченной ответственностью «Клаксон – 1»;

об обязании Министерства выдать обществу свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок № 142к в количестве 22 штуки на срок с 14.05.2018  по 13.05.2023.

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Представитель Министерства заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента поддержал доводы Министерства и просил в удовлетворении уточненных заявленных требованиях отказать, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Общество на основании лицензии от 21.03.2012 № АСС-50-616287 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно Реестру смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, обществом раннее осуществлялись регулярные перевозки по маршруту № 142к «Железнодорожный (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово» автобусами малого класса в количестве 22 единиц по нерегулируемым тарифам.

Межведомственным координационным советом по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных регулярных перевозок между Москвой и Московской областью принято решение об отмене данного смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок, оформленное протоколом от 18.08.2017.

Письмом от 01.11.2017 № Исх.-11114 обществу сообщено, что по истечении 180 дней с даты получения обществом данного письма, сведения о маршруте № 142к «Железнодорожный (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово» будут исключены из Реестра смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью.

17.11.2017 Министерством принято распоряжение от 17.11.2017 №320-Р «Об изменении и отмене некоторых смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области, отмене некоторых межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области и внесении изменений в соответствующие Реестры маршрутов регулярных перевозок», согласно которому маршрут №142к «Балашиха (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово» исключен из Реестра смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области.

Общество в 2018 году, считая свои права нарушенными, обратилось в Арбитражный суд Московской области (дело № А41-8628/18) с заявлением к Министерству и Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании незаконными решения Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью, выраженное в протоколе от 18.08.2017 в части отмены межрегионального маршрута регулярных перевозок, обслуживаемого ООО «Клаксон-1», № 142к «Железнодорожный (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово» и решения Министерства, изложенного в письме от 01.11.2017 № 11114 об отмене смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок, обслуживаемого ООО «Клаксон-1», № 142к «Железнодорожный (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу № А41-8628/18, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

04.05.2018, 03.09.2018 общество обратилось в Министерство с заявлением о выдаче маршрутных карт и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на маршруте № 142к.

В ответ на заявления Министерство сообщило о направлении 01.11.2018 в Арбитражный суд Московской области по делу № А41-8628/18 заявления о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018, и об отказе в удовлетворении данного заявления.

04.03.2019 общество обратилось  к первому заместителю министра Министерства транспорта Московской области о бездействии Министерства, выраженного в том, что до настоящего времени последнее руководствуется в своей деятельности распоряжением от 17.11.2017 №320-Р, которое принято на основании Протокола от 18.08.2017 и письма от 01.11.2017 № 1114 (отмененные судом по делу №А41-8628/18), следовательно, является незаконным в части, касающейся регулярного маршрута № 142к.

В ответ на данное обращение Министерство направило письмо от 10.04.2019 № 21исх-4770, в котором сообщило, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 делу № А41-8628/18 на Министерство не возложена обязанность по выдаче обществу свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок № 142к «Балашиха (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово» и карт маршрута.

Общество, считая, что данное решение-письмо является незаконным, нарушающим права общества  в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим уточненным заявлением в суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, оценив              в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства, изложенного в письме от 10.04.2019 № 21исх-4770, выразившегося в невыдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок № 142к «Балашиха (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово» сроком на пять лет, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10  Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006  государственный орган, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось с заявлением от 14.03.2019 № 21ОТ-6849 к  первому заместителю министра Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о бездействии Министерства, выраженного в том, что до настоящего времени последнее руководствуется в своей деятельности распоряжением от 17.11.2017 №320-Р, которое принято на основании отмененных Протокола от 18.08.2017 и письма от 01.11.2017 № 1114, следовательно, является незаконным в части, касающейся регулярного маршрута № 142к.

Материалами дела подтверждается, что ответ на данное заявление Министерством подготовлен в установленный 30-дневный срок и по существу рассмотрен.

В ответ на данное обращение Министерство направило письмо от 10.04.2019 № 21исх-4770, в котором приведены ссылки на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым установлен порядок выдачи карт маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В указанном письме Министерство сообщило, что Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 делу № А41-8628/18 на Министерство не возложена обязанность по выдаче обществу свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок № 142к «Балашиха (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово» и карт маршрута.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что на Министерство вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу №А41-8628/18, которым заявленные требования общества:

- о признании незаконным решения, выраженного в протоколе от 18.08.2017 в части отмены межрегионального маршрута регулярных перевозок, обслуживаемого ООО «Клаксон-1», № 142к «Железнодорожный (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово»;

- о признании незаконным решения Министерства, изложенного в письме от 01.11.2017 № 11114 об отмене смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок, обслуживаемого ООО «Клаксон-1», № 142к «Железнодорожный (Агрогородок) - Москва (м. Новокосино) - ст. Реутово», удовлетворены в полном объеме, была возложена обязанность по выдаче карт маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 142к.

Кроме того, суд отмечает, что общество, обращаясь с заявлением от 14.03.2019 № 21ОТ-6849 к  первому заместителю министра Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о бездействии Министерства, выраженного в том, что до настоящего времени последнее руководствуется в своей деятельности распоряжением от 17.11.2017 №320-Р, не учло, что данное распоряжение Министерства от 17.11.2017 №320-Р является нормативным правовым актом, имеющим общеобязательный характер, не оспорен и не признан не действующим полностью или в части.

На момент рассмотрения настоящего дела, распоряжение от 17.11.2017 №320-Р является общеобязательным нормативным правовым актом, которым установлена отмена некоторых межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области и внесены изменения в соответствующие Реестры маршрутов регулярных перевозок.

Доказательств обратного обществом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответ на заявление ООО «Клаксон-1» от 14.03.2019 № 21ОТ-6849 выдан обществу в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок, и согласно требования статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ рассмотрен по существу поставленных вопросов.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявителем не доказано, что оспариваемое решение, изложенное в письме от 10.04.2019 № 21исх-4770, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств: противоречие оспариваемого решения, изложенного в письме от 10.04.2019 № 21исх-4770 требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным письмом, прав и законных интересов заявителя, - в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Заявитель  свободен в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, условием удовлетворения заявления является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Не подлежит защите и восстановлению право, которое не было нарушено на момент подачи заявления или может быть нарушено впоследствии.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей при обращении в суд, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Отказать ООО «Клаксон-1» в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить ООО «Клаксон-1» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб., по платежному поручению №244 от 03.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                М.В. Афанасьева